di Clelia Mori

 Ho cercato, con abbastanza cura in rete, segnali femminili sperandoli persino positivi sulla manifestazione voluta dagli uomini dell'Associazione Maschile Plurale contro la violenza maschile alle donne -la prima indetta da maschi contro i maschi violenti con le donne- e non li ho trovati. C'è un articolo, il solo che ho trovato, su Il paese delle Donne, tra il risentito e il contento, di Paola Zaretti e un altro di Marina Pivetta, sempre sul sito.

Non capisco come mai non notiamo un nuovo che ci accade intorno? E mi chiedo che succede o se invece sono io che mi illudo facilmente, ponendomi delle aspettative irreali? O se abbiamo paura? Da quando ho saputo di questa manifestazione da Stefano Ciccone, a Roma all'assemblea indetta da Ida Dominijanni e altre, ho continuato a chiedermi come avrei potuto andare e come sarei riuscita a farcela. Perché volevo esserci ad una manifestazione che auspicavo già al ritorno da quella ormai famosa, a Roma del 2007, contro la violenza maschile alle donne. Quella che ha fatto discutere per il tentativo del potere partitico femminile di attribuirsi i vantaggi del suo successo ma anche quella che ha rifiutato ancora, allora, la partecipazione di quegli uomini che condividevano il no delle donne sugli uomini violenti.
Mi ricordo che in corriera con un'amica ci dicevamo, incredule che potesse accadere, che la prossima manifestazione l'avrebbero dovuto indire gli uomini per segnare il cambio di passo su di un tema che aveva come soggetto gli uomini e come oggetto le donne e che se gli uomini non ne prendevano coscienza non ci si schiodava dalla situazione, come donne.
Perché il problema era loro. L'ho anche scritto questo nostro desiderio e da qualche parte, penso al sito Dea Donnealtri, si trova. Così come si trova anche l'idea che tra di loro, nell'associazione Maschile Plurale, proprio quella mattina del 2007 incontrandosi per capire che fare a proposito della loro esclusione dalla manifestazione, ne avevano parlato.
E' vero, non è che in questi due anni ci siano state tante voci che lo desideravano e lo esprimevano. Ma pensavo che, se ci sono uomini che rompono il cerchio di omertà maschile e finalmente non temono di esporsi pubblicamente nei confronti del loro stesso gruppo di maschi, potessero avere, da parte nostra, una qualche considerazione maggiore su di un iniziale cambio di passo simbolico che ci riguardava da vicino.

Se penso poi all'estate bollente dei nostri politici di destra e di sinistra e al "disordine" che hanno espresso sulla confusione maschile tra sesso, potere, soldi, relazione col femminile - produzione riproduzione - mi pareva proprio che ora questa distinzione tra maschi cadesse a fagiolo e che finalmente aprisse sul maschile quella contraddizione che gli uomini in genere, e non solo quelli della politica, fanno fatica ad esprimere. Quando si fanno bastare il pensiero che loro sono diversi dai signori Berlusconi e Marrazzo e non hanno bisogno di dirlo pubblicamente - e non dicendolo continuano a proteggere quell'omertà silenziosa tra uomini che garantisce la continuità del loro modello sociale, anche se di crisi perenne.

Se non si riesce a cogliere il nuovo di questo fare che parte proprio dal dato maschile più eclatante, l'esercizio della violenza, nella relazione col femminile, non so proprio come potremo relazionarci, ognuno /ognuna a partire da sé, sul resto delle profonde contraddizioni che il patriarcato maschile, ancorché in crisi o finito, ha imposto alla società e a noi donne.
Come potremo valutare o strutturare una comunicazione sul resto delle tematiche che ci interessano se non mettiamo in discussione con loro il modello di base da cui i più prendono le mosse per definirsi e definirci? Penso al legame tra lavoro e vita che come donne vorremmo cambiare e al doppio sì nostro su lavoro e maternità e a come faremo a modificarlo se non cogliamo i cambiamenti anche minimi che accadono sull'altro versante del nostro vivere.

Paolozzi e Leiss hanno scritto in "La paura degli uomini. Maschi e femmine nella crisi della politica" che le donne sono cambiate e gli uomini dovranno farlo. Ma come faremo ad accorgerci dei cambiamenti che avvengono tra gli uomini, se ce ne disinteressiamo? Tra l'altro il femminismo ci ha abituate a leggere tra le pieghe del quotidiano i cambiamenti anche minuscoli delle donne che la società dei media nasconde o non riconosce e all'improvviso perdiamo quest'abitudine alla lettura della realtà se a fare minimi cambiamenti sono gli uomini? O siamo invece convinte che ce la faremo anche se gli uomini non cambiano? Ma non possiamo cambiare noi sole e gli uomini stare fermi. Vorrebbe dire che loro vanno già bene così e noi sappiamo che non è vero, ma non solo perché lo diciamo noi che siamo cambiate, lo dice la crisi del mondo che loro hanno immaginato per tutti/e.

Certo una rondine non fa primavera e molto abbiamo sopportato nei secoli e nei millenni dal potere maschile. Ma questo non ci esime dal non vedere quel che accade. A meno che non ci muoviamo come hanno fatto loro col femminismo e anche noi scegliamo di non vedere. Ma perchè? Noi, siamo così? Non lo credo a meno che non vogliamo restare legate alla condizione di vittime che la violenza maschile ci impone senza cogliere i profondi cambiamenti che noi stesse abbiamo messo in atto.
No. Noi non siamo come gli uomini della politica o come le donne "imitative"anche se la paura di illuderci può farcelo fare: di non vedere. Ma non ce lo possiamo permettere. C'è troppo disordine sotto al sole per poterci concedere questo inutile lusso.
Mi pare di sentirci ripetere che è talmente tanto tempo che gli uomini non si muovono che non è il caso di stare a preoccuparci perché hanno indetto per una volta una manifestazione contro la violenza maschile alle donne...
Ho sperimentato da molto tempo questa sordità maschile alla voce dissonante e critica delle donne in politica e ho visto la distruzione a diffusione geometrica che sono riusciti ad attuare con questa innaturale sordità, più pericolosa perchè voluta. Non credo che come donne possiamo anche involontariamente percorrere le loro stesse strade.
Parliamo, parliamone di quello che accade. Come abbiamo sempre fatto. Indipendentemente da chi lo fa accadere e dai nostri rancori.
Il silenzio non rafforza i poteri, quello dei maschi sul loro presunto potere lo sta distruggendo...(www.aprileonline.info 24 novembre 2009)

 Sesso e politica nel post-patriarcato

 

di Maria Luisa Boccia, Ida Dominijanni, Tamar Pitch, Bianca Pomeranzi, Grazia Zuffa

Pubblichiamo il testo di convocazione di un incontro nazionale che si terrà il 10 ottobre alla Casa Internazionale delle donne di Roma (Via San Francesco di Sales 1, h. 10). L’incontro è pubblico e la partecipazione è aperta a donne e uomini interessate/i.

 

Lo scambio tra sesso, potere e denaro, nel caso-Berlusconi, parla del degrado della cosa pubblica. Dell’uso privato delle istituzioni e del potere. Dell’asservimento dell’informazione - non tutta, ma la maggior parte -, con conseguente aggressione ai pochi spazi di libertà e di critica.

Ma resta oscurato, nella rappresentazione che ne è stata data, quello che è il cuore della vicenda: la sessualità maschile e il rapporto con le donne di un uomo di potere. Ci troviamo di fronte a una sessualità e a un potere maschili che si esercitano su donne ridotte a corpi rifatti, per essere oggetti compiacenti di consumo. Nell’harem, a pagamento o meno, di Berlusconi la virilità è messa in scena come protesi del mito del capo. E le donne sono disponibili, perché subalterne a quella messa in scena. O al più interessate a uno scambio. Siamo all’eterno ritorno dei ruoli tradizionali? L’uomo al centro, da vero protagonista, le donne intorno, interscambiabili, accomunate e confuse in una stessa immagine? Noi pensiamo di no.

La vicenda sessuale e politica del premier e della sua corte ci parla, al contrario, del dopo-patriarcato: intendendo con questo termine non la risoluzione, ma una nuova configurazione del conflitto fra i sessi. La sessualità maschile è, in tutta evidenza, in crisi. Non (solo) di prestazione, con relativo corredo di protesi tecnologiche e farmacologiche: bensì di desiderio, e di capacità di relazione. Gli uomini hanno ancora potere e lo usano nei rapporti con le donne. Ma è un potere senza autorità: nudo, come è nuda la miseria di una virilità tradizionale che si tenta di ripristinare contro la destabilizzazione dei ruoli sessuali provocata da quarant’anni di femminismo.

Quanto a noi donne. Siamo davvero tutte accomunate in quell’immagine del corpo femminile plastificato, privo di cervello e oggetto del godimento maschile? O c’è uno scarto tra la fiction del femminile allestita dal regime televisivo e politico berlusconiano e la realtà delle vite e dei desideri delle donne? Certamente, quella fiction produce effetti di realtà e ha un forte potere di colonizzazione dell’immaginario e delle aspirazioni femminili. Tuttavia noi crediamo che fra quella fiction e la realtà uno scarto resti, e che proprio questo scarto abbia reso possibili le parole e i gesti di libertà di alcune donne coinvolte nella vicenda, prima tra tutte Veronica Lario, e di quante fra noi hanno dato a quelle parole e a quei gesti rilevanza politica.

Si può dunque, e come, lavorare sullo scarto tra fiction e realtà? Spetta a noi leggere la condizione femminile inforcando le lenti giuste per riconoscere tracce di libertà e forme di resistenza e dissociazione che si sviluppano anche laddove la politica e l’informazione non le vedono. In donne differenti tra loro, e anche in quelle in tutto dissimili dalle femministe di ieri e di oggi. Vistoso è, nello scambio fra sesso, potere e denaro, il degrado della politica. Lo si denuncia sempre oscurandone, però, il segno sessuato. Certo, non è di oggi la perfetta continuità fra le aziende-spettacolo del presidente e il suo uso privato della cosa pubblica e delle istituzioni. Ma la novità è che il premier-imprenditore dispensa, in cambio di sesso, un provino da velina o un posto da parlamentare come fossero equivalenti. E ancora: Berlusconi si appella al «gradimento degli italiani», pubblico (l’audience) e privato (la complicità sulla sua presunta prestanza sessuale) per sottrarsi a qualsiasi regola di democrazia e di trasparenza. Di più: il «gradimento» legittima la menzogna, o meglio crea la verità di regime «della maggioranza».

Ma la politica così degradata perde ogni residua autorevolezza. Lo conferma il modo in cui tutta questa vicenda (non) è stata affrontata nelle istituzioni politiche. Per mesi, uomini e donne della maggioranza, ma anche dell’opposizione, si sono attestati sulla linea Maginot della distinzione fra il pubblico e il sacro «privato dell’alcova». Il disprezzo verso le donne è stato coperto con le accuse al «moralismo dei parrucconi». E la manipolazione della verità ad opera dei media controllati dal premier con il rifiuto del gossip. Anche negli appelli alla mobilitazione in nome della democrazia e dei diritti, però, la questione sesso e potere resta opaca. Perché oggi, come e diversamente dagli anni ’70, quell’intreccio chiama in causa una trasformazione radicale della politica, e un’autocritica ruvida delle connivenze culturali dell’opposizione con il berlusconismo. Ed è troppo scomodo per i partiti di opposizione, presenti in parlamento e non, perché mette in questione il patto a cui tutti si attengono nella selezione e cooptazione del ceto politico, femminile e maschile.

Mai come oggi i rapporti tra i sessi sono il cuore della politica. Dopo la rivoluzione femminile, nel disordine del presente, si può e come riprendere parola su sessualità e politica? A partire da quali esperienze di relazione (o non) con gli uomini? Da quale desiderio? C’è da confrontarsi sui mutamenti del presente. Sono molte le donne che oggi si sentono schiacciate dalla suddetta fiction del femminile, e invocano una nuova stagione di lotte femministe. Ma c’è da chiedersi quanto siamo state disposte a rischiare, ciascuna nel suo contesto, perché «il modello dominante» fosse meno visibile o meno coccolato, e di converso il pensiero femminista fosse registrato, la parola femminile diventasse più autorevole, la bellezza femminile non venisse colonizzata.

La questione dirimente è quella delle pratiche femminili quotidiane di resistenza, conflitto, secessione, autonomia, libertà. Sono queste le pratiche che hanno reso forte il femminismo in Italia e altrove, e molecolare la trasformazione dei rapporti fra i sessi che la fiction berlusconiana combatte e occulta, ma non vanifica. Come valorizzare queste pratiche, sottraendole all’occultamento? Come rilanciare il senso politico della libertà femminile, strappandola al suo stravolgimento in libertà di competere sul mercato del corpo? Come dare alla parola femminile una forza più duratura dell’indignazione?

Di tutto questo invitiamo a discutere donne e uomini il 10 ottobre, h.10, alla Casa internazionale delle donne di Roma. (www.ilmanifesto.it 7 ottobre 2009)

di Ida Dominijanni

La schizofrenia del potere, o forse l'inventiva del più grande sceneggiatore di Hollywood, ha suggerito al governo italiano di allestire a Roma un set surreale dove, Mara Carfagna officiante, si levano alti lai contro la violenza sulle donne, si taglia il nastro inaugurale di «una nuova epoca di cooperazione internazionale» contro la violenza sulle donne, si chiamano a raccolta gli uomini giovani contro la violenza sulle donne, nelle stesse ore in cui piovono pietre sull'harem a pagamento di un uomo anziano, sui sistemi di reclutamento di escort e quasi-escort bionde e brune di un imprenditore cinico, sui mezzi di circolazione di coca e altre sostanze destinate a rendere più eccitante il «divertimento dell'imperatore» che muove come il sole tutto il sistema.
Pare di sognare e invece no, è proprio vero. E' proprio lei, Mara Carfagna, la più favorita fra le favorite di corte, una che in questi mesi non ha trovato una sola glossa da fare alla mercificazione femminile praticata per sistema dal suo capo, a pontificare che «ogni atto di violenza contro le donne è un crimine». Ed è proprio lui, «il miglior presidente del consiglio in 150 anni di storia», a ghignare per l'ennesima volta la sua ammirazione per l'altra metà del cielo, il suo odio per la disinformazione dei giornali, le sue minacce contro le testimoni dirette e parlanti dei suoi misfatti.
C'è la violenza reale e c'è la violenza simbolica. E se è vero che ogni atto di violenza contro le donne è un crimine, violento e criminale è il trattamento - linguistico, mediatico, sessuale - che il premier e i suoi mezzani, da Tarantini a Ghedini a Feltri a tutti quelli che tacciono e acconsentono, riservano al gentil sesso. O forse pensano che a tutte noi sembri di ricevere dei bouquet di rose quando li sentiamo parlare di utilizzatori finali, veline ingrate, «ragazze e coca come chiave di accesso al successo»? Riesce, il miglior presidente del consiglio degli ultimi 150 anni, ad associare la parola «violenza» all'uso e abuso del corpo femminile nelle sue televisioni, o ritiene che anche quello sia un sincero omaggio al «genere», come Tarantini chiama il suo parco-escort, e se non ci riesce può dargli una mano la sua ministra alle pari opportunità? Potrebbe per cortesia la sottosegretaria Eugenia Roccella smetterla di bluffare sulla libertà femminile osannandola quando le conviene, cioè sulle escort che sarebbero «libere di disporre del proprio corpo traendone dei vantaggi», e calpestandola quando non le conviene, cioè su aborto, procreazione assistita, RU486 e simili? Potrebbe l'onorevole Souad Sbai buttare un occhio sul relativismo etico del suo leader di riferimento invece di farsi ossessionare da quello del multiculturalismo? Oppure pensano tutti e tutte, il capo e la sua corte dei miracoli, che «l'altra metà del cielo» sia schizofrenica quanto loro, pronta a farsi imbonire oggi da una busta con mille euro dentro, domani da uno spot sullo stalking?(11 settembre 2009)

Quando l’intrattenimento degenera in modalità sessiste e denigratorie

di Claudia Cimini

La distanza tra ciò per cui si è lottato e raggiunto, ciò per cui generazioni di donne hanno creduto e continuano a credere e a sostenere lontano dai mezzi di comunicazione di massa italiani e quello che si vede in televisione, sui giornali, sulle riviste del nostro Paese, è talmente abissale e inverosimile, che mi è sembrato necessario ricordare una minima parte di un percorso intrapreso che non deve essere dimenticato nonostante i continui assalti alla memoria fatti dai gestori di informazioni che stanno tentando da anni di costruire una nuova identità della donna-corpo “usa e sostituisci”, “spoglia e gusta”.
Ho voluto riportare la traduzione di una breve parte del materiale prodotto e pubblicato da donne giornaliste e esperte di comunicazione e media spagnole facenti parte dell’AMECO, (Asociación Española de Mujeres Profesionales de los Medios de Comunicaciónes) sul rapporto tra donne e mezzi di comunicazione e ciò che vediamo e assorbiamo passivamente quando guardiamo la televisione e la maggioranza dei programmi di intrattenimento italiani.
«La rappresentazione è una maniera di render visibile con immagini o parole i fenomeni di una società o di una cultura. Conoscere la ‘realtà’ non è un semplice fatto naturale, ma un artificio, una costruzione. Il linguaggio è un modo di strutturare la realtà di rappresentarla in un modo o in un altro. Ciò che definiamo realtà, altro non è che una serie di categorie che nominano la realtà stessa. Partendo da tale presupposto, è evidente come parte del pensiero femminista ha dedicato e dedica un spazio molto vasto sullo studio di tale categorie e alla critica di tali rappresentazioni, in particolare relativa alle rappresentazioni delle differenze sessuali così come proposte o create e alimentate dai media.»
«È necessario analizzare, esaminare, decostruire le rappresentazioni relative ai generi per svelare come tali costruzioni, spesso pure creazioni mediatiche asservite ad interessi particolari, influenzano, strutturano il nostro modo di pensare, interpretare, riproporre la realtà.»
Corpi gonfiati, tirati, rattoppati, perfetti, irreali, nauseanti, depilati, abbronzati, pornografici per il loro esser asserviti all’immaginario di una categoria del maschile universalizzatrice di desideri e omologatrice dell’ideale di bellezza e di come si pensa o si vorrebbe il femminile. Le persone sono scomparse, le personalità perdute in qualche angolo del passato, le differenze eliminate per facilitare la fruibilità del programma anche ai più distratti… restano corpi, di donne, ovviamente, da guardare, commentare, desiderare.
Volgare feticismo del corpo irraggiungibile, irreale. Creatori di sogni vani, di modalità che offuscano la realtà, che innescano la passività del non-pensiero, stanno cambiando i ruoli sociali, i nostri modelli di bellezza, il rapporto che le donne hanno con il proprio corpo e che gli uomini hanno con i loro desideri e i loro oggetti del desiderio.
«In passato si pensava che i mezzi di comunicazione fossero solo un ‘riflesso’ della società, quindi il riflesso degli interessi sociali dominanti, lo specchio di una società patriarcale che rinforzava una rappresentazione sessista del mondo. Successivamente i mezzi di comunicazione hanno assunto il ruolo di agenti socializzatori che competono con la famiglia, la scuola, nel processo educativo, alla formazione della soggettività da un lato e nella diffusione dei modelli che ogni persona deve seguire per poter vivere in una comunità.»

La bellezza ha smesso di esser armonia, diversità, individualità, è diventata una massa uniforme di rotondità lucide strabordanti, volgarizzate da inquadrature e movimenti caricaturali che rimandano a provocatorie accondiscendenze sessuali indirizzate ad un unico tipo di pubblico… Modello socializzatore, da seguire per poter vivere in una
comunità… ma chi vuole questo modello che ci stanno proponendo da anni? A quale pubblico è indirizzato? Con quali finalità? Chi ha interesse a vedere, confondere, sovrapporre, sostituire le donne con queste immagini irreali del tubo catodico? Risposte che conosciamo, ma che non dobbiamo dimenticare di porci.
«Anche gli eventi storici costituiscono la base dei paradigmi esistenti nella società che influenzano i mezzi di comunicazione. Se le donne sono state invisibilizzate nella storia, i mezzi di comunicazione faranno altrettanto. Il processo incosciente che potremmo definire pilota automatico innescato nelle modalità del pensiero che ha dominato il modo di raccontare, si può così riassumere: le donne sono sempre state presenti durante gli eventi storici, ma sono ignorate quando tali eventi vengono ricordati, analizzati, e organizzati in ciò che conosciamo come storia. Allo stesso modo le donne sono presenti negli eventi che son riportati dai media, ma sono escluse dall’esser raccontate come partecipi di essi.»
Invidiose delle più giovani, rabbiose, pronte a scagliarsi contro le altre se rischiano di perdere la palma della più bella. Piene di parole prive di contenuti, guardate mentre fanno spettacolo, numeri da circo per intrattenere, mai per informare perché sono presenti negli avvenimenti ma non ne sono artefici, ci sono senza esserci, perché la loro funzione non deve essere attiva ma di passività subalterna sia rispetto agli attori principali di cui non sono altro che un suppellettile facilmente sostituibile che rispetto allo spettatore, passivo consumatore di immagini artefatte.
Reificazione di corpi ammutoliti, mercificati in nome di leggi di mercato e numeri che devono salire, attrarre l’attenzione dello spettatore, di colui che compra, di colui che conta o ha l’illusione di contare.
«Le donne normalmente, trovano spazio nelle pagine specifiche a loro dedicate, nelle rubriche per donne, non nelle pagine dedicate all’informazione generale.
Ciò dovrebbe rientrare nella strategia di segmentazione del pubblico per cui vien data attenzione agli interessi distinti di ogni gruppo di lettori. Eppure tutto ciò che rientra nell’ambito dell’informazione legata alle donne è una soft news, notizie secondarie o di importanza assai minore.»
Terrorizzate e sottomesse alle ingiurie del tempo che per loro è il più acerrimo nemico, battaglie durissime, perché anche le donne sono guerrigliere, per sconfiggere cellulite e zampe di gallina. E ancora gonfiate, ritoccate, tagliate e ricucite, sempre più tonde, sempre più snelle. Consigli, diete, regole, dibattiti per esser più seducenti, per attrarre, per esser guardate e considerate.
Ascoltate, ma sempre prima osservate e giudicate rispetto a canoni di attrattività. Tollerate se non belle, instabili ed emotive se con opinioni che vanno al di là del loro esser corpi da guardare.
«Oggi il diritto alla comunicazione ha escluso completamente il ricettore, trasformandosi nel diritto unilaterale di chi gestisce i mezzi di comunicazione.
La funzione dei mezzi di comunicazione è dar voce ai distinti settori della società affinché partecipino realmente allo sviluppo sociale, economico e culturale del paese. Bisogna dare la possibilità e le capacità alle maggioranze e alle minoranze affinché possano usare al meglio e appropriarsi dei mezzi di comunicazione.»
Il sessismo nei programmi, specie in quelli di intrattenimento, ha raggiunto vette impensabili di degradazione delle donne, inimmaginabili in altri paesi e in altri periodi storici.
Spettacoli a cui ci stiamo assuefacendo acriticamente, perché pensare stanca, e l’intrattenimento deve esser il regno del non-pensiero, lo spegnimento di qualsiasi capacità critica, il modo migliore per subire una pericolosa realtà prefatta, tossica e asfissiante.
Ricordare infine le modalità per dar voce e visibilità alle donne, equiparare gli spazi tra i generi e cercare di limitare il sessismo nei mezzi di comunicazione mi sembra un modo di destarci dalla soporifera irrealtà mediatica.
È antisessista:
– la denuncia dell’oppressione delle donne nei vari settori lavorativi che le relegano a salari inferiori rispetto ai colleghi, lavoro precario, difficoltà di accesso a posizioni decisionali.
– evidenziare e denunciare gli stereotipi e le convenzioni che opprimono le donne e le riducono a un’uniforme massa acefala, come il terrorismo della moda, il terrore di invecchiare, la rivalità tra donne, il tabù del lesbismo, la passività sessuale, il lavoro domestico e la cura dei figli, l’attività privata del suo valore perché di ambito prettamente femminile, la mitologia del sacrificio e l’abnegazione.
– la critica alla virilità ridotta a capacità eiaculatoria e al piacere della gestione del potere. In tal senso viene legittimata l’immagine dell’uomo divorato dalla necessità di far carriera che provvede a tutti i beni di cui la famiglia dispone.
– mostrare la partecipazione degli uomini a tutti gli interstizi della quotidianità, dalla cura dei figli, alle attività domestiche, senza che ciò diventi un ulteriore omaggio all’uomo che partecipa alla gestione reale della casa, ma un momento di comune divisione degli stessi compiti.
– la ridefinizione dei ruoli di genere, mostrare uomini insicuri, con sensi di colpa e che riflettono prima di agire, e donne forti e assertive, capaci di creare e costruire e non solo di procreare e crescere figli.
Perché ciò che sa fare la donna può imparare a farlo anche l’uomo!
(www.aurorainrete.org 5 settembre 2009)

di Massimo Campus

Leggendo un interessante articolo di Gad Lerner che compare oggi su Repubblica sono giunto ad un notevole filmato che compare su www.ilcorpodelledonne.com e visto che il potere di questo nuovo Napoleone-Peron-Don Rodrigo che ci governa è stato costruito sul corpo delle donne, usato come grimaldello per riportare indietro l'orologio dell'Italia di 60 anni, ad un'Italia da bordello anni '50... credo che ci sarebbe di che discutere tra di noi. Soprattutto per vedere se è vero o no che pure tra di noi sta prevalendo nuovamente questo modello di vita, di donna, di potere. Se non studiamo il potere, la sua fenomenologia attuale, il modo come viene amministrato e somministrato, non capiremo mai com'è stato possibile cadere nel baratro dove ci troviamo. E non basta, per noi, credere che è solo colpa degli "altri"...non basta pensare che il crollo del Pci abbia innescato la mina.... privando noi e gli italiani del più formidabile strumento di critica della società e di formazione collettiva che è stato quel Partito. Dovremmo, almeno noi maschi, ricominciare un pò di sana introspezione su cos'è che ci divora, su qual è  questo modello di società e di rapporti umani che da Neanderthal ad oggi non siamo stati capaci di modificare. La divisione dei ruoli e dei compiti...

Insomma: che diavolo di rivoluzione vogliamo mai fare se   cambiamo soltanto la cornice ma il dipinto poi rimane sempre lo stesso?

Sarebbe utile confrontarci. Altrimenti non usciremo mai da questo vicolo cieco. La lotta di classe deve costruire non solo la critica della contraddizione tra capitale e lavoro, ma anche il modo in cui questa contraddizione si sviluppa e come è possibile contrastarla proprio a partire dalle donne. Perchè è appunto anche sul loro corpo che il capitale e chi lo costruisce e sostiene si forma e si rafforza. (25 maggio 2009)
 

di Marica Guazzora 

Si fa un gran parlare in questi giorni sui media  delle veline indicate dall’imperatore quali candidate alle elezioni europee per il Pdl. Ci si domanda perché questo avviene, si colpevolizzano le interessate, insomma l’attenzione viene distolta da argomenti ben più importanti come la disoccupazione, le morti sul lavoro, l’aumento dei prezzi, la difficoltà a vivere  di gran parte di lavoratori e pensionati, per portarci invece a discutere di “nani e ballerine”.

Voglio spezzare una lancia a difesa della professione più vecchia del mondo, ogni donna è libera di esercitarla nel modo che più soddisfa i suoi interessi. La questione di fondo non mi pare questa, ma vogliamo invece parlare dei “velini” uomini? Perché ci si scandalizza, o si tenta di parlo passare per scandalo, che alcune donne decidano di utilizzare il percorso più comodo e veloce per la propria  sistemazione personale,  e non ci si scandalizza invece per quegli uomini che cambiano casacca ad ogni elezione, indossando quella che più li facilita nello stesso identico percorso di queste donne?

Che differenza c’è tra queste signorine e quei giornalisti che vendono la propria penna al potere e la cambiano ogni volta che il potere cambia?

Cosa c’è di nobile nel piegare la testa di fronte al padrone, nel levarsi non solo il cappello ma il più delle volte… i pantaloni?

Forse questi atti diventano nobili nel momento che sono gli uomini a compierli,  e se invece sono le donne a vendersi sono puttane?  Gratta gratta,  nonostante i percorsi di emancipazione femminile, per una certa mentalità comune,  la politica rimane cosa da uomini, le donne per lo più possono scodinzolare intorno. E non deve stupire più di tanto questa situazione, quali donne, quali uomini possono gravitare attorno al potere nel bel paese? Abbiamo un governo che agevola il massacro omofonico e razzista proponendo leggi disgustose e compie atti per distruggere la scuola pubblica invece di impegnare risorse per lo sviluppo della cultura della tolleranza e in compenso, si lava la coscienza facendo vincere l’Isola dei famosi ad un trans e il Grande fratello ad un rom.

Mi scusino i portatori di nanismo, non intendo certo insultare loro, ma i nani che ci governano non sono quelli seduti sulle spalle di giganti, ma invece sono quelli che, come dice una famosa canzone di Fabrizio De Andrè, hanno davvero il cuore, molto, troppo, vicino al buco del  c…..(30 aprile 2009)

 La drammaticità della situazione mette in evidenza quanto il conflitto di genere sia paradigma del conflitto di classe:  precarietà fa rima con donna da sempre, e oggi diventa modello di riferimento, processo di parità inverso, con il quale anche gli uomini sprofondano  nell’incubo dell’incertezza del futuro.

La pratica della lettera di dimissioni in bianco pensata per noi donne, che questo governo ha immediatamente reso di nuovo lecita, comincia a riguardare giovani ragazze/i per dominarli con l‘incubo dell‘incertezza, come sono le donne straniere il simbolo di precarietà, schiave che legano il proprio destino alla vita dell’anziana/o.

La riforma del modello contrattuale, firmata da CISL, UIL e UGL, ci renderà povere ma anche poveri.

Con i tagli alla scuola si elimineranno posti di lavoro oggi occupati in prevalenza da donne, ma la riforma Gelmini renderà più ignoranti e precari culturalmente e socialmente bambine e bambine.

Precario è anche il nostro corpo: esibite come carne da macello in televisione o sulle pubblicità, oggetti da prendere anche con violenza, criminalizzate come prostitute per salvare i clienti, ci vogliono sempre più contenitori, delegittimando continuamente la 194 e decidendo con chi, se e quando accedere alla riproduzione assistita. Si arriva addirittura  mettere in discussione la presidenza della Repubblica e la Costituzione stessa pur di lasciare che il Governo, questo governo,  sia libero di scegliere della vita e della morte di ogni singola persona, come chiesa comanda (la chiesa, le donne e gli uomini che credono).

Noi donne comuniste vogliamo ritornare a decidere della nostra vita, a riprenderci i nostri diritti, essere protagoniste della difesa della libertà nostra e di tutti a cominciare da chi è sfruttata/o, da chi non ha speranza per il futuro. Siamo convinte che solo con una presenza comunista forte e autorevole nel paese ciò diventi possibile.

Per questo vogliamo l’unità dei comunisti, di tutti i comunisti organizzati nei partiti e no, soprattutto in questo momento, in cui si assiste ad un attacco spietato e senza esclusione di colpi alle forze comuniste, come dimostra la scelta concordata tra PD e PDL sullo sbarramento per le elezioni europee.

Chiediamo prima di tutto al PdCI e al PRC di tornare ad essere uniti nell’opposizione sociale, nelle lotte, nella costruzione di una moderna identità comunista, riflettendo sulle forme migliori di lotta e radicamento sociale. Quale lotta alla precarietà? Quale antifascismo oggi? Quale solidarietà internazionalista? Quale idea di scuola e lotta per l’istruzione? Insomma: come e dove si declina il nostro essere comunisti.

Riteniamo maturo il tempo per il superamento “sereno e laico” delle ragioni che portarono alla scissione del ’98, perciò lanciamo una proposta di lavoro comune in primo luogo a tutte/i le/i compagne/i del PDCI e del PRC, per superare le indecisioni e le deviazioni che al momento caratterizzano il movimento comunista, e andare decisi verso la ricostruzione del partito comunista.

La semplificazione del quadro politico italiano, tanto invocata dal Pd,  porta inevitabilmente al modello americano: la nascita di due partiti/schieramenti, entrambi schiavi delle lobbies che li finanziano,  non espressione e portatori di idee di società contrapposte, ma solo “due correnti di uno stesso partito”: quello della borghesia americana.

Veniamo da oltre un decennio di smantellamento delle conquiste dei lavoratori e delle loro rappresentanze politiche, la sinistra è stata sconfitta perché ha perso la battaglia di egemonia culturale nella società, ha abbandonato e smarrito il suo corpo sociale. Su questo va aperta la riflessione e quindi l’invito che rivolgiamo a tutti i compagni, in primis ai gruppi dirigenti del PRC e del PdCI, è di cominciare a porsi interrogativi e dare risposte sui temi di fondo, per cominciare a delineare il lavoro dei prossimi anni nel segno del radicamento nel sindacato e nei luoghi del lavoro e rispetto alle grandi battaglie per i diritti sociali e civili.

Siamo convinte che siano maturi i tempi per una nuova stagione dei comunisti in Italia, ci vuole, però, maggiore coraggio da parte del PRC e del PdCI in questa direzione, contro ogni tentennamento che va solo a scapito delle lavoratrici e dei lavoratori, dei giovani, degli anziani, degli immigrati e di tutta la nostra classe di riferimento, quella più debole e devastata dalla crisi economica.

Appello: Donne per una difesa del lavoro delle donne

da Rete28aprile

Per le adesioni - difesalavorodonne@gmail.com

L'impegno del governo Berlusconi per ridurre ulteriormente i diritti del lavoro salariato sembra puntare alle donne con particolare sadismo. La detassazione dello straordinario è stata finanziata con i fondi destinati ai progetti e ai centri contro la violenza. E' stata cancellata la legge contro le dimissioni in bianco. Si preparano l'abolizione del diritto alla pensione di vecchiaia a 60 anni, la riduzione del tempo dei congedi di maternità, un peggioramento delle condizioni del lavoro notturno.

Il problema riguarda nello stesso tempo movimento femminista e movimento sindacale, sindacati di base e CGIL, lavoratrici stabili e precarie, donne giovani e meno giovani.

Noi proponiamo prima di tutto di unire per un momento le forze, facendo cadere le obiettive distanze e pensando iniziative comuni o che vadano nella medesima direzione.

Proponiamo che le manifestazioni per l'8 marzo abbiano al centro i temi del rapporto tra donne e lavoro, respingano gli attacchi che si preparano e quelli già passati.

Non tocca a noi elaborare piattaforme, che del resto richiedono discussioni più approfondite di quelle che le nostre diverse appartenenze e i tempi stretti ci abbiano consentito.

Chiediamo solo a tutte l'impegno di un mese per discutere, elaborare e propagandare un progetto femminista di difesa delle donne che lavorano, si formano, sono in pensione o si preparano ad andarvi.

Avvertiamo l'esigenza di coinvolgere nella resistenza il numero maggiore possibile di lavoratrici e giovani donne in formazione. Pensiamo per questo che le sole manifestazioni dell'8 marzo non siano sufficienti.

Siamo consapevoli delle estreme difficoltà del momento e non vogliamo fare appelli velleitari per iniziative che non saremmo in grado di realizzare.

Ricordiamo solo che in altri paesi d'Europa il problema è stato affrontato (e talvolta anche con successo) facendo apparire sulla scena politica un soggetto femminista visibile.

Sono stati fatti presìdi di donne. Sono state organizzate marce da un luogo di lavoro all'altro e iniziative di teatro di strada nei principali quartieri delle città.

Nei primi anni Novanta in Svizzera uno sciopero di sole donne (in alcuni settori di pochi minuti e quindi sostanzialmente simbolico) è diventato un evento anche mediatico e ha garantito la riuscita di una grande manifestazione.

La costituzione di un soggetto femminile visibile che si faccia carico anche dei problemi del lavoro delle donne ci sembra oggi l'assoluta priorità. Per questo ci proponiamo di evitare due atteggiamenti. Quello di eccessiva prudenza in un momento in cui a star ferme c'è tutto da perdere. Quello che coniuga obiettivi di grande valore e spessore con pratiche settarie che riducono ai minimi termini la possibilità di praticarli.

Prime firme:
Margherita Napoletano (SDL intercategoriale, RSU San Raffaele, Milano) Delia Fratucelli (direttivo CGIL Piemonte) Margherita Recaldini (SDL intercategoriale, coordinamento nazionale, RSU Comune di Brescia), Eva Mamini (Direttivo provinciale FIOM Bologna) Donatella Biancardi (SDL Intercategoriale giunta Regione Lombardia, delegata RSU) Maxia Zandonai (giornalista, esecutivo nazionale USIGRAI) Rosella Manganella (SDL intercategoriale, coordinamento nazionale) Donatella Benini (operaia RSU, FILCEM, Brescia) Licia Pera (RDB/CUB ARES 118) 9 Rita Barbieri (RSU ITALTEL) Giuliana Righi (segreteria regionale FIOM, Emilia Romagna) Eliana Como (FIOM nazionale) Adriana Marafioti (RDB Università Statale di Milano) Vilma Gidaro (delegata RSU CGIL ICCU) Lea Melandri, Maria Grazia Campari, Rosa Calderazzi, Lidia Cirillo (Collettivo di Porta Nuova, Milano) Danila Baldo, Laura Coci, Rita Fiorani, Daniela Garibaldi, Emanuela Garibaldi, Elisabetta Invernizzi, Roberta Morosini, Danila Verdi (IFE) Sabrina Bagnaschi (Iniziativa Femminista europea) Nadia De Mond, Paola Manduca (Marcia Mondiale delle Donne) Chiara Bonfiglioli (ricercatrice) Giovanna Mancini (giornalista) Carmen Di Salvo (avvocata femminista) Laura Mulassano (Università Milano-Bicocca) Marilisa Verti (Associazione Lombarda Giornalisti) Francesca Zajczyk (Università Milano-Bicocca) Michela Puritani, Tatiana Montella, Angelita Castellani, Claudia Lo Presti, Elisa Coccia, Laura Emiliani, Cristina Giardullo, Sara Farris, Donatella Coppola (Collettivo femminista La Mela di Eva), Chiara Fornaro, Anna Maria Tallone, Stephanie Lugaldo, Iside Dogliani, Martina Riberto (Circolo Aura de Cor di Caraglio) Irene Sestili, Giulia Paparelli (Coordinamento dei Collettivi universitari, La Sapienza, Roma), Enrica Paccoi (Associazione Yakaar Italia-Senegal) Valentina Scopone, Anna Maria Appiano, Elisa Scardaccione, Giulia Baraldi, Paola Baronchelli , Luisa Stendardi, Pina Sardella, Rosalba Casiraghi, Renata Segalini,Albina Guizzo, Cristina Frongia, Grazia Musella, Michela Iocca, Clotilde Langella, Eva Marino, Daniela Loiacono Dolores Morondo (Università di Urbino) Chiara Siani, Nina Ferrante, Vera Guida, Alessandra Pirera , Lia Barillari, Tonia Cioffi(Collettivo Degeneri, Napoli) Collettivo Le Onde (Salerno) Francesca Feola, Marta Marsano, Maria Arcucci, Maria Rosaria Fiorentino, Giulia Marino (Collettivo lgbtq Tiresi@) Carmen Crispino (Collettivo lgbitq Sui generis, Roma) Roberta Martini, Valentina Violini (Famiglie Arcobaleno, Pinerolo) Tania La Tella, Daniela Amato (Centro Donna L.I.S.A.) Collettivo Primule Rosse (Cuneo) Donne delle Sinistra (Cuneo) (18 febbraio 2009)