Home-Page

(dicembre 2009)

di William Blum*

C'è da aspettarsi che entro poche settimane molti dei media occidentali mettano in moto le loro macchine propagandistiche per commemorare il 20° anniversario della caduta del muro di Berlino, il 9 novembre 1989. Tutti i luoghi comuni della guerra fredda sul Mondo Libero contro la tirannia comunista verranno rispolverati e sentiremo per l'ennesima volta la favola del muro e di come è caduto: nel 1961, i comunisti di Berlino Est avevano costruito un muro per impedire ai propri cittadini oppressi di fuggire a Berlino Ovest e verso la libertà. Perché? Perché ai commies (gli sporchi comunisti) non piace che la gente sia libera, ai commies non piace che il popolo apprenda la "verità". Quale altra ragione poteva esserci?

Innanzitutto, prima che il muro fosse costruito, migliaia di tedeschi dell'est facevano i pendolari, andando ogni giorno a lavorare nella Germania occidentale e poi tornando all'est ogni sera. Chiaramente non erano imprigionati nella Germania orientale contro la loro volontà. Il muro è stato costruito principalmente per due motivi:

I poteri occidentali assillavano la Germania dell'Est con una vigorosa campagna di reclutamento diretta ai loro professionisti e ai loro lavoratori qualificati, cioè le persone che avevano ricevuto una formazione a spese del governo comunista. A lungo andare ciò ha determinato una grave crisi di mano d'opera e di produzione nella Germania orientale. Il New York Times nel 1963 corrobora questa analisi, scrivendo: "Berlino Ovest ha sofferto economicamente dalla costruzione del muro con la perdita di circa 60.000 operai qualificati, che arrivavano tutti i giorni dalle loro case in Berlino Est verso i loro posti di lavoro a Berlino Ovest". (New York Times, 27 giugno 1963, p.12)

Nel corso degli anni Cinquanta, i fautori statunitensi della guerra fredda nella Germania Ovest hanno istituito una rozza campagna di sabotaggio e di sovversione contro la Germania dell'Est, ideata per ostacolare i processi economici e amministrativi del Paese. La CIA e altri servizi segreti e gruppi militari degli Stati Uniti hanno reclutato, attrezzato, addestrato e finanziato individui e gruppi di attivisti tedeschi, dell'ovest e dell'est, in modo che essi potessero compiere azioni che andavano dagli atti di terrorismo alla delinquenza minorile; qualunque cosa per rendere la vita difficile alla popolazione della Germania dell'Est e indebolire il loro sostegno al governo - qualunque cosa che metteva i commies in cattiva luce.

È stata un impresa notevole. Gli Stati Uniti e i suoi agenti hanno adoperato l'esplosivo, l'incendio doloso, i cortocircuiti e altri metodi per danneggiare le centrali elettriche, i cantieri navali, i canali, le zone portuali, gli edifici pubblici, le stazioni di benzina, i trasporti pubblici, i ponti, ecc; hanno deragliato treni merci, ferendo gravemente dei lavoratori; hanno bruciato 12 vagoni di un treno e hanno distrutto i manicotti di aria compressa di altri; hanno usato degli acidi per danneggiare le macchine di vitale importanza nelle fabbriche; hanno messo della sabbia nella turbina di una fabbrica in modo che non potesse funzionare; hanno incendiato uno stabilimento dove venivano prodotte tegole; hanno istigato degli scioperi bianchi nelle fabbriche; hanno ucciso 7.000 mucche di un caseificio cooperativo con l'avvelenamento; hanno messo sapone nel latte in polvere destinato alle scuole della Germania dell'Est; alcuni, al momento dell'arresto, erano in possesso di una grande quantità di veleno Cantharidin, che avrebbero usato nella produzione di sigarette per avvelenare personaggi di spicco della Germania dell'Est; hanno fatto esplodere bombette puzzolenti per interrompere riunioni politiche; hanno tentato di bloccare il Festival Mondiale della Gioventù a Berlino Est, con l'invio di inviti falsi, false promesse di vitto e alloggio gratis, false comunicazioni di cancellazione, ecc; hanno aggredito i partecipanti al Festival con esplosivi, bombe incendiarie, hanno forato le gomme delle loro auto; hanno contraffatto e distribuito grandi quantità di tessere per il razionamento del cibo per creare confusione, indurre all'accaparramento di genere alimentari, e provocare risentimento; hanno contraffatto e inviato cartelle d'imposta, hanno falsificato e inviato direttive governative e altri documenti per produrre disorganizzazione e inefficienza all'interno dell'industria e nei sindacati ... tutto questo e molto altro ancora. (Cfr. Killing Hope, p. 400, nota a piè pagina n. 8, per un elenco delle fonti relativi agli atti di sabotaggio e di sovversione.)

Durante tutti gli anni Cinquanta, i tedeschi dell'Est e l'Unione Sovietica hanno più volte presentato denunce ai paesi occidentali, che pochi anni prima erano stati alleati dei sovietici, e alle Nazioni Unite contro degli specifici atti di sabotaggio e specifiche attività di spionaggio e hanno chiesto la chiusura degli uffici nella Germania occidentale che ritenevano responsabili, con nomi e indirizzi. Le loro denunce sono rimaste inascoltate. Inevitabilmente, i tedeschi dell'Est hanno istituito più controlli sulle persone provenienti dall'Ovest.

Non dimentichiamo che l'Europa dell'Est è diventata comunista perché Hitler, con l'approvazione dei paesi occidentali, l'aveva utilizzata come strada per raggiungere l'Unione Sovietica e distruggere per sempre il bolscevismo. Alla fine della guerra i sovietici erano determinati a chiudere quella strada.

Nel 1999, il giornale USA Today ha riferito: "Quando il Muro di Berlino è caduto, i tedeschi dell'Est immaginavano una vita di libertà in cui i beni di consumo sarebbero stati abbondanti e i disagi sarebbero svaniti. Dieci anni più tardi, oltre il 51% degli abitanti sostengono che erano più felici con il comunismo." (USA Today, 11 ottobre 1999, p.1.)

All'incirca nello stesso periodo è nato un nuovo proverbio russo: "Se quello che dicevano i comunisti sul comunismo non era vero, tutto quello che hanno detto del capitalismo si è rivelato fondato".

* William Blum è l'autore di Killing Hope: US Military and CIA Interventions Since World War II (Uccidere la Speranza: gli Interventi Statunitensi Militari e Spionistici Dalla Fine della Seconda Guerra Mondiale); di Rogue State: a Guide to the World's Only Super Power (Stato Canaglia: una Guida all'Unica Superpotenza del Mondo); e di West-Bloc Dissident: a Cold War Political Memoir (Un Dissidente del Blocco Ovest: una Biografia Politica della Guerra Fredda).

Si può contattarlo all'indirizzo: BBlum6@aol.com (www.lernesto.it 9 novembre 2009)

http://www.rian.ru

di Domenico Giovinazzo

«Saakashvili, senza volerlo, ha dimostrato al mondo che la Russia ha smesso di ritirarsi». Giulietto Chiesa pronuncia queste parole dal suo ufficio di europarlamentare, a Bruxelles. La frase racchiude l’essenza dello stravolgimento che ha radicalmente mutato lo scenario geopolitico. L’aggressione georgiana contro l’Ossezia del Sud è uno spartiacque: da un lato il mondo di ieri, in cui la Russia, dopo il crollo dell’Unione sovietica, è stata costretta a indietreggiare di fronte alle crescenti pressioni occidentali; dall’altro il mondo di oggi, in cui il Cremlino ha definitivamente smesso i panni del gigante ferito ed è tornato a mostrare i muscoli. In sostanza, come osserva Chiesa, «è cambiato un quadro e ora l’Europa deve riprendere tutte le misure».

I 27 capi di governo europei si sono riuniti il primo settembre a Bruxelles per trovare una linea comune. Osservando la dichiarazione che ne è venuta fuori, credi si sia fatto il giusto passo per «riprendere le misure»?

No. Il comunicato dimostra che questa Europa non è ancora in grado di farlo. Il segnale emerso da quel vertice è che questa Europa viene trascinata dalla logica della contrapposizione che ha origine negli Stati Uniti, ma che vede l’Ue compartecipe e corresponsabile. Anche se c’è un’altra parte di Europa, più cosciente, che frena.

A Bruxelles Berlusconi era tra quelli che frenavano. La differenza di peso politico tra i suoi “grandi amici”, Bush ormai al capolinea e Putin ancora molto forte, può giustificare il suo sbilanciamento in favore di Mosca?

In parte anche questo influisce sulla linea di Berlusconi. Ma non basta a spiegare il suo atteggiamento. Credo che lui abbia un piano più lungimirante. Berlusconi ha capito meglio di molti altri, inclusa buona parte della sinistra, che l’Europa sta andando velocemente verso una grande crisi energetica, quindi si candida come il salvatore dell’Italia, quello che farà arrivare gas e petrolio anche in caso di una crisi più grave di quella attuale.

Secondo alcuni la posizione “morbida” espressa dai 27 è segno di una autonomia europea dagli Stati Uniti. Forse, più pragmaticamente, la dipendenza energetica dalla Russia ha controbilanciato, in questo caso, il peso dei legami con Washington.

Direi proprio di sì. La seconda ipotesi è molto più aderente alla realtà. Per osservare quanto l’Europa si faccia ancora trascinare da Washington basta confrontare la posizione espressa nella dichiarazione con gli atteggiamenti dei deputati nel Parlamento europeo. Dal confronto la dichiarazione risulta molto moderata, perché l’isteria che caratterizza gran parte degli interventi degli eurodeputati, e soprattutto quella che caratterizza la posizione di quasi tutti i governi est europei, è molto più filo-americana di quanto non sia stato il vertice dei capi di governo. Ma se la guardi con gli occhi di Mosca, non c’è dubbio che la dichiarazione sia considerata come un passo grave che non aiuta la cooperazione, quasi una provocazione.

Putin e Medevedev però hanno dichiarato che alla fine è prevalso il buonsenso. Hanno fatto buon viso a cattivo gioco?

Esatto. E ciò dimostra che in questo momento i russi sono molto responsabili e non hanno nessuna intenzione di tirare la corda. La dichiarazione di Bruxelles è pesantemente sbilanciata in senso anti-russo – basti osservare che non si è fatto alcun riferimento all’aggressione georgiana che ha scatenato la crisi – però a Mosca fanno buon viso a cattivo gioco, come hai detto, perché hanno tutto l’interesse a dire che la linea più oltranzista, quella delle sanzioni invocate dalla Gran Bretagna e dalla Polonia, è stata respinta. Ma non è che al Cremlino quel documento sia piaciuto molto.

Quanto ha pesato nella scelta della “linea morbida” il fatto che la Russia stia nel Quartetto per il Medio Oriente e abbia un ruolo indispensabile nelle trattative sul nucleare iraniano?

Questi fattori sono da tenere nel conto. In Europa pesano in modo sostanziale perché una buona parte dei paesi europei non ha nessuna intenzione di andare a uno scontro con l’Iran, di conseguenza cerca una soluzione negoziale. Ovviamente è più facile arrivarci con l’aiuto di Mosca piuttosto che con la sua opposizione.

Dopo la vicenda georgiana l’Ue ha mostrato una certa “sensibilità” verso Mosca, diversamente da quanto avvenuto per il Kosovo. Perché?

Perché fino al Kosovo la situazione poteva essere gestita sul piano diplomatico. La Russia si era limitata a delle dichiarazioni. Sempre più dure, ma solo dichiarazioni. Invece, nel caso della Georgia la misura è stata superata e Mosca ha reagito. La differenza sta tutta lì. Americani ed europei hanno permesso l’aggressione georgiana all’Ossezia del Sud pensando – stupidamente, perché sono almeno tre anni che Putin li aveva preavvertiti – che la Russia avrebbe ingoiato anche questo. Invece, la mossa di Tbilisi ha costretto Mosca a reagire. Al Cremlino non restava altra alternativa. Ed ecco che l’Europa si trova di fronte a una Russia che risponde colpo su colpo a ogni mossa successiva.

Le sanzioni economiche sarebbero state un deterrente per Mosca?

La Russia è nella posizione più vantaggiosa, nel medio periodo, rispetto a chiunque altro. Ha in casa propria tutte le risorse strategiche per il futuro: acqua, energia, clima, materie prime, spazi. In questo momento la Russia basta a sé stessa e avanza. Quindi, l’idea delle sanzioni fa ridere. Se si andasse a un confronto del genere Mosca terrebbe botta benissimo. Sfortunatamente per gli Stati Uniti, poi, la Russia è anche una enorme potenza nucleare e tecnologica. Mosca è ridiventata agli occhi di tutti – o dovrebbe essere ridiventata – un partner internazionale con cui bisogna fare i conti guardando esattamente quello che è, non a quello che era un decennio fa.

La crisi caucasica si sta allargando. l’Ucraina è in pieno terremoto politico-istituzionale. Cosa comporterebbe un suo ingresso nella Nato?

Il Cremlino ha dichiarato che considererà questo atto come un’aggressione nei propri confronti. Sarebbe molto opportuno non stimolare questo tipo di risposta. Un’alleanza serve per aumentare la sicurezza di coloro che la creano. A meno che non si tratti di un’alleanza offensiva, e in questo caso noi saremmo gli aggressori. Ma poniamo pure che la Nato sia un’alleanza difensiva: allora, la fisionomia e la funzione della Nato sono quelle di accrescere la sicurezza dei paesi che ne fanno parte. Quindi, perché dovremmo allargare i confini della Nato all’Ucraina, se questo costituisce un aumento delle minacce nei nostri confronti? Non solo, un ingresso dell’Ucraina nella Nato provocherebbe uno scontro interno al paese che rischia di sfociare in una guerra civile. L’Europa deve chiedersi se ha interesse a una così grave destabilizzazione di un paese alle sue immediate frontiere. A questo però c’è un’alternativa.

Quale?

Il miglioramento delle relazioni tra Russia, Europa e Ucraina, e di quelle tra Russia, Europa e Georgia in tutte le forme che saranno possibili: aumento di aiuti, riduzione delle difficoltà dei visti, aumento della cooperazione, aumento dell’interscambio economico e culturale. In altre parole: una politica di buon vicinato. Tutto ciò fatto di comune accordo tra Europa e Russia. Questa è l’alternativa praticabile e, soprattutto, europea. Dall’altro lato c’è l’alternativa americana, anch’essa praticabile ma con rischi enormi.(La Rinascita della sinistra 12 settembre 2008)

di Marcello Graziosi

Più trascorrono i giorni, più la crisi apertasi tra Stati Uniti e Russia pare approfondirsi, con conseguenze sul medio e lungo periodo oggi difficilmente calcolabili o anche solo immaginabili. Da diversi mesi Mosca aveva manifestato una crescente insofferenza di fronte alle mire egemoniche di Washington, con particolare riferimento ad un ulteriore allargamento ad est della NATO, al coinvolgimento di Polonia e Repubblica Ceca nel progetto di scudo antimissile, all'indipendenza unilaterale del Kosovo dalla Serbia e alle minacce di intervento militare contro l'Iran. Su tutti questi terreni l'Unione Europea si è rivelata non tanto succube, quanto complice – persino al di là dei propri interessi economici e geopolitici - degli USA. Elemento, questo, che conferma la debolezza politica di Bruxelles, con buona pace di quello che è stato l'asse franco-tedesco della primavera 2003, in occasione dell'aggressione USA all'Iraq. Più l'Europa si allarga, più la subalternità a Washington si rafforza. Tragico destino davvero, quello dell'UE, che da una politica di coinvolgimento e di buon vicinato con la Russia avrebbe davvero tutto da guadagnarci.
La miccia della crisi tra USA e Russia è stata innescata dal presidente georgiano Saakashvili, fido alleato di Washington, che ha aggredito militarmente l'Ossezia del Sud – territorio formalmente georgiano, ma a maggioranza russa - con l'obiettivo di schiacciare le forze indipendentiste, intervento che è costato la vita a 1.500 persone, in maggioranza civili. La reazione di Mosca non si è fatta attendere e l'esercito georgiano ha subito una dura lezione, con il temerario Saakashvili in fuga precipitosa allo scoppio del primo petardo. Reazione, quella russa, giudicata da Mosca e Washington "sproporzionata". Vale la pena ricordare che, per molto, molto meno, nel marzo 1999 le forze USA, UE e NATO hanno aggredito militarmente la Repubblica Federale Jugoslava, distruggendo un intero paese, hanno favorito un colpo di stato e sostenuto poi l'occupazione militare e la secessione unilaterale di una parte del territorio serbo, il Kosovo a maggioranza albanese, oggi formalmente indipendente. Se Milosevic è stato paragonato addirittura ad Hitler dalla sempre più patetica propaganda occidentale, che cosa si dovrebbe dire oggi di questo Saakashvili, al potere grazie ad un colpo di mano sostenuto dagli USA? Se Milosevic ha subito un processo iniquo e illegale all'Aia, cosa dovrebbe subire il presidente georgiano? Se il governo di centro-sinistra allora in carica in Italia, tra i protagonisti dell'aggressione, ha parlato di "guerra umanitaria", quale prezzo dovrebbero pagare allora Saakashvili e il popolo georgiano per l'aggressione ad osseti e abkhazi? La reazione russa è stata assai "proporzionata" rispetto a quella di Clinton, D'Alema e soci della primavera del 1999.
Al contrario, gli stessi che allora sostenevano l'intervento militare contro Milosevic e appoggiavano le forze paramilitari fasciste e secessioniste in Kosovo, oggi con un cinismo degno di miglior causa si fanno paladini dell'"integrità territoriale" della Georgia. Gli stessi che hanno favorito con ogni mezzo la disintegrazione violenta dei territori della ex-Jugoslavia per tutti gli anni '90 dello scorso secolo, gli stessi che hanno sostenuto e sostengono le forze reazionarie in Tibet contro l'integrità territoriale della Cina, gli stessi che hanno aggredito e balcanizzato l'Iraq, gli stessi che hanno utilizzato come una clava la Cecenia contro la Russia, gli stessi che fino all'ultimo hanno giocato la carta della strategia della tensione in Libano, gli stessi, ancora, che hanno orchestrato le "rivoluzioni di velluto" (colpi di stato filo-occidentali) in Bulgaria e Jugoslavia, in Ucraina e Georgia e, pur se con esiti fallimentari, in Uzbekistan, Kyrghyzstan e Libano. USA e UE hanno parlato con lingua biforcuta. Con quale credibilità lo ha chiarito il ministro degli esteri russo, Lavrov, definendo "chiacchiere" i riferimenti di questi ultimi all'integrità territoriale georgiana. Effettivamente, alla luce delle dinamiche sopra ricordate, quelle statunitensi ed euopree sono chiacchiere, chiacchiere interessate. Il principio dell'integrità territoriale o vale per tutti, o per nessuno. Pochi mesi addietro, l'allora presidente russo Putin aveva messo in guardia Washington e Bruxelles sul pericoloso precedente costituito dal riconoscimento del Kosovo secessionista, "etnicamente pulito" sotto gli occhi di USA, UE e NATO con la forza non dai serbi contro la maggioranza albanese, ma dagli albanesi irredentisti a danno di tutte le altre etnie e dei loro compatrioti "collaborazionisti", ma, evidentemente, non era stato preso sul serio. Sulla base di quale ragionamento il Kosovo a maggioranza albanese può essere indipendente e due regioni contese tra Russia e Georgia ma con la popolazione che si sente assai più vicina a Mosca che a Tbilisi no? I kosovari hanno diritto all'indipendenza perché docile strumento dell'Occidente, mentre ad osseti ed abkhazi, evidentemente, dovrebbero essere riservati la schiavitù e l'apartheid.
Sull'onda forse dell'emozione provocata dall'intervento russo, il fronte interno georgiano parrebbe essersi unito, ma il fallimento di Saakashvili è evidente e non tarderà ad emergere. Anche questo aspetto, forse, preoccupa e irrita non poco Washington. Il parlamento georgiano ha votato per l'uscita del proprio paese dalla Comunità degli Stati Indipendenti, facendo un accorato appello anche al governo ucraino, con il senso di responsabilità di chi lavora forse ad aggravare ulteriormente la crisi. Kiev, al contrario, avrebbe tutto l'interesse a non peggiorare ulteriormente le relazioni già difficili ma comunque costruttive con Mosca, anche per salvaguardare l'unità del paese, profondamente diviso tra la parte occidentale e le regioni orientali e la Crimea, tradizionalmente ostili alla NATO e vicine alla Russia. Su questo terreno, ovviamente, la scelta finale spetta in prima battuta al presidente Yushenko.
Se la risposta di Washington all'intervento russo è stato l'accordo bilaterale – alla faccia delle istituzioni UE, completamente tagliate fuori dalla trattativa, a dimostrazione della debolezza politica di Bruxelles – con la Polonia per l'istallazione dello scudo antimissile, chiarendo così definitivamente le finalità dello stesso e togliendo di mezzo ogni riferimento chiaramente pretestuoso all'Iran, nubi nere si addensano all'orizzonte, e a farne le spese potrebbe essere la stessa Europa, con la sua falsa coscienza. Una nemesi rispetto alle scelte guerrafondaie degli ultimi anni con la sola, e peraltro parziale, parentesi dell'Iraq.(L'Ernesto 15 agosto 2008)

(

Una colonna di mezzi blindati inviata dal Cremlino sta raggiungendo Tskhinvali.

Dopo la giornata di ieri, in cui si sono registrati pesanti scontri armati tra l'esercito di Tblisi e le truppe dell'autoproclamata Repubblica dell'Ossezia del Sud, seguiti nella notte da bombardamenti georgiani su alcuni villaggi e sul capoluogo della regione indipendentista, Tskhinvali, anche oggi si assiste a uno scenario di guerra che sembra complicarsi col passare delle ore.
Infatti, il conflitto ha ormai coinvolto anche Mosca. «La situazione – ha dichiarato il presidente russo Dimitri Medvedev – è arrivata a un punto tale che i soldati georgiani della forza di pace hanno sparato sui colleghi russi, coi quali dovevano compiere la missione per il mantenimento della pace nella regione». Le autorità di Tblisi hanno sostenuto di aver abbattuto due caccia russi che sorvolavano la capitale georgiana, ma da Mosca non sono arrivate conferme e, al contrario, il comandante delle truppe di interposizione russe, Marat Kulakhmetov, accusa Tblisi di aver «quasi completamente distrutto» la capitale sudosseta.

A Pechino, dove Putin si è recato per assistere all'apertura dei giochi olimpici, il portavoce del primo ministro russo ha fatto sapere che Bush è stato informato dallo stesso Putin che volontari russi sono pronti ad andare a combattere in Ossezia del Sud ed «è difficile trattenerli». Intano, una colonna di mezzi blindati inviata dal Cremlino sta raggiungendo Tskhinvali, provocando una dura risposta di Tblisi che minaccia: «Se dovesse essere vero che Mosca ha inviato i propri soldati e i propri armamenti in Georgia, significherebbe che siamo in uno stato di guerra con la Russia».

Sul piano internazionale, gli inviti a cessare le ostilità sono stati molteplici. Per tutta la giornata di ieri si sono susseguiti appelli da parte dell'Onu, dell'Ue, degli Usa e di altri paesi. Oggi la Finlandia, presidente di turno dell'Osce, ha fatto sapere che che manderà subito il suo inviato speciale Heikki Talvitie per tentare di far tornare la calma nell'Ossezia del Sud, dove nel frattempo è crisi umanitaria: data la drammatica e continua evoluzione degli eventi è impossibile calcolare con precisione vittime e feriti, ma le stime parlano già di centinaia di morti e migliaia di feriti tra i civili.

La storia della regione è travagliata dal 1991. Prima di allora l'Ossezia del Nord e quella del Sud erano unite in un'unica provincia autonoma dell'Unione sovietica. Dopo lo scioglimento dell'Urss la parte settentrionale è rimasta sotto l'autorità di Mosca, mentre quella meridionale (una regione di 3.900 chilometri quadrati con una popolazione di 70mila abitanti, a maggioranza di lingua russa) entrò a far parte della Repubblica di Georgia. Nel 1991 Tblisi abolì il bilinguismo dichiarando il georgiano unica lingua ufficiale, alimentando così la spinte secessioniste che portarono, lo stesso anno, a un referendum con il quale le autorità sudossete autoproclamarono l'indipendenza, riconosciuta solo dalla Russia. In seguito scoppiò un conflitto fermato solo nel 1992, quando si raggiunse un cessate il fuoco tra Tskhinvali e Tblisi. Nel novembre 2006 un secondo referendum, approvato in maniera plebiscitaria e riconosciuto però solo dalla Russia, ha ribadito la scelta indipendentista degli osseti.(La Rinascita online 8 agosto 2008)

Roma, 3 dic. (APCom) - "Voglio esprimere ai compagni del Partito Comunista della federazione russa le mie felicitazioni ed il sostegno fraterno del Pdci alla loro lotta contro ogni oligarchia e per i diritti dei lavoratori e degli strati popolari."
Inizia così il messaggio di felicitazioni ed auguri che il segretario dei Comunisti Italiani ha inviato a Ziuganov per il risultato del Partito Comunista alle elezioni russe. "La consultazione elettorale di ieri ha segnato una svolta nazionalista che nasce anche dalla reazione popolare agli attacchi, alle sfide ed alle provocazioni che gli USA, la Nato e l'Europa hanno lanciato negli ultimi anni contro la Russia. Il plebiscito a Putin ci dice che la Russia vuole tornare a pieno titolo tra i grandi del mondo. Inquieta però il profilo nazionalista e repressivo della Russia di Putin. Di fronte al totale controllo dei media, alle pressioni palesi ed occulte, alle gravi irregolarità elettorali denunciate - osserva Diliberto - il risultato del partito comunista russo assume i contorni di una importante affermazione. Il partito di Ziuganov - conclude - si conferma come grande forza nel paese e rappresenta l'unica opposizione democratica e di sinistra allo strapotere di Putin".
 

La manifestazione ALLA MEMORIA dei difensori della Costituzione Sovietica

Migliaia di moscoviti hanno partecipato alla manifestazione, organizzata dal Partito Comunista della Federazione Russa (KPRF), in Memoria delle vittime del colpo di Stato FASCISTA dI Boris Eltsin DEL 4 ottobre 1993 nei confronti del Soviet Supremo, legittima sede del potere legislativo in Russia. Un massacro DOVE 158 difensori del Parlamento SOVIETICO DIEDERO LA VITA PER LA SUA DIFESA, e A COLORO CHE SOPRAVVISSERO COSTO' l'imprigionamento E la tortura di migliaia di persone, COMPRESI APPARTENENTI ALLA CHIESA ORTODOSSA RUSSA COME TESTIMONIA (VEDERE VIDEO) LA PARTECIPAZIONE DI UN POPE ALLA CERIMONIA .

Giornata in ricordo dei difensori della Costituzione Sovietica. Migliaia di Moscoviti hanno raggiunto la manifestazione popolare davanti alla Casa DEL CONSIGLIO

Circa 5.000 moscoviti sono giunti davanti alla casa del Consiglio per onorare il ricordo dei difensori della Costituzione Sovietica. I partecipanti del Partito Comunista della Federazione Russa (KPRF) nella giornata del ricordo, il 4 ottobre, sono passati davanti al monumento dedicato agli eroi della prima rivoluzione russa in piazza 1905 attraverso la Krasnaja Presnja per raggiungere la manifestazione popolare in via Druzhinnikovskaja.

Prima dell'inizio del comizio si è svolta la messa funebre ortodossa in ricordo dei morti durante l'assalto delle truppe di Elzin al soviet supremo poi è intervenuto il presidente del Comitato Centrale del Partito Comunista della Federazione Russa (ZK KPRF) G.A. Zjuganov.


Discorso di G.A. Zjuganov

Stimati compagni! Siamo venuti in questo luogo di memoria per portare omaggio ai gloriosi difensori del potere sovietico, veri eroi. Eroi, i quali hanno difeso con il loro petto la dignità e l'onestà dello Stato.

Loro ci hanno aiutato a sopravvivere per tutti questi anni. Noi siamo venuti qui per dire a loro grazie. Grazie, ai loro genitori, ai loro cari perché li hanno educati ad essere dei veri cittadini del grande Stato sovietico. Quel Stato Sovietico che è stato sbranato e oggi, il suo corpo continua a far nutrire fede e speranza in tutti noi. Sono sicuro che noi ripristineremo il paese sovietico.

Su diciamo: " Noi siamo fedeli alla bandiera dell'Ottobre! Siamo fedeli al potere sovietico! Noi siamo fedeli alla bandiera rossa della vittoria!

Nei nostri ricordi e nei nostri cuori vivranno per sempre gli eroi dell'ottobre del '93.

Voglio portare omaggio alla loro memoria, ringraziare i loro genitori e voi, perché siamo sempre insieme a salvaguardare gli ideali, per i quali loro hanno dato le loro vite.

Ora commemoriamo con un minuto di raccoglimento la loro memoria. Grazie  (Mosca 4 ottobre 2007)
 

Ungheria. Caccia alle streghe contro il Pc magiaro

Caccia alle streghe nell'est europeo, nel silenzio assordante della politica italiana e della grande stampa «democratica», a cominciare da La Repubblica e il Corriere della Sera sempre così attenti contro gli attentati alla libertà. Dopo il Ksm, l'organizzazione dei giovani comunisti della Repubblica Ceca, messa fuorilegge a Praga in quanto colpevole di sostenere la «abolizione dei mezzi di produzione privata», ora tocca al Munkaspart, il Partito comunista dei lavoratori d'Ungheria, che fa parte a titolo pieno della Sinistra europea, accusato di «diffamazione pubblica».
Secondo il codice penale ungherese il presidente del partito Gyula Thürmer (che ha spedito una lettera di denuncia a tutti i Pc del mondo*) e altri sei membri della direzione del Munkaspart rischiano fino a due anni di carcere.
Anche in questo caso, stupefacenti i capi d'accusa: la «diffamazione pubblica» consiste nell'affermazione del gruppo dirigente del Munkaspart, durante una conferenza stampa, secondo cui la decisione del tribunale di Budapest di invalidare l'espulsione (discutibile finché si vuole) di alcuni membri dal partito somigliava più ad una sentenza politica che giuridica.
Tanto è bastato per far partire una causa intentata a tutto il gruppo dirigente magiaro che rischia così l'arresto.

In aperta violazione con la costituzione ungherese e con la democrazia che - si dice - si è instaurata nel cuore dell'Europa dopo la caduta del muro di Berlino.
Di cui l'illegalizzazione dei giovani comunisti nella Repubblica Ceca, la profanazione della tomba dell'ex leader comunista Janos Kadar a Budapest, la rimozione del monumento ai soldati sovietici a Tallin che liberarono l'Estonia dal nazismo hitleriano e la risoluzione anti-comunista presentata nel Consiglio d'Europa lo scorso anno sono solo alcuni esempi.
Con l'obiettivo dichiarato dell'oscena equiparazione del comunismo (pur con tutti i suoi errori ed orrori) al nazismo.

È assai sorprendente la concomitanza tra i partiti comunisti oggetto di indagini giudiziarie in un est-europeo divenuto il bastione dell'America di Bush con il fatto che essi si battano - come nel caso del Ksm e del Pc ceco-moravo - contro l'istallazione di una base radar Usa proprio territorio o, come nel caso del Munkaspart ungherese, contro la privatizzazione del sistema sanitario voluta dal governo di Budapest.

I grandi mezzi di informazione italiani - come La Repubblica e il Corsera -, pur così attenti, non sembrano interessati a questo tipo di notizie provenienti dall'est europeo e neanche ai loro ricaschi italiani. Come l'iniziativa del senatore Fosco Giannini, capogruppo Prc-Se alla Commissione difesa del senato, che con altri 31 senatori ha presentato un'interrogazione parlamentare a Prodi e D'Alema in cui, oltre ad informare il governo sui fatti ungheresi di cui forse non è a conoscenza, gli chiede di prendere posizione con il governo magiaro perché siano garantititi i più elementari diritti civili e democratici. Fra i firmatari non ci sono solo i senatori del Prc (da Russo Spena a Haidi Giuliani, da Lidia Menapace e Rina Gagliardi)) ma tutta la sinistra italiana: da Manuela Palermi del PdCI-Verdi a Silvana Pisa e Piero di Siena di Sinistra democratica, da Silvana Amati
dell'Ulivo a Mauro Bulgarelli dei Verdi, fino a Franca Rame.

Forse è stato anche grazie a questa iniziativa che il processo di Budapest è stato rinviato dal 21 settembre al 6 novembre. Ma il caso non è chiuso, solo rinviato. (Il Manifesto 23 settembre 2007)

*Leggi la lettera di Gyula Thurmer  Presidente del Partito Comunista dei Lavoratori Ungherese pubblicata nella pagina internazionalismo del sito.

Il grande freddo

di Astrit Dakli

Stepanackert, la capitale dello stato che non c'è

di Giulietto Chiesa

Capitale di uno stato che giuridicamente non esiste, ma che è abitata da 146 mila armeni in carne ed ossa che della giurisprudenza internazionale fanno a meno. Da quel tremendo 12 dicembre 1991 in cui proclamarono l'indipendenza dall'Azerbajgian dell'ex membro del Politburò, buonanima, Gheidar Aliev. Se dici Nagorno Karabakh nessuno sa dove si trovi. Loro, del resto, amano chiamare il loro paese Artsakh. Una Svizzera straordinariamente bella in mezzo alle montagne del Caucaso che, in quel punto terminale, spiovente verso il Mar Caspio, s'ingentilisce e si copre di verde e di un clima mite, dove i terremoti non si sono mai sentiti e visti.

Per arrivarci – da Erevan, capitale dell'Armenia – ci vogliono 360 chilometri di strada tutta tornanti e in stato precario. Altre vie di accesso non ci sono, niente aeroporti. Tutte le altre strade sono chiuse dal momento della sanguinosa guerra che scoppiò subito dopo quel referendum, che gli armeni di Artsakh vinsero a man bassa, anche perché gli azeri non parteciparono. Una guerra combattuta per quattro anni, con sanguinose perdite da ambo le parti, che si dice abbiano superato i trentamila morti.

Uno dei tanti teatri di guerra che si accesero nell'agonia dell'Unione Sovietica. Adesso di azeri non c'è più l'ombra in tutto il Nagorno Karabakh, così come non un solo armeno vive in Azerbajgian. Pulizia etnica reciproca, meticolosa e crudele, cominciata con i pogrom anti armeni di Baku e Sumgait, quando ancora la perestrojka di Gorbaciov lasciava sperare in una riforma democratica dell'Unione Sovietica.

Finita l'URSS, per gli armeni di Artsakh, cristiani, non aveva più senso restare dentro i confini di un paese musulmano che li voleva cacciare, o tenere in scacco. La linea di Baku era di ripetere con il Nagorno Karabakh la completa espulsione degli armeni, com'era già avvenuto con successo, da Stalin in avanti, per l'enclave del Nakhicevan, schiacciata tra l'Armenia e i confini iraniano e turco. Stalin l'aveva regalata alla giovane repubblica dell'Azerbajgian per ottenerne la solidarietà con la Russia bolshevica. E gli azeri avevano fatto piazza pulita, sebbene senza massacri, di tutti gli armeni, spingendoli fuori con ogni mezzo, amministrativo, di partito, economico.

I villaggi armeni del Nakhicevan, accerchiati da villaggi azeri, senza controllo delle acque, vennero ripuliti in vent'anni. A Stepanakert è dintorni la tattica fu la stessa. Fino alla fine dell'URSS. Torti e ragioni sono difficili da distribuire. Ma pensare oggi che si possa ritornare indietro, quali che siano i percorsi che vengono proposti, appare impresa senza senso. I fantasmi, vivissimi dopo quindici anni, delle migliaia di morti, si aggirano tra quelle montagne. Le case dei villaggi azeri sono ormai occupate da armeni. Quelle che è stato possibile ricostruire. Le altre sono ancora come allora, con le loro finestre vuote, come mille occhi neri bruciati dagl'incendi. .

La visita di Sushi, la fortezza medievale che costituiva il centro spirituale di Artsakh, è spettacolo terribile di cosa è una guerra etnica. Di quella guerra non sapemmo quasi nulla. Condomini, ospedali, edifici pubblici sono ancora uno sparso agglomerato di rovine annerite dal fuoco e dalle bombe, crivellate dai proiettili e dalle schegge. Chi mi accompagna racconta che furono gli azeri, fuggendo, a bruciare e distruggere tutto perché il nemico vincitore non potesse gioirne. Forse fu così, ma è certo che le vendette ci furono e tremende. E gli armeni forse non uccisero i civili che fuggivano, ma aprirono i corridoi perché se ne andassero tutti, fino all'ultimo, e non tornassero mai più. Anche la splendida Chiesa del Salvatore ne fece le spese. Adesso l'hanno ricostruita, pietra su pietra, insieme all'altra perla della religione e della tradizione della Chiesa armena, quella intitolata a Giovanni Battista. Mi portano a visitare anche l'unica Moschea di Sushi. In stato penoso. Una targa indica la data di costruzione: 1883. E' in via di restauro, con i due stupendi minareti sbocconcellati dalle granate. Paga il governo di Teheran perché è una moschea persiana, cioè sciita, cioè non azera – mi fanno notare - perché gli azeri sono sunniti.

E Sushi è il monumento della vittoria sugli azeri: riassunto in tre feste che, tutte, vi convergono: quella della liberazione della città, avvenuta il 9 maggio 1992, quella della vittoria (sovietica) sul fascismo, e quella della creazione dell'esercito del Nagorno Karabakh.. Sushi, divenuta azera, dominava dall'alto Stepanakert armena, adagiata in fondo a una splendida valle verde. Per due anni i cannoni di Baku, e i cecchini annidati nei villaggi azeri costruiti a cintura attorno alla città, costrinsero gli abitanti della capitale a vivere nei sottoscala. Una grande offensiva, alla quale parteciparono – si dice – circa 30 mila uomini, costrinse alla fuga l'esercito regolare azerbajgiano. E da quel giorno l'avanzata armena fu incessante, fino al 1994, quando fu Baku a chiedere il cessate il fuoco.

Che rimane in vigore ancora dopo tredici anni. Ovvio che gli armeni del Nagorno-Karabakh non erano soli. Dietro di loro c'era l'Armenia intera, anche se ufficialmente non fu mai ammesso.

Fatto sta che adesso il Nagorno Karabakh non è più quello del 1991, ma molto più grande. Lo stretto corridoio azero di Laci, che lo separava dall'Armenia, è divenuto centinaia di chilometri di montagne confinanti con la repubblica sorella. Qualcosa del vecchio territorio l'hanno perduto, molto hanno conquistato.

Chiedo di andare a vedere la linea del fronte, a Agdam, circa 30 chilometri a est. Mi rispondono cortesemente che non è possibile, “per la mia sicurezza”. Non si spara, per ora. A Stepanakert sono arrivato per assistere alla quarta elezione presidenziale di un paese fantasma. Percentuali di voto “sovietiche”, ma procedura ineccepibile. Cinque candidati. Ha vinto Bako Sahakian con l'85% dei voti. E' stato il capo del locale KGB in tutti questi anni.

Sulla piazza centrale, di fronte al palazzo presidenziale, in stile sovietico, si erge l'hotel Armenia, a cinque stelle, costruito con capitale armeno e russo. Dirimpetto è in costruzione un altro hotel di lusso, americano-armeno. Il Governo USA regala otto milioni di dollari l'anno, facendo arrabbiare l'amica Baku. Mosca non regala niente, ma è amica e mediatrice. E molto amica di Erevan. Il palazzo nuovo del Parlamento di Artsakh guarda entrambi sulla stessa piazza. La grande diaspora armena nel mondo finanzia la crescita. Nuovi negozi rutilanti di merci sono allineati sulla Azatamartikneri, la via dei combattenti per la lotta di liberazione. Loro stanno, armati, a difendere la loro indipendenza. Per quanto tempo? Nessuno lo può dire. Ma a Stepanakert non vale il principio che i confini degli stati sono intoccabili. Vale solo quello dell'autodeterminazione dei popoli. (Megachip 30 luglio 2007)

La Serbia guarda all'Italia

Lavora per uno dei quotidiani principali in Serbia, Politika. E' esperta di allargamento Ue e cooperazione regionale ed economica. Un'intervista a Aleksandra Mijalkovic

Scrive: Luka Zanoni, Osservatorio sui Balcani/

*Negli ultimi anni in Serbia la presenza internazionale legata all'attività di cooperazione si è notevolmente ridotta. Il caso italiano, per certi versi, sembra andare in controtendenza, molti Enti Locali e Regioni italiane hanno aperto uffici di rappresentanza a Belgrado e hanno avviato rapporti di cooperazione a vari livelli nel paese. Ci spiegheresti questo fenomeno?*

Negli ultimi anni, diciamo negli ultimi tre anni, è notevolmente migliorata la collaborazione economica tra Italia e Serbia. Quella politica è sempre stata buona, ma adesso in particolare sono migliorati gli investimenti. Quasi tutte le banche italiane sono ormai presenti in Serbia. Inoltre il governo italiano ha messo a disposizione in due riprese crediti per la piccola e media impresa in Serbia, la prima tranche è sui 300 milioni di euro.

Le stesse regioni italiane hanno dimostrato interesse a investire in Serbia, ad aiutare la piccola e media impresa locale e aiutare le piccole e medie imprese italiane ad investire in Serbia. E' molto significativo per la Serbia, perché questo settore è quello che più di tutti attira, oltre ovviamente ai grandi investimenti.

La collaborazione economica è andata molto avanti in questi anni, ricordo ad esempio le due manifestazioni di "Italia a Belgrado", dove sono stati avviati molti nuovi progetti. Poi occorre ricordare la collaborazione tra la FIAT e la Zastava e la nuova "Punto serba" che ha riscosso un certo successo tra il pubblico locale.

*Mentre per quel che riguarda l'ambito culturale?*

Per quanto riguarda la cultura si tratta di una cosa che per tutti questi anni non ha mai cessato di funzionare. L'Italia ha sempre avuto una certa influenza sulla cultura artistica serba, anche nei momenti più difficili è sempre esistita questa relazione. È sempre esistito un certo interesse che inizialmente era più che altro rivolto da parte nostra verso l'Italia ma che adesso è anche dell'Italia verso il nostro paese.
Citerei il nuovo ambasciatore italiano a Belgrado, il signor Alessandro Merola che svariate volte si è rivolto ai nostri giornalisti dicendo di avere una missione personale nel cercare di rinforzare e migliorare le relazioni culturali tra i due paesi, di presentare al pubblico italiano gli artisti serbi, di presentare ovviamente l'arte moderna ma anche ciò che compone la tradizione e l'identità culturale della Serbia. Non solo:
anche riportare in patria quegli artisti che sono andati via dalla Serbia e che hanno trovato successo in Italia, per far vedere all'opinione pubblica locale cosa sono stati in grado di fare i loro connazionali in giro per il mondo.

*Come viene rappresentato dai media serbi questo rapporto privilegiato con l'Italia?*

Io penso che ci siano pochi paesi come l'Italia ad aver ricevuto una tale pubblicità presso la nostra opinione pubblica. Innanzitutto perché sono molto buone le relazioni a livello governativo, per esempio l'ex ministro degli Esteri Gianfranco Fini è venuto due volte a Belgrado nell'arco di un anno, alla fine dello scorso anno è venuto il ministro D'Alema per inaugurare "Palazzo Italia". Quest'ultimo è un progetto che nessun altro paese ha a Belgrado. Palazzo Italia è un luogo che soprattutto è di bell'aspetto, che contribuisce alla bellezza di Belgrado, ma che allo stesso tempo è il luogo in cui si raccolgono tutte le istituzioni italiane presenti in Serbia, dove la gente può andare per incontrarsi, dove si può sapere cosa l'Italia rappresenta sul piano economico, culturale e politico, dove si possono trovare pubblicazioni, riviste ecc.

*C'è quindi un grande interesse per l'Italia?*

Sì, c'è un interesse molto forte. Ma questo ancora prima che l'Italia firmasse l'accordo per la liberalizzazione dei visti. Ci sono stati parecchi studenti che studiavano italiano e questo numero aumenta col passare degli anni. Per quanto ne so l'Italia non ha avuto una forte immigrazione dalla Serbia, direi che sono circa 100.000 i serbi in Italia. Quindi questo forte interessamento non riguarda qualche motivo particolare e non è solo dettato da motivi prettamente economici. La gente è interessata alla cultura, desidera conoscere la lingua, il paese, viaggiare in Italia.

*Di recente l'Italia si è impegnata non solo per la liberalizzazione del regime dei visti ma anche nel cercare di promuovere la Serbia all'interno dell'Unione europea. Quale impatto ha tutto ciò sulla politica interna della Serbia?*

Presso la nostra opinione pubblica ha avuto un grande impatto la proposta di Romano Prodi di ammorbidire la pressione sulla Serbia e di far ripartire i negoziati per l'Accordo di associazione e stabilizzazione, a prescindere dal rispetto della rigida condizione della consegna di Ratko Mladic all'Aja. L'idea dell'Italia era di consentire che la Serbia, nel momento in cui il governo serbo dimostri l'intenzione di collaborare, di continuare con l'Accordo di associazione e stabilizzazione e che alla Serbia si consenta formalmente la continuazione del suo avvicinamento all'Unione europea. Questa idea che è partita da Prodi e che poi è stata appoggiata anche da altri paesi è stata interpretata come un grande gesto di amicizia nei confronti della Serbia. Grazie a questa posizione si è potuto vedere che altri paesi, che erano piuttosto duri nei confronti della Serbia, si sono ammorbiditi, tanto che la Serbia è giunta all'ingresso della "Partnership for Peace".

Penso che comunque l'Italia a più riprese abbia dimostrato a livello politico e negli incontri di Prodi a Bruxelles che ha una grande fiducia in una Serbia democratica, che ha fiducia nell'orientamento europeo della Serbia. Per noi è molto importante che un paese così importante nell'Unione europea creda in noi, che esprima un sentimento di amicizia e che desidera appoggiarci.

*Quindi come cittadina della Serbia potresti dire che l'Italia rappresenta quel fattore internazionale che è in grado di spingere la Serbia verso il suo percorso europeo?*

Assolutamente sì. Proprio in questo modo noi vediamo il ruolo dell'Italia, come un paese amico che ci aiuta e ci sostiene nell'avvicinamento all'Unione europea. Innanzitutto con la collaborazione bilaterale ci aiuta a raggiungere gli standard europei e a capire i processi che si svolgono in Europa. Dall'altra parte a livello internazionale, a Bruxelles e fra gli altri membri dell'Unione europea, potremmo dire che fa un'azione di lobbying per la Serbia, e questa è un'ottima cosa.

*Possiamo individuare una caratteristica comune e prevalente nel modo di fare cooperazione dell'Italia in Serbia? In cosa risiede la cooperazione maggiore tra i due paesi?*

Diciamo che la cooperazione maggiore è sul versante economico. Nello scambio economico è uno dei partner più importanti. L'anno scorso era in cima alla lista dei paesi dell'Unione europea ai quali esportavamo.
Quindi direi che come partner commerciale è al primo posto. Non è sempre stato così. Tempo fa era al quarto o quinto posto, dietro la Germania, la Russia, ecc. Un altro indicatore è che ci sono sempre più persone che viaggiano dalla Serbia all'Italia, non solo grazie alla liberalizzazione dei visti, anche se questo ha di sicuro contribuito. C'è un grande interesse per l'Italia, ci sono parecchi studenti serbi che studiano in Italia e che usufruiscono di brevi borse di studio.

*Per quanto riguarda le associazioni, le organizzazioni e le regioni italiane, ti sembra che ci sia una strategia comune di cooperazione oppure ognuno segue una sua linea?*

Io direi che esiste una qualche sorta di strategia comune di cooperazione verso la Serbia. Ovviamente ci sono alcune regioni che sono più presenti, come l'Emilia Romagna, il Veneto, ecc. che sono quelle che si vedono più di frequente e che sono più impegnate nel far vedere cosa possono offrire alle nostre aziende. Molte di queste regioni hanno organizzato seminari a Belgrado, molti dei rappresentanti delle nostre aziende hanno partecipato alle fiere. Inoltre è importante per i piccoli centri, dove la gente ha meno possibilità di viaggiare per vedere cosa offrono per esempio le industrie meccaniche italiane, o la meccanizzazione agricola italiana, ecc.

*Quali sono i settori dell'economia serba che dovrebbero essere maggiormente sviluppati e che sono di maggiore interesse?*

Direi la meccanizzazione agricola, il tessile, il settore automobilistico, ecc. Un'altra cosa che ha riscontrato un certo successo è il fatto che alcune regioni sono pronte a richiedere al governo italiano di ottenere una quota maggiore di lavoratori serbi per l'Italia. Lavoratori che lavoreranno con contratti stagionali in Italia.
Ciò indica ancora una volta che l'Italia ha fiducia in noi, nel nostro modo di lavorare.

*Questi sono tutti segnali che promuovono un'immagine positiva dell'Italia in Serbia?*

Ovviamente. Ma non si tratta solo dell'immagine dell'Italia in Serbia, si tratta anche dell'immagine della Serbia in Italia. Che gli italiani finalmente riscoprano chi sono i serbi. Scoprire che i serbi non sono solo quelli che distruggono e fanno guerre ma che si ritorni all'immagine che c'era dei serbi, diciamo durante il periodo della ex Jugoslavia, di buoni lavoratori, di gente con cui si può collaborare e lavorare bene. Spero che questa immagine dei serbi ritorni tra l'opinione pubblica italiana.(17.1.2007)

 

L'inverno di Praga

di Claudio Canal

A Praga verrà eretto, pare, un monumento a Ronald Reagan, presidente degli Stati Uniti dal 1981 al 1989, morto a 93 anni nel 2004. Per onorarlo in questo ruolo, si suppone, e non in quello di attore di film di cowboys. La vulgata est-europea vede Reagan come colui che, insieme a papa Wojtyla, ha smontato il sistema sovietico e relativi satelliti. Ad essere seri bisognerebbe innalzare un monumento anche a Toto Cotugno e ad Alvaro Vitali, il Pierino dei film barzelletta, che in quel decennio andavano forte a Praga e rappresentavano un contr'altare al pervasivo grigiore del regime.
Se il buon soldato Svejk fosse ancora in servizio approverebbe: «Sì, Eccellenza, erigiamo un bel monumento, che a Praga ce ne sono solo 5.890, ma che sia un monumento al monumento». Pronto per tutte le future evenienze, a tutti i cambi di regime e di autorità. Una scritta ritoccata, un cambio di pennacchio e i nuovi padroni saranno accontentati. Come già è successo per molte strade praghesi, che hanno cambiato tre, quattro volte nome.
E' la lustrace, bellezza, che come dice il nome, intende lustrare, purgare, purificare. Già inserita nella costituzione ceca, la lustrace dichiara il passato comunista «illegittimo e criminale». Oplà, in un colpo solo. E se erano criminali i comunisti e affini, saranno illustri gli anticomunisti e affini. E Reagan beatificato. A monumento costruito chi lo sfiorerà con la mano ne riceverà favori e grazie, come a Lourdes. Se ne facciano una ragione quelle migliaia di operai e operaie, artisti, scrittori e scrittrici, attori di teatro, di cabaret, burattinai e saltimbanchi, professori e filologhe, poeti e musiciste, idraulici e sarte, che giorno dopo giorno alle oppressioni del regime, alle panzane della nomenklatura, al fiato sul collo degli sbirri, opponevano intelligenza, controcultura, resistenza spirituale, contrasto vitale. Questi e queste un monumento ce l'hanno nella loro anima e in quella di coloro che sanno che la storia non si cancella per le manie di qualcuno in carenza di audience. Un monumento ce l'hanno perfino nelle ceneri di Jan Palach che nel 1969 si bruciò in piazza Venceslao per protestare contro l'invasione dei carri armati russi e contro la guerra americana in Vietnam.( Il Manifesto 17.1.2007)

Polonia: arcivescovo Wielgus lascia, Vaticano attacca

VARSAVIA (Reuters) - L'arcivescovo di Varsavia Stanislaw Wielgus si è dimesso oggi dall'incarico, dopo aver ammesso venerdì scorso di aver collaborato coi servizi segreti del regime comunista polacco, e le sue dimissioni sono state accettate dal Papa. Lo ha reso noto in un comunicato la Nunziatura apostolica in Polonia.

Secondo la nota, Benedetto XVI ha disposto che il cardinale Jozef Glemp, che Wielgus doveva sostituire, resti temporaneamente in carica. Ma nel primo pomeriggio, in una nota, il Vaticano, pur prendendo le distanze dal prelato, ha denunciato "una ondata di attacchi alla Chiesa cattolica in Polonia".

"La Nunziatura Apostolica in Polonia comunica che Sua Eccellenza Mons. Stanislaw Wielgus, Arcivescovo Metropolita di Varsavia, nel giorno in cui era previsto l'ingresso nella basilica cattedrale, per dare inizio al suo ministero pastorale nella Chiesa di Varsavia, ha rassegnato a Sua Santità Benedetto XVI le dimissioni dall'ufficio canonico a norma del can. 401 § 2 del Codice di Diritto Canonico", dice la nota della Nunziatura.La norma richiamata è quella relativa all'impedimento dovuto a malattia o altro grave motivo nel mantenere l'incarico.In una successiva nota il portavoce del Papa, padre Federico Lombardi, pur sottolineando che il comportamento del prelato "ha compromesso gravemente la sua autorevolezza, anche presso i fedeli", e che "la Chiesa non ha paura della verità", ha spiegato che "il caso di Mons. Wielgus non è il primo e probabilmente non sarà l'ultimo caso di attacco a personalità della Chiesa in base alla documentazione dei servizi segreti del passato regime".

Una "ondata di attacchi", la definisce il portavoce vaticano, che "più che di una sincera ricerca di trasparenza e di verità, ha molti aspetti di una strana alleanza frai persecutori di un tempo e altri suoi avversari e di una vendetta da parte di chi, nel passato, l'aveva perseguitata ed è stato sconfitto dalla fede e dalla voglia di libertà del popolo polacco".Dopo aver inizialmente negato le accuse, l'arcivescovo Stanislaw Wielgus, nominato da Papa Benedetto XVI il 6 dicembre scorso, ha ammesso venerdì scorso di aver collaborato con i servizi segreti durante l'era comunista.La Chiesa cattolica polacca ha confermato il ruolo di Wielgus, aumentando la pressione sul neo-arcivescovo prima della cerimonia di nomina ufficiale che doveva avvenire alle 11 di oggi, ora italiana.Wielgus era stato nominato da Papa in sostituzione del cardinale Glemp - ritiratosi per raggiunti limiti di età e figura chiave nella lunga lotta contro il comunismo - a una delle posizioni più influenti nella gerarchia della Chiesa in Polonia.(Reuters 7.1.2007)

E' morto Markus Wolf, capo della Stasi

La spia che restò nel freddo. Cuoco e scrittore, dopo il crollo del muro, ma sempre fedele a se stesso e agli ideali che lo avevano spinto a restare capo dei servizi della Ddr pur vedendone la mancanza di senso. E senza mai commettere reati.

di Livio Zanotti*

Lo vedevo di tanto in tanto in un ristorante italiano della Marburgerstrasse, al centro di Berlino ovest. Nella saletta dei clienti  abituali, non passava certo inosservato. Più d'un metro e ottanta, con la faccia di Paul Newman. Diritto malgrado i capelli bianchi, lo sguardo ironico e sicuro. Assaporava con gusto ogni pietanza, lentamente. Al proprietario, Massimo Mannozzi, chiedeva puntuali spiegazioni sulle ricette.
E annotava tutto su un piccolo taccuino. «Sono cuoco anch'io e adoro la cucina italiana...», mi disse una sera in cui l'osservavo incuriosito. E alla mia espressione incredula, replicò promettendomi in regalo per la prima occasione in cui ci fossimo incontrati di nuovo, un libro di cucina che aveva appena pubblicato.
Aveva un fare insolitamente disinvolto dietro la gentilezza formale dei vecchi prussiani. Lasciò che gli presentassi mia moglie, poi ci presentò la sua. All'andarsene salutarono con aperta simpatia.
- Uno scrittore?, domandai al proprietario.
- Markus Wolf... rispose.
- Vuoi dire «La Talpa»?
- Lui, in carne ed ossa...
Erano stati appena aperti i primi varchi nel muro, a picconate e con le mani. Il popolo delle Trabant aveva invaso Kurfürsterdamm e tutte le strade adiacenti degli opulenti quartieri occidentali, si affacciava sulle vetrine luccicanti del KaDeVe. Ma in teoria la Ddr, la Germania est, esisteva ancora e il suo personaggio più misterioso, il leggendario capo del suo spionaggio cenava accanto a noi come un borghese qualsiasi. Senza conoscerlo, ma informato della sua esistenza dai vecchi conoscenti dell'Mi5, i servizi d' informazione britannici, John Le Carrè gli aveva conferito da anni dignità letteraria nella più famosa delle sue spy-stories, «La Talpa», appunto.
Quando tornammo a incontrarci, per prima cosa cavò il suo libro di ricette dalla tasca del soprabito e ce lo diede: già con dedica... Centocinquanta pagine di doppi sensi, in cui ogni ingrediente, ogni pietanza, tutti i piatti suggerivano anche una divertita lettura in chiave politica. Mentre le sfogliavamo, lui ci riservava occhiate compiaciute (soprattutto a mia moglie), io stentavo a convincermi d'avere davanti il diabolico guerriero della notte, rimasto invitto pur nella disfatta della sua patria.
- Dunque, ha deciso di cambiare mestiere: d'ora in avanti, cuoco e scrittore, complimenti!
- Eh si, finalmente ho potuto scegliere...
- Vuol dire che per trent' anni ha fatto la spia perché obbligato, e da chi?
- Da chi, dalla vita! Ma attenzione: non sono un pentito!
Gli avi ebrei dei Wolf cacciati dalla cattolicissima Spagna di Isabella e Ferdinando; quattrocento anni dopo lui e suo fratello Konrad ancora ragazzi, la madre scrittrice e il padre noto commediografo, tutti militanti comunisti, fuggono dalla Germania conquistata da Hitler. Wolf racconta che in un primo momento trovarono rifugio in Svizzera. Con loro numerosi altri ebrei tedeschi, comunisti e non, la maggioranza dei quali si trasferì poi in Messico.
«Se fossimo anche noi andati in America, la mia vita, la nostra vita sarebbe stata probabilmente del tutto diversa. E anche le scelte che ho fatto. Ma l'Unione sovietica era la trincea principale della battaglia antifascista e noi eravamo comunisti, dunque la scelta era fatta...».
Soltanto negli anni Settanta Markus Wolf aveva sentito il bisogno di guardarsi attorno, di guardarsi dentro, per scoprire che tutto era troppo diverso da come se lo era immaginato. I tentativi compiuti per collegare socialismo e libertà erano drammaticamente falliti. Ne aveva visto anche con i propri occhi alcune delle vittime. Il suo stesso lavoro di capo dei servizi d'informazione della Ddr non serviva a migliorare le cose. Ma c'era impigliato dentro. Né aveva mai pensato di uscirne da solo.
«Non ho mai pensato che la mia famiglia e io stesso avevamo sbagliato. I nostri ideali di giustizia, fraternità e libertà restavano; e li sento ancora oggi immutati. Ma io sono una persona leale. Non ho tradito e non tradirò».
Le cene italiane furono bruscamente interrotte dal carcere: la riunificazione tedesca pretendeva qualche sacrificio e Markus Wolf venne accusato proprio di tradimento dalla nuova Germania. Il tribunale di Düsseldorf lo processò e condannò per aver introdotto spie nel cuore della Repubblica federale: per aver ingannato il cancelliere Willy Brandt con l'agente Günther Guillaume e una dozzina di giovani donne impiegate nel governo di Bonn attraverso falsi matrimoni. Ma ai giudici non fu possibile trovare testimoni e prove che accusassero l'ormai settantenne Wolf di altri reati. Anzi, il suo omologo dell'ovest, il capo dello spionaggio federale, dichiarò che per quanto ne sapeva «La Talpa» odiava la violenza e non aveva mai ordinato l'assassinio di nessuno.
Markus Wolf, da parte sua, sostenne di non aver mai tradito, visto e considerato che aveva lavorato agli ordini del suo paese, la Repubblica democratica tedesca, riconosciuta da mezzo mondo. E ottenne infine che la sentenza di colpevolezza venisse parzialmente annullata.
L'ultima volta che l'ho visto diceva che fare lo scrittore l'aveva messo in pace con se stesso. Abitava e lavorava in un piccolo ma assai grazioso appartamento sull'Isola dei Musei, nel centro storico di una Berlino resa irriconoscibile dalla ricostruzione. I nuovi grattacieli gli chiudevano la vista sul Glienicker Brücke, quel «ponte delle spie» che noi abbiamo visto tante volte al cinema e per lui era la frontiera della guerra fredda, su cui giocava la sua battaglia talvolta mortale.
La sua armata della notte aveva migliaia di uomini, ma nessuno lo ha mai denunciato; né lui ha mai fatto alcun nome. E' morto nel silenzio della notte berlinese, dopo essere andato a dormire convinto che l'indomani avrebbe scritto ancora.
Era rimasto fuori dalla politica attiva, malgrado le sollecitazioni dei vecchi amici. Più che parlare loro, ormai li ascoltava. Ma a 83 anni, il cuoco aveva finto di dimenticare la spia e scelto la tavola come ultimo campo di battaglia.(il Manifesto 10.11.06)

* ex corrispondente del Tg2 da Berlino

L'eredità

di Tommaso Di Francesco

Parafrasando l'editoriale «Praga è sola» della rivista il manifesto del 1969 che costò all'intero gruppo che l'aveva promossa la radiazione dal Pci, oggi possiamo dire che l'Est non suscita più vera emozione.
Così nel disastro di una Ungheria che dopo 50 anni si ritrova divisa tra cerimonie ufficiali senza popolo e neofascisti in piazza, senza più lo spirito unitario di quella decisiva rivolta, facilmente leggiamo il riproporsi di quella tragedia in farsa. Ma non vediamo che questa parodia ormai ci precipita addosso. Così il movimento Jobbik, con la solidarietà della nostrana Forza nuova, sventola a Budapest bandiere con il buco in mezzo come se esistessero ancora simboli ufficiali del comunismo, e l'estrema destra italiana presidia l'ambasciata ungherese evocando «i carri armati dell'Urss». Mentre un fragile potere, quello del governo Gyurcsany costretto alla menzogna per sopravvivere, celebra lontano dalla gente che o chiede le sue dimissioni, o reclama il vecchio regime o, peggio, sceglie di non sapere preferendo il vuoto di un consumismo per altro impossibile.
L'Est non fa notizia. Che importa se il nuovo potere è mutuato dal vecchio, riciclato con le privatizzazioni nei nuovi padroni delle aziende di stato. Se l'autoritarismo forte del nazionalismo alla Putin o della religione, come in Polonia, ha preso il posto di una ideologia - in senso marxiano: falsa coscienza - autoritaria e gerarchica. Che importa se a Praga ieri nelle elezioni comunali ha votato solo il 30%. Non sono nate società civili ma piccole patrie xenofobe e «cristiane», e tante mafie, pronte alle guerre etniche intestine come alle avventure dell'Occidente imperiale. Nel vuoto c'è l'omologazione delle coscienze. Che si estende e ci pervade come un abisso.
E invece dovremmo riconoscere che questo abisso ci riguarda. Di più. Che noi, che ancora pensiamo possibile e necessaria una società di liberi ed eguali, ne siamo responsabili. Il silenzio di Togliatti alla lettera del comunista Imre Nagy - che pure chiedeva soccorso per non sbagliare - corrispose sciaguratamente al suo consenso epistolare alla repressione del Patto di Varsavia. I carri armati che reprimevano i consigli degli operai e degli studenti ungheresi altro non erano che l'anticipazione sanguinosa dei tank che avrebbero cancellato la Primavera di Praga tredici anni dopo. Ha poco senso sottolineare l'inevitabilità degli accadimenti perché il mondo «era diviso in due blocchi» come anche, giustamente, il contesto storico dei massacri occidentali in Grecia, Medioriente (crisi di Suez) e Asia. L'accettazione di questa categoria fu devastante non solo a est ma anche in Occidente. Non ne trassero certo vantaggio i comunisti greci abbandonati da Stalin, né i popoli del Terzo mondo costretti a rimandare e a corrompere i processi di liberazione dal colonialismo. Non ne trasse vantaggio la classe operaia occidentale sempre più inscritta nella logica regressiva, produttiva e nazionale, dei vari capitalismi europei. Mentre proprio sulla rivolta di Budapest si era levata alta la voce della Cgil: «Il progresso sociale e la costruzione di una società nella quale il lavoro umano sia liberato dallo sfruttamento capitalistico, sono possibili soltanto con il consenso e con la partecipazione attiva della classe operaia e delle masse popolari, garanzia della più ampia affermazione dei diritti di libertà...».
Dobbiamo sentire il peso di questa responsabilità. E' colpa nostra. Perché più rinunciamo a chiamarci in causa per la tabula rasa che c'è a Est, più rinunciamo qui e ora a proporre i contenuti di un cambiamento profondo della politica, della sua rappresentanza, del modo di vivere, produrre e amare per tutta l'umanità ma a partire da noi. Contribuendo così solo alla profondità dell'abisso di società ora appese ad un pericoloso limbo senza memoria.(Il Manifesto 24.10.06)
 

Praga, pesantezza dell'anticomunismo

Beslan, due anni dopo

di Enrico Piovesana

La verità sulla strage è venuta a galla. Ma nessuno pagherà

Alle 9:30 di mattina del primo settembre di due anni fa, 60 terroristi ceceni – non 32 com’è stato sempre detto –  presero in ostaggio 1.200 persone, tra alunni, maestre e genitori, nella scuola numero 1 di Beslan, nella repubblica russa dell’Ossezia del Nord. La polizia locale era a conoscenza del piano fin dalle 6:30, ma, corrotta dai terroristi, non mosse un dito per fermarlo. Dopo due giorni di stallo, il tragico epilogo: 331 ostaggi uccisi, di cui 172 bambini. La maggior parte di loro, oltre duecento, trovò la morte nel crollo del tetto della palestra, avvenuto a causa della prima esplosione, alle 13:03 del 3 settembre. Si disse che a causarla fu una bomba piazzata dai terroristi, e che il blitz delle forze speciali russe scattò solo dopo.   La verità è venuta a galla. Ma fin dall’inizio, sopravvissuti e testimoni raccontarono un’altra verità, oggi confermata da un rapporto di 700 pagine stilato da Yuri Saveliev, scienziato russo esperto di esplosivi interpellato della commissione d’inchiesta della Duma russa. Secondo lo studio di Saveliev – basato su centinia di interviste, fotografie e filmati, e pubblicato pochi giorni fa – a sparare per primi furono i militari russi: due granate incendiarie termobariche ‘RPO-A’ lanciate sul tetto della palestra, che collassò provocando il primo massacro. Gli altri ostaggi, oltre cento, vennero trucidati dai colpi dell’artiglieria russa, che impiegò carri armati ed elicotteri da guerra. Pochissimi furono quindi gli ostaggi uccisi dai terroristi.   Ma Putin continua a negare. Il Cremlino, che in questi due anni ha sempre censurato ogni versione dei fatti diversa dalla verità ufficiale, ha definito il rapporto “una deliberata falsificazione dei fatti”. Putin non ha mai voluto un’inchiesta indipendente su Beslan, chiesta a gran voce sia dai parenti delle vittime – fortemente critiche verso il governo russo – sia dalla comunità internazionale. Il processo sulla strage, condotto in Russia, ha escluso errori da parte delle forze armate russe e si è concluso pochi mesi fa con la condanna all’ergastolo del venticinquenne Nurpashi Kulayev, il solo superstite del commando terroristico.   Intanto la guerra in Cecenia continua. Nel frattempo, la mente del sequestro, il leader ceceno Shamil Basayev, è stato ucciso il 10 luglio dalle forze russe. Ma la guerra in Cecenia tra indipendentisti islamici e truppe russe – che prosegue da ormai 12 anni e che ha ucciso 300 mila ceceni e almeno 25 mila soldati russi – non è finita. Bombardamenti aerei, scontri a fuoco, agguati, rappresaglie contro i civili, rastrellamenti, rapimenti, torture, esecuzioni extragiudiziali sono l’infernale realtà in cui la Cecenia continua a vivere ogni giorno ( PeaceReporter 1.09.06)

Estonia: "SS" di tutto il mondo, unitevi

di Carlo Benedetti

MOSCA. Il Baltico sempre più a destra. Anzi: sempre più filonazista. In Lettonia erano stati i reduci delle "Ss" a marciare per le strade di Riga con l'appoggio del nuovo governo. Ora è la volta dell'Estonia che annuncia la costruzione di alcuni monumenti in onore delle "Ss" e anticipa l'idea di organizzare un raduno internazionale di tutti gli ex delle "Ss". E non c'è solo questo. Perché anche l'Estonia segue la stessa strada: il governo di Tallin - cogliendo l'occasione di questo processo generale di revisione storica e di riabilitazione dei maggiori criminali di guerra - concede le più alte onorificenze statali a coloro che, durante la seconda guerra mondiale, si unirono nella "Ventesima divisione delle SS" per lottare, a fianco dei nazisti, contro l'Armata Sovietica. E mentre si sviluppa questa ondata di fascismo si arriva anche a decretare come "giornata di lutto nazionale" la ricorrenza della liberazione del Baltico.

A Tallin, intanto, giungono delegazioni di nazisti dal Belgio e dall'Olanda. E da Mosca parte la protesta del ministero degli Esteri con una precisa sollecitazione nei confronti dell'Unione Europea: Estonia e Lettonia - dicono i diplomatici russi - sono paesi che fanno parte dell'Ue. E' giunto il momento di prendere misure serie ed immediate. Ma la Lettonia (dove alla metà degli anni '80 i fermenti nazionalisti e anticomunisti portarono alla proclamazione dell'indipendenza del 1990) risponde con una incredibile azione contro la popolazione locale di lingua russa.
Viene proibita la registrazione ufficiale di nomi russi nei documenti. Si sollecitano i cambi di nomi. E una signora intervistata dalla tv di Mosca in un servizio da Riga dice: "Sono russa, abito qui dal tempo della guerra. Mi chiamo Julia. Ma ora dovrò cambiare nome se vorrò avere i miei diritti. Il nome equivalente sarà Giuliege...". Tutto questo avviene perchè c'è un forte incentivo al cambiamento in favore della lingua lettone. Non solo, ma attualmente, per ottenere la cittadinanza, è necessario superare un esame di lingua e cultura lettone. E non è un problema secondario se si pensa che, dopo l'indipendenza, quasi un quarto della popolazione non ha la cittadinanza (22,8%). Si tratta soprattutto di russofoni a cui non è stato riconosciuto questo diritto, benché residenti da molto tempo o addirittura nati nel paese baltico.

Si annunciano, in segno di protesta, nuove e forti manifestazioni da parte della minoranza russa che vive in Lettonia e che, comunque, si sente partecipe della vita di questa nazione. Ma la situazione peggiora di giorno in giorno. C'è in gestazione, ad esempio, anche una riforma scolastica finalizzata a diminuire fortemente l'uso della lingua russa
nelle scuole, nel quadro di un progetto di derussificazione ormai già avanzato. Intanto - riferendosi ai russi - si continua a parlare di "persone di lingua russa", di "gente che parla russo", o di "sradicati".
Termini usati in modo spregiativo senza che ci si interroghi sulla realtà socio-politica. Si pone solo l'accento sull'opposizione tra lettoni e russi lasciando nell'ombra i problemi di integrazione interni. Ecco perchè in tutta l'area del Baltico si registra sempre più un processo di umiliazione e di ostracismo nei confronti della minoranza russa. Ed è il meccanismo più triviale per arginare l'assimilazione.

Ed à ovvio che Mosca segua con sempre maggiore allarme questo spettro che si aggira per l'Europa dopo la caduta dell'Unione Sovietica: sono 25 milioni, infatti, i russi che vivono in stati ormai sovrani. Stanno perdendo, a poco a poco, quei diritti che avevano nei tempi dell'Urss quando il paese era uno stato unitario. Ora "questi" russi sono considerati cittadini di secondo grado. E il Baltico si trova ad essere il campione di una xenofobia elevata a politica statale. Non si scorgono all'orizzonte visioni liberali nel campo dei rapporti sociali. (resistenza_ partigiana@ 25.08.06)

 

Ucraina e dintorni

di Gianfranco Brusasco

Per quegli scherzi che la Storia sembra divertirsi un mondo a fare, negli stessi giorni o quasi, si è votato in due paesi molto vicini, con secolari legami e, fino ad una decina d’anni fa o poco più, facenti parte dello stesso stato: Bielorussia ed Ucraina. 

La Bielorussia viene guardata in certi ambienti dell’Occidente come l’ultimo esempio del “male” ancora al potere, dove si prevarica la volontà democratica del popolo, mentre invece l’Ucraina era diventata l’esempio di una di quelle abbastanza numerose “rivoluzioni colorate” che erano state capaci di cacciare altri “signori del male” a Belgrado come a Tbilisi ed a Kiev, appunto. 

Quindi subito fiumi d’inchiostro e (magari) di dollari per fare lo stesso a Minsk. Basta che il risultato elettorale non sia quello gradito, ed ecco che si auspica - e si agisce – perché il risultato del responso democratico delle urne venga rovesciato, attraverso la mobilitazione delle masse, come a Belgrado, a Tbilisi on a Kiev, appunto. A queste, naturalmente, arrivano immediatamente, a sostegno, le minacce di sanzioni da parte di Stati Uniti ed Unione Europea, contro i “cattivi”.  

Ma, ecco che, improvvisamente, la cosa sembra un po’ meno facile, sarà perché a Minsk fa ancora parecchio freddo e la rivoluzione, in fondo, deve tener conto del clima, sennò, in piazza ci va ben poca gente ! Soprattutto, succede che anche l’esempio, così spesso citato, anzi, strombazzato, perchè sembrava così a portata di mano, com’era considerata, appunto, l’Ucraina, a sua volta, si  inceppa e smette di funzionare. 

Come mai ? E’ successo, semplicemente, che i precedenti vincitori della “rivoluzione multicolore” di Kiev, poco dopo aver vinto, hanno cominciato a litigare furiosamente tra loro. Infatti colui che era diventato Capo dello Stato, ha cacciato, dopo mesi di litigi, colei che era diventata Primo Ministro. Poi, era scoppiata anche una lite sulle forniture di gas con il moscovita Gazprom, ma dopo un accordo con la Russia, proprio sulla questione delle forniture di gas, attraverso l’Ucraina, verso l’Europa occidentale, accordo respinto dal Parlamento, erano inevitabilmente seguite le dimissioni del Governo, che aveva sostituito la Signora, e non riuscendo più a controllare la situazione, il Presidente aveva indetto nuove elezioni.  

Ma come dicono alcuni vecchi adagi, quasi stucchevoli e banali, se vogliamo, ma, in fondo espressivi di certe situazioni reali, “se l’unione fa la forza, la discordia porta alla rovina” e “tra i due litiganti il terzo gode”. 

Ecco quindi che gli eredi dei “cattivi”, da poco cacciati via, riescono, ohibò, a vincerle queste benedette elezioni. Poiché i precedenti vincitori si presentano divisi, anzi contrapposti, spartendosi i voti, e ottenendo, quindi, molto meno di prima, anche perché la gente non è disposta a farsi prendere in giro due volte. Così “loro”, i “cattivi”, appunto risultano il primo partito. In altre parole il Partito pro russo di Victor Ianukovic raggiunge il 31,5%, che, in realtà, è molto di più della percentuale ufficiale dei “russi”, che sarebbero solo il 17%. Ed anche contando come “russi” i cittadini delle altre repubbliche ex sovietiche e, ammettendo che questi abbiano votato compatti per questo partito, risulta pur sempre che ha votato per lui almeno un 10% di elettorato ucraino, formato non tanto da “nostalgici”, ma sostanzialmente da disillusi dalle vicende appena accennate, legate ai “nuovi partiti”. Il cosiddetto Blocco di Giulia Timoscenko, la Premier cacciata, attiene il 22,4% mentre Nostra Ucraina  del Presidente Iucenko non va oltre il 14,4%. In altre parole, i due ex alleati, se sommati, supererebbero di appena il 5% Ianukovic. 

Oggi si stanno faticosamente sviluppando le trattative tra i Partiti per trovare una soluzione alla formazione del nuovo Governo. Non è escluso, che alla fine, si debba tornare alla situazione di partenza, con una nuova alleanza “arancione” tra i due litiganti, Iucenko e Timoscenko, anche per l’indisponibilità di Ianukovic a far parte di una coalizione senza avere il Primo Ministro.  

Ma, non si vorrà sostenere, per caso, che si può far finta di niente e non tener conto del risultato elettorale! Sarebbe un terzo, anzi un quarto esempio negativo, in pochi mesi, e non sarebbe giustificabile di fronte all’opinione pubblica mondiale. Quarto esempio, perché nonostante le strombazzate conquiste della democrazia, né le elezioni in Iraq, né quelle in Afghanistan hanno risolto nulla davvero, nella rispettiva realtà. E perché la vittoria elettorale di Hamas in Palestina ha suscitato reazioni di rifiuto, di non accettazione del verdetto, da parte soprattutto di Bush – oltre che, ma questo era addirittura scontato, d’Israele. Però, come si sta verificando, questo è molto pericoloso, si rischia di mettere in crisi quel po’ di credibilità rimasta all’insistito discorso delle democratizzazione del Medio Oriente. E le reazioni negative in tutti i Paesi arabi sono chiare ed inequivocabili. 

Allora, occorre che il risultato del voto ucraino, piaccia o no, sia accettato come punto di partenza di ogni ulteriore discorso. Oltretutto, non è uno staterello “insignificante” ma un Paese grande due volte l’Italia e con una cinquantina di milioni di abitanti, anche se con grandi contraddizioni, etniche, religiose, linguistiche e territoriali, tra l’Est e l’Ovest, con i russofoni concentrati nelle province orientali, ma anche contrasti di religione, tra ortodossi, spaccati però in tre “denominazioni” e cattolici, a loro volta divisi in rito latino e rito greco, e un po’ tutti contro tutti; se la lingua ufficiale è solo l’ucraino, ben 13 sono “riconosciute”, prima fra tutte il russo, lingua madre di 8/10 milioni di persone, maggioritaria nelle zone orientali e, soprattutto in Crimea.  

Questa Penisola, poi, era sempre stata russa, se non fosse stata “ceduta” solo nel quadro delle complicate vicende della II Guerra Mondiale, da Stalin direttamente, alla Sorella Repubblica Ucraina,con malcontento che continua tuttora dei cittadini russofoni, che sono ben due milioni, mentre gli Ucraini sono solo 200.000, addirittura al terzo posto, dopo i 300.000 Tartari. Inoltre, problema non secondario, in questo modo, si è fatto sì che la principale base navale della Flotta russa del Mar Nero, finisca di essere…. un porto straniero !

Il Paese, come detto, è, di fatto, spaccato in due, con una parte, formata prevalentemente da Ucraini, che guardano più all’Occidente che a Mosca, e l’altra, quella orientale, che fa riferimento alla Russia. Allora, perché non prenderne atto ed evitare che questa spaccatura entri nella spirale delle ripicche, dei “dispetti”, delle contrapposizioni sempre più astiose, che, purtroppo, come abbiamo visto, anche da non molti anni, possono mettere in moto una logica perversa, che si autoalimenta e può portare anche a tragedie e lutti, come nei Balcani.

Forse non ha senso continuare con un braccio di ferro tra le due parti in cui, di fatto, è spaccato il Paese. Forse non si deve continuare a votare, senza affrontare i nodi ed avendo, così, una volta un tipo di risultato e l’altra il suo contrario. Forse, i veri amici dell’Ucraina potrebbero aiutarli a cercare una soluzione diversa. Forse si tratta di verificare altre possibilità, con l’aiuto della Comunità internazionale, che dovrebbe impegnarsi a proporre ed agevolare soluzioni, anziché, come talvolta ha fatto, ad approfondire i fossati. Pensiamo all’ipotesi di uno stato federativo, con ampi margini di autonomia tra le sue componenti, riconosciuto e garantito nella sua integrità da un accordo internazionale, che assicuri, appunto, la non ingerenza come l’intangibilità, in cui ogni comunità possa regolare come meglio crede i “suoi” affari. Magari con  l’avallo, appunto, di un riconoscimento internazionale. Pensiamo, ad esempio, al quadro dell’autonomia Alto/atesina, qui in Italia, dove le norme che la regolano sono di esclusiva competenza del Parlamento e delle Istituzioni italiane, ma queste sono sottoposte non a ratifica, bensì a presa d’atto (con eventualmente semplici “osservazioni”) da parte del paese a cui, linguisticamente e culturalmente, si riferisca la popolazione, che in questo caso è l’Austria. 

Potrebbe funzionare una soluzione simile ? Potrebbe, forse, consentire di collocare al suo interno alcune frizioni, retaggio del passato, attualmente esistenti tra Russia ed Ucraina, magari, ad esempio, qualche modifica delle frontiere, qualche accorpamento di popolazioni o, specialmente, la questione della base navale di Odessa, paradossalmente, oggi, come detto, in territorio “straniero”, se riferita alla gestione della base stessa e della flotta. Può sembrare campata in aria, ma in realtà, non c’è già un esempio, proprio nell’ex URSS, che riguarda l’antica Konigsbeg, ovvero Kaliningrad nel Baltico? Al momento della separazione tra Russia e Repubbliche baltiche, la base rimase sotto sovranità russa, con un accordo che, contemporaneamente, dava sistemazione anche alle minoranze etnico/linguistiche. Ciò che funziona nel Baltico, non potrebbe funzionare nel mar Nero ? E magari contribuire anche ad un regolamento dei problemi che si porrebbero lì ben presto, con parte significativa delle sponde di questo mare chiuso appartenenti a Paesi che già oggi, o, comunque, tra non molto potrebbero appartenere alla NATO e/o all’Unione Europea. 

Può darsi che sia troppo semplice e superficiale, ma se un gruppo di giuristi internazionali esperti di cose simili si mettesse a studiare il problema, immaginiamo che potrebbero trovare soluzioni interessanti.

Promemoria per il prossimo G 8

Il prossimo mese di giugno, la nuova sessione del G 8 avrà luogo a San Pietroburgo, per la prima volta nella storia, in Russia, sotto la Presidenza di Vladimir Putin. Come il solito, le potenze più industrializzate avranno vari argomenti da porre all’O.d.g.

Pur nella scarsa attenzione di un’opinione pubblica, prima tutta concentrata su una campagna elettorale quanto mai lunga, aspra e rissosa, e “dopo”, sulle problematiche dell’insediamento del nuovo Parlamento, della costituzione del nuovo Governo e dell’elezione del Presidente della Repubblica, costellate da continui tentativi di colpi di coda di un perdente che non sa rassegnarsi alle regole democratiche, noi riteniamo che occorrerebbe che si cominciasse a pensare ad alcuni ulteriori temi, che ci sembrano fondamentali, da discutere in quella sede, almeno in aggiunta ai problemi della macro e micro economia, della concorrenza più o meno leale da parte delle “tigri asiatiche”, dell’appoggio allo sviluppo (a parole) dei paesi arretrati ed il loro debito estero, che, per forza di cose, faranno certamente parte integrante dell’agenda, visto che sono le motivazioni stesse che hanno spinto proprio ad “inventare” questo tipo di riunioni. La cronaca di questi ultimi mesi, infatti, ha portato alla ribalta alcuni problemi, la cui implicazioni umane e sociali “pretendono” un posto di primo piano, perché da esse dipendono alternative radicali nella vita che conduciamo. 

Pensiamo, in particolare, a tre temi, di cui uno, probabilmente, sarà presente in ogni caso nell’agenda: quello dell’energia, che tante preoccupazioni ha creato in Paesi come il nostro, l’inverno appena trascorso, quando la contrapposizione Russia/Ucraina ha messo a repentaglio i nostri rifornimenti. Sia chiaro, ci sono serie responsabilità nostre, italiane. Pensiamo al ritardo nell’espansione delle energie alternative, specie l’eolico ed il solare, incomprensibili tanto più in un Paese che di sole e di vento non è certamente carente!

di Innsbruck o Zurigo o Chambery, da rendere superflue le tipologie costruttive, i doppi vetri, le intercapedini, gli infissi a tenuta stagna, lassù del tutto normali ?

Molto si era puntato sull’idroelettrico – quello che retoricamente era chiamato “l’oro bianco” - , finché non si è praticamente esaurito il potenziale disponibile, ma, soprattutto, non si è finito di considerare insostenibile il costo umano che, nel frattempo si era pagato, al Vajont, a Tesero, nella vicina Francia a Frejus, ecc. Qualcuno ora, anche per distogliere dalle sue manchevolezze di un modo di governare fatto tutto di squilli di tromba e ben poco di sostanza, torna a parlare di energia nucleare, dimenticando che questa scelta è stata seppellita con il “sarcofago” di Cernobyl (il cui ventesimo anniversario cade proprio in questo periodo – mentre non cessa di creare preoccupazioni, visto che, proprio ora, apprendiamo che si prospetta la necessità di nuovi imponenti, costosi e rischiosi interventi per metterlo “in sicurezza”) e con una valanga di voti popolari al referendum.

Facendo finta di ignorare, poi, che gran parte dei motivi del no di allora, i rischi per la sicurezza, le difficoltà per lo smaltimento delle scorie, il surriscaldamento delle acque reimmesse nei corsi d’acqua circostanti, ecc. rimangono immutati, salvo accettare una lievitazione dei costi che ne rimetterebbe in discussione proprio la convenienza economica. Proprio l’Unione europea, ad esempio, sta accingendosi ad affrontare il problema di ben 26 centrali nucleari obsolete, quindi rischiose, quasi certamente da smantellare, ammesso che si riescano a risolvere proprio le questioni appena dette. 

Resterebbero il carbone e gli idrocarburi, di cui, come Italia, non disponiamo in misura significativa. Specie nel secondo caso, abbiamo un bisogno vitale che nulla perturbi il quadro e ciò imporrebbe una politica attiva, propositiva, di cooperazione, in prima persona, non a rimorchio di chi ha altri interessi. L’esatto contrario, appunto, di quanto si è fatto in questi cinque, sciagurati anni, dell’era berlusconiana. Infatti, ce ne siamo stati in disparte, permettendo che altri facessero e disfacessero: l’attacco all’Iraq, le minacce all’Iran, le perturbazioni indotte in Nigeria ed in Sudan, l’ostilità indotta in tutto il mondo arabo/islamico, cioè in gran pare dei paesi esportatori per una politica cieca e sorda. A cui aggiungiamo le incomprensioni nostre o l’indifferenza verso i due Paesi più vicini, Libia ed Algeria. Ed in fondo la crisi del gas Italia/Russia/Ucraina che cos’è se non l’ultima conseguenza della perturbazione di normali, secolari rapporti, che, dopo la dissoluzione dell’URSS ha scatenato la destabilizzazione dell’area, a cavallo delle cosiddette rivoluzioni colorate, che, in realtà, erano colorate soprattutto del verde di un certo biglietto di banca, che è riuscito, appunto, a “perturbare” (se e quando non riusciva a penetrare) l’Ucraina, il Caucaso, l’Asia Centrale. Il discorso si allungherebbe troppo e, magari, lo riprenderemo in altra occasione. 

Ma il tema di un “governo collaborativo” del sistema dell’energia mondiale, in tutti i suoi aspetti e riguardando tutte le fonti energetiche, che veda impegnati in uno sforzo comune i Paesi produttori, quelli consumatori e quelli semplicemente di “transito”, è o non è maturo, deve o no essere affrontare, a partire proprio dal prossimo G 8 ? 

Del resto, proprio l’intreccio del tema dell’energia idroelettrica ci porta, in modo naturale, al secondo tema, quello dell’acqua. Si è appena svolto a Città del Messico il periodico Forum mondiale, unito alla celebrazione della Giornata mondiale dell’acqua, indetta dall’ONU.I dati emersi sono, a dir poco, sconvolgenti. Ci permettiamo di citare solo quelli essenziali rimandando i nostri affezionati lettori ai materiali del Forum stesso ed a quelle poche notizie, che, modestamente, abbiamo riportato nell’Osservatorio.

Quanto ai dati essenziali, appunto:

-         un miliardo di persone non dispone di acqua potabile, solo il 16% della popolazione mondiale ha l’acqua corrente in casa;

-          nella sola Africa, 400 milioni di persone non dispongono di acqua corrente a meno di un Km. da casa;

-         un Africano dispone di 12/50 litri d’acqua al giorno, un Europeo da 70 a 250 (come un Italiano ad esempio), ma un Americano ne consuma fino a 700 litri;

-         due miliardi e mezzo di persone mancano di sistemi di fognature e di smaltimento dei rifiuti organici;

-         22.000 persone al giorno, di cui 4.500 bambini, ogni giorno, 15 al minuto, muoiono per queste carenze. 

Secondo l’ONU, queste morti potrebbero essere dimezzate se, semplicemente i Paesi ricchi stanziassero  20/30 miliardi di dollari l’anno, pari a quanto spendono in cosmetici gli Americani od  in armamenti convenzionali, in un anno e mezzo/ due anni, tutti i paesi del Terzo Mondo messi assieme, praticamente quasi gli stessi dove il problema acqua è più grave. 

Illustri scienziati e politologi, del resto, sostengono che le prossime guerre, mentre attualmente si combattono ancora in nome del petrolio, saranno scatenate dalla questione dell’acqua. Un esempio già abbastanza chiaro è legato al conflitto in Palestina, dove questo argomento è poco citato, ma invece è alla base di molti dei comportamenti israeliani. 

Accenniamo appena ad un altro capitolo, che combina inquinamento ed effetto serra con il problema dell’acqua: ma pensiamo solo alle previsioni di illustri scienziati per cui entro qualche decennio il Mediterraneo potrebbe essere morto o, viceversa, i ghiacci sciolti dei Poli potrebbero innalzare i livelli dei mari, con centinaia di grandi città trasformate in cimiteri sottomarini. E non dimentichiamo neppure, visto dove viviamo, che il Bacino Mediterraneo, essendo molto chiuso, è uno dei più vulnerabili all’inquinamento, occorrendo, in pratica un secolo per il ricambio della sua acqua. Così come è, purtroppo, facile la previsione di una prossima scomparsa del Mar Morto, che già è spezzato in due tronconi, come del Caspio, dell’Aral, ecc. 

Sembrerebbe facile, trovare soluzioni, ma ancora, ci vuole un impegno di Governo globale, con una visione di ampio respiro dei fenomeni in atto e non l’attuale politica del tirare a campare. E, forse, proprio questo dovrebbe essere il tema fondamentale di un’agenda globale. 

Due esempi negativi ci farebbero essere pessimisti: le molte parole fatte ed i pochi atti concreti (a cominciare dal costo dei medicinali) per la lotta contro l’AIDS; l’analoga situazione (guarda caso legata proprio anche ai problemi dell’acqua !) sulla malaria, che in certe zone specie dell’Africa è fattore assolutamente inibitore di qualsiasi sviluppo, specie in molte aree del Sudan, e che sarebbe relativamente facile e poco caro estirpare, bonificando le acque stagnanti e rifornendo le popolazioni di semplici medicinali già esistenti, non quindi da ricercare con enorme spesa economica e di tempo come per altri casi. 

Non a caso abbiamo citato due questioni di tipo sanitario. Infatti, una nuova, improvvisa minaccia si addensa su gran parte del Mondo: dal Sud Est asiatico alla Cina ed all’Asia Centrale, dal Mar Nero al Mediterraneo, dal Caucaso alle coste dell’Atlantico, dal Baltico a vaste aree africane, sopra e sotto del Sahara. Parliamo, ovviamente, della cosiddetta influenza aviaria. 

Le conseguenze sanitarie non sono (almeno per ora) così drammatiche, con “appena” un centinaio di morti in tutto, esclusivamente di persone venute a contato diretto, specie per ragioni di lavoro, con animali infetti. Ma tutti i presidi sanitari sono in allarme, temendo che, prima a poi, ci sia il salto di qualità ed il virus possa trasformarsi in agente patogeno umano spontaneamente. Per ora, il contagio può avvenire solo in situazioni di mancanza di igiene e promiscuità uomo/animale: così si spiega qualche decina di morti in Vietnam e Thailandia, 23 in Indonesia, qualche altra decina in Nigeria, i casi, per ora isolati, in Medio Oriente, nei Balcani, in alcuni paesi dell’Europa centro settentrionale, come Francia, Germania ed Olanda. Soprattutto, poi si spera nell’efficacia delle misure protettive e profilattiche per contenerli ed isolarli. 

In ogni caso, già sono drammatiche le conseguenze sociali. Per restare all’ultima, per ora, area colpita, il Medio Oriente, in Israele, Palestina, Iraq, Egitto, già si parla di milioni di capi di pollame, cibo base di quelle popolazioni, abbattuti. Migliaia di imprese di piccolo allevamento, macellazione, vendita, ma anche i ristoranti, sono in crisi, chiudono, falliscono. Decine di migliaia di persone hanno perso o stanno per perdere il lavoro. Il consumo è ridotto a meno del 10% ed esclusivamente di prodotti congelati che arrivavano da Stati Uniti, Brasile e Francia, prima che quest’ultima, venisse messa fuori gioco, per accertati casi di contagio, così come in Germania, del resto. I rapporti commerciali di intere regioni possono essere sconvolti, ma anche l’inflazione stessa può essere rimessa in moto da questo problema, perché già stanno salendo alle stesse i prezzi di bovini ed ovini. 

Nessuno può illudersi non c’è confine che tenga, gli uccelli migratori possono anche andare in posti nuovi, sbagliare strada, o magari un infetto viaggiare prima di essersene accorto (come, ad esempio, l’Egiziano che ha portato il morbo in Giordania). Ci vuole davvero un “governo complessivo” che travalichi barriere di ogni genere: piaccia loro o non piaccia, Israeliani ed Hamas, al Governo in Palestina, almeno su questo problema, devono collaborare da subito. O ci si muove all’unisono, o la catastrofe umanitaria planetaria può davvero arrivare. In sostanza, siamo di fronte a fenomeni altrettanto globali dell’economia di mercato e che devono essere messi al centro dell’attenzione, per decidere rapidamente chi, come, con che mezzi, con che coordinamento affrontarli. 

La Russia sembrerebbe intenzionata a porre questi temi sul tavolo del G8 e, magari, a dare la sua disponibilità ad assumersene anche la responsabilità. C’è da augurarsi che questi 8-10 sedicenti “grandi della Terra” sappiano cogliere il significato di queste nuove problematiche e siano disponibili ad affrontarle sul serio. E se qualcuno ha attenzione ed esperienze già compiute, e disponibilità, magari la Russia stessa, appunto, ben venga e le si affidino tutti i mezzi d’intervento necessari. 

Occorre che, per una volta, i “Grandi” ragionino non in termini di interesse personale (del proprio Paese), ma nell’interesse dell’umanità tutta.Bisogna, soprattutto, che gli Stati Uniti cessino di boicottare qualsiasi progetto di impegno collettivo, per difendere la “bottega”. Se ben si guarda, è impressionante la lista dei NO di Washington: no alla Convenzione di Kyoto, per essere liberi di inquinare, come no al trattato sull’acqua, ma no alla non proliferazione delle mine per, magari, fare qualche affare, no al Tribunale Penale Internazionale, per paura, anzi, in questo caso, certezza, di dover fare quanto non fanno mai: per quanto riguarda la sola Italia, rispondere sulla morte di Calipari, sulla teleferica del Cermis, sul rapimento dell’Imam di Milano, ecc. E ancora: no all’abbattimento dei diritti sui brevetti produttivi di medicinali detenuti da grandi “multinazionali” (cioè in grandissima percentuale americane) farmaceutiche, che impediscono di fornire i medicinali anti HIV a buon prezzo al terzo mondo. Infine il recentissimo No, a Città del Messico,  a considerare l’acqua un bene, anzi un diritto di primaria necessità, non privatizzabile nella mani delle solite multinazionali. 

Del resto, proprio gli Stati Uniti scherzano con il fuoco: hanno centinaia di migliaia di uomini sparsi per il mondo, spesso in Paesi a rischio vuoi dell’AIDS/HIV, vuoi, ora, dell’influenza aviaria. Vogliono ripetere l’esperienza tragica, con decine di milioni di morti, della “spagnola”, sparsa per il mondo proprio dai soldati smobilitati alla fine della Prima Guerra Mondiale ?