federazionecomunistasinistra.htm

Torino, 2 dic. - (Adnkronos) - Anche in Piemonte nasce la Federazione della Sinistra, un nuovo soggetto politico che mette insieme partiti (Prc, Pdci, Socialismo 2000) e soggetti sociali (Lavoro e Solidarieta' ed altri). ''Primo obiettivo della Federazione -spiega Armando Petrini, segretario regionale del Prc- e' far valere il diritto al lavoro. Per questo saranno presentate quattro proposte sul reddito di cittadinanza, contro le delocalizzazioni, per il blocco dei licenziamenti e riguardo un piano straordinario per l'occupazione ed il lavoro dignitoso''.''La Federazione -continua Vincenzo Chieppa, segretario regionale del Pdci- nasce come singole organizzazioni che mantengono la propria autonomia ed e' una chiara conferma della storia e dell'identita' dei nostri partiti. Come Federazione ci presenteremo anche alle elezioni regionali, per le quali chiediamo subito un tavolo di confronto di coalizione per discutere del programma. Diciamo subito che non siamo disposti al ritorno al nucleare, ad ampliare gli spazi di intervento degli imprenditori privati in sanita' e ci batteremo in ogni modo per la difesa dei diritti civili e della laicita' delle istituzioni

Il segretario ha esordito affermando che "la storia del PRC è stata disseminata da scissioni". Io aggiungerei che tutto ciò è successo per la politica revisionista del bertinottismo e inoltre, sembra che a nulla siano servite le pesanti batoste elettorali, dal momento che abbiamo continuato a lasciare irrisolte molte delle cause che ci hanno allontanato dai militanti, dal popolo comunista e posto fuori dalle istituzioni.
Con la bozza di Statuto della Federazione della Sinistra, si preferisce ridisegnare una forma di neoarcobalenismo nel quale i comunisti ritornano ad essere una tendenza. E ancora, le percentuali e il "diritto di veto" completano il quadro di una rigidità che rischia la cristallizzazione e quindi aprire la strada alla costituzione di un nuovo soggetto politico. Meglio sarebbe partire e dispiegare un lavoro comune come il Coordinamento unitario, contestualmente con l´unità dei comunisti, riunendo i Partiti che ancora si richiamano al comunismo e la diaspora di migliaia di compagni/e che dal ´91 ad oggi hanno abbandonato il PRC, il PdCI e non solo. Un altro punto estremamente critico lo troviamo nella bozza del manifesto: perché si usa il termine "superamento" del capitalismo e del patriarcato, della Nato e delle basi americane? Per eliminare qualunque ambiguità sarebbe stato utile parlare di abbattimento del capitalismo e di uscita dalla Nato.
Risulta chiaro che queste bozze guardano più ad accogliere forze sinistre che ha rafforzare un percorso comunista e anticapitalista. Tra i promotori della Federazione troviamo "Lavoro e Solidarietà" che sostiene al congresso della CGIL la mozione Epifani. Tutto ciò entra in forte
contraddizione con ciò che diciamo e pratichiamo. Perché il Partito non dà il sostegno esplicito alla mozione Rinaldini? Dopo la frammentazione dei sindacati e lo sparpagliamento dei comunisti nelle varie oo.ss., oggi si arriva a non appoggiare la componente che si batte per la democrazia sindacale e contro la neoconcertazione. La spina dorsale per l´unità di classe e del conflitto passa attraverso la ricostruzione di un Sindacato di classe e di un Partito Comunista degno di questo nome perché dalla sua forza potrà determinarsi anche una sinistra chiaramente anticapitalista. Per questo necessita rilanciare la formazione dei quadri e dei militanti in grado di radicarsi nei luoghi di lavoro, di studio e nel territorio, capace di accumulare forza e realizzare egemonia. La centralità dell´unità delle lotte per difesa del posto di lavoro, contro il precariato, per l´occupazione è un compito centrale per i comunisti. L´esempio delle vertenze dei
lavoratori contro "la crisi"dell´ALCOA e dell´EUTELIA-Agile, ci fanno capire la diversità dell´attacco padronale che in questi casi si esplicita come una operazione speculativa, banditesca e criminale.
Sull´Eutelia devo fare un appunto, il circolo tlc e informatica ha seguito l´evolversi della situazione dal principio. Vorrei ricordare un fatto sgradevole che pesa nella memoria dei lavoratori. Alcuni anni fa quando una di queste scatole cinesi si chiamava Getronics, si arrivò ad un incontro al Ministero con la presenza del sottosegretario Alfonso Gianni (allora nominato in quota PRC), ebbene costui per tutta la riunione dormì e svegliato dalla domanda dei lavoratori su che fare, lui rispose che non si poteva fare niente, che il suo era un ruolo da "notaio". All´interno dell´azienda ci sono diversi compagni iscritti al circolo e sono stati loro ad animare e organizzare la lotta e la resistenza, che fino al clamore mediatico scoppiato con l´azione squadrista dell´AD erano stati dimenticati dai vertici del partito e quando adesso gli stessi si sono presentati all´occupazione hanno tranquillamente scavalcato il circolo. Bell´esempio del partire dal basso e del rafforzare il partito partendo dai circoli!
Le elezioni regionali si avvicinano e invece di attrezzarci a costruire una coalizione dei partiti e dei movimenti di opposizione alle politiche liberiste del PD/PDL, si aspetta che il PD, a seconda delle necessità, ci accolga nella sua coalizione.
E indubbio che il ritornare ad essere utili per la classe, non si concilia con scelte opportuniste finalizzate soltanto a strappare un consigliere qua e la e sappiamo quanto la separatezza istituzionale abbia nuociuto al Partito. L´ennesimo "accordo programmatico" con il PD si espliciterebbe come un abbraccio mortale con i poteri forti spesso rappresentati dalla massoneria, da infiltrazioni mafiose e camorristiche, dal Vaticano e dalle Banche. Dopo la disastrosa esperienza governista, sarebbe diabolico e perdente insistere.
Diverso invece sarebbe la presentazione autonoma di una coalizione alternativa e unitaria composta anche dai movimenti che si battono contro i licenziamenti, per la difesa dei beni comuni, contro le grandi opere, gli inceneritori, in particolare contro le privatizzazioni
dell´acqua, della sanità e le devastazioni ambientali.
Per concludere, questa Federazione della Sinistra così come viene enunciata e prospettata rischia di essere un OGM piuttosto che il seme naturale comunista e anticapitalista che si dovrebbe piantare per farlo radicare, crescere e raccogliere i suoi frutti: forza, consenso e utilità sociale.

Dichiarazione di voto CpN del 29 novembre 2009

di Fosco Giannini

La dura condizione materiale dell’intero mondo del lavoro; le drammatiche condizioni sociali in cui versano milioni di donne, giovani, anziani, precari, immigrati; l’attacco ormai su vasta scala agli assetti democratici e alla Costituzione; la mancanza di un forte punto di riferimento comunista e di sinistra e l’assenza di un sindacato di classe e di massa ci mettono di fronte a due grandi ordini di problemi.

Da una parte vi è l’esigenza di unire le forze comuniste e di sinistra anticapitalista nella lotta comune, con gli obiettivi di riconsegnare alla “classe” un punto di riferimento credibile e di ricostruire un’opposizione sociale e politica dai caratteri di massa. Compito al quale la nascente Federazione di Sinistra, se concepita come unità d’azione tra forze diverse e non come “nuovo partito di sinistra”, può contribuire a dare risposta.

D’altra parte siamo di fronte ad una crisi profonda del movimento comunista italiano che può essere risolta solo rilanciando il progetto di un Partito comunista pienamente autonomo sul piano culturale, politico e organizzativo; un Partito comunista che nasca sia da un processo di unità dei comunisti che da una ridefinizione di un profilo politico e teorico antimperialista e anticapitalista all’altezza dei tempi e dell’odierna natura dello scontro di classe.

Entro questo contesto generale noi ci troviamo d’accordo a costruire una unità tra forze comuniste e di sinistra anticapitalista, a patto che la Federazione rappresenti questa unità e non degeneri in una forma partitica che infici il necessario sviluppo dell’autonomia comunista, o ancor peggio la sopprima.

Allo stato delle cose la questione è che, assieme all’obiettivo positivo di lavorare ad una unità tra forze comuniste e di sinistra anticapitalista, emergono alcune questioni negative.

Critichiamo il fatto che la Federazione nasca su documenti politici volti essenzialmente alla propria strutturazione organizzativistica trascurando proprio i punti che dovrebbero invece caratterizzare un’unità d’azione tra forze diverse, cioè gli obiettivi di lotta da condurre sul piano sociale : contro la Legge 30 e la precarietà; per i salari, per una nuova scala mobile, per la rappresentanza sindacale ed il contratto nazionale di lavoro, per la costruzione di un sindacato di classe e di massa.

E, d’altra parte, giudichiamo negativo il fatto che – assieme alla costruzione della Federazione – il nostro Partito ( dopo Chianciano) non abbia lavorato al rilancio politico e teorico di un’autonoma progettualità comunista che poteva e può trovare nell’unità dei comunisti una sua base materiale.

Per questa serie di motivi, tra loro diversi, a nome delle compagne e dei compagni de l’Ernesto dichiariamo -oggi - il nostro voto di astensione.

Una sinistra di alternativa senza un forte partito comunista non ha futuro

Intervento di Gianluigi Pegolo del Partito della Rifondazione Comunista al CPN del 29 Novembre

Che vi sia la necessità di un polo di sinistra alternativa in grado di contrastare il bipolarismo non è in discussione fra noi. Quello che invece ci divide è il come realizzarlo e il rapporto che deve esistere tra tale polo e il nostro partito. Il segretario ha liquidato con toni - diciamo - sprezzanti le contestazioni che sono emerse nel partito, tacciandole di strumentalismo. A me pare che esse riflettano invece preoccupazioni reali che tutti farebbero bene a prendere in considerazione.

Tali preoccupazioni nascono, in primo luogo, da un deficit evidente di democrazia. Mi chiedo. Si può discutere oggi di scelte che decideranno le sorti del nostro partito e del suo progetto, senza che gran parte dei compagni nella base del partito sia effettivamente a conoscenza di cosa si propone? E mi chiedo ancora: consideriamo normale che compagni incaricati nei due gruppi di lavoro sul manifesto politico della federazione e sul gruppo delle regole hanno proceduto a discutere con le altre forze senza un mandato della stessa segreteria e che la stessa segreteria sia venuta a conoscere i documenti la mattina stesa in cui la direzione doveva pronunciarsi?

Non vi sono giustificazioni per un simile modo di procedere che ha, di fatto, espropriato i gruppi dirigenti, ma che soprattutto non ha consentito in alcun modo di correggere le impostazioni che si stavano assumendo. Naturalmente, come sempre succede, ora il partito viene messo di fronte al fatto compiuto. Prendere o lasciare si dice. E’ in gioco la federazione e quindi la nostra sopravvivenza. Mi spiace, questo modo di procedere lo conosciamo bene e non mi convince. Siamo chiamati a confrontarsi con scelte precise e molto delicate e lo dobbiamo fare razionalmente, senza spade di Damocle sulla testa.

E vengo ai due punti fondamentali della nostra discussione, a loro volta oggetto dei due documenti sottoposti alla nostra attenzione. Mi riferisco al profilo politico della federazione e al suo statuto provvisorio. Del documento mi ha colpito da un lato la scelta del nome. Federazione della sinistra, non più della sinistra di alternativa. Si è detto: era un nome troppo lungo o, ancora, non era gradito agli altri. E perché, mi chiedo è sparito pure il riferimento anticapitalista. Troppo retrò ha aggiunto qualcun altro. E ancora, come mai il riferimento al comunismo non rientra più nell’orizzonte della federazione? La risposta puntuale è stata: non vorrete mica imporlo anche a chi non è comunista. Ma a dire il vero il socialismo è citato, perché dunque un riferimento anche al comunismo come orizzonte di una ricerca, elemento di riferimento di una pratica, ambito di elaborazione dovrebbe costituire un problema?

Mi rendo conto che potremmo finire in una disquisizione di tipo lessicale alla fine poco interessante, ma io non credo che tali slittamenti semantici siano neutrali. Credo, invece, che sempre di più questa federazione stia diventando un contenitore in cui le discriminanti si attenuano. Posso capire che di fronte alla crisi di Sinistra e libertà ci si ponga il problema di intervenire, ma francamente non capisco come si possa porre il problema di una loro entrata nella Federazione senza fare i conti con differenza di linea evidenti. Dal rapporto col PD, al loro orizzonte compatibilista –esplicitamente dichiarato.

Ma vi è anche un altro aspetto che nella discussione viene rimosso e sono le differenze grandi che esistono fra le forze che oggi compongono la Federazione. Come non vedere che il principio dell’autonomia dal Pd, che pure figura nel manifesto, è già oggi messo seriamente in discussione nel momento in cui ci confrontiamo sulle regionali e che la presenza di una componente come Lavoro e solidarietà condiziona non poco le nostre posizioni in tema di lavoro e sindacato, impedendoci scelte coerenti? E come non vedere nelle regole della federazione una visione molto autoreferenziali dei soci fondatori che impedisce un allargamento verso significative realtà sociali.

Più in generale, a me pare che questi limiti già oggi minino le possibilità della federazione, ne impediscano una seria proiezione esterna, conducano ad un estenuante equilibrismo per definire organigrammi, ne enfatizzino gli elementi politi cisti. E temo che questo stato di cose depotenzi la nostra iniziativa sociale e ci esponga alla concorrenza di altre forze politiche a partire dall’IDV e dallo stesso PD.

Lo stato reale della federazione, le sue differenze avrebbero dovuto realisticamente portarci ad una soluzione organizzativa che valorizzava gli elementi di unità senza operare eccessive forzature, ponendoci la necessità di far maturare i processi. Per questo occorreva una strutturazione organizzativa che attribuisse alla Federazione compiti delimitati, come la gestione della partita elettorale e dei gruppi consiliari e il raccordo su un programma generale di iniziative articolate in campagne. Queste sì da assumere come impegno centrale. Una struttura centrale di coordinamento che poteva prevedere coordinamenti a livello federale sul piano elettorale. Il modello che ci viene proposto è del tutto diverso. Esso si configura, di fatto, come un nuovo partito.

Non vi sono distinzioni fra i compiti della federazione e quelli dei partiti che vi fanno capo, inoltre i gruppi dirigenti della federazione si estendono dal comune al livello nazionale finendo col sovrapporli a quelli del partito. Ferrero ci dice è una balla che il partito si sciolga. Non so se si scioglierà ma so che con questo modello non può sopravvivere come partito. Perché è assurdo pensare che in un comune si faccia prima il direttivo di circolo per discutere di una scelta e poi la si replichi nel direttivo della federazione e che la stesa cosa avvenga a livello provinciale e poi a livello regionale e, infine, a livello nazionale.

Ferrero ci dice anche che il partito interverrebbe qualora una proposta non venisse accolta dalla federazione. Ma è credibile? Se la federazione vedesse il moltiplicarsi di dissensi dopo un po' imploderebbe. Ed inoltre quale dovrebbe essere il ruolo del partito? Una sorta di camera di compensazione delle inefficienze della federazione? Non scherziamo. Questi ragionamenti sono un arrampicarsi sullo specchio rispetto ad un dato elementare. Con questo schema organizzativo si gettano le basi per la concentrazione delle decisioni nella federazione e il superamento del partito. Quando poi andranno a regime fra un anno i nuovi principi organizzativi tutto sarà ancora più chiaro dato che allora il peso dei singoli partiti nei gruppi dirigenti si ridurrà a vantaggio di organi eletti direttamente dagli iscritti di tutte le appartenenze e lì vi sara’ lo scioglimento di fatto delle rappresentanze di partito.

La verità è che questo modello ripropone un’idea che è poi quella che a suo tempo fece tanto scalpore. Mi riferisco alla dichiarazione di Bertinotti circa la sopravvivenza di Rifondazione comunista come corrente politico cultuale. Questo è quello che con ogni probabilità resterebbe ma anche su questo c’è da interrogarsi. Ho l’impressione, infatti, che molti che oggi sono così propensi a sposare questo modello, che gridano alla nostra insufficienza che ci dicono che bisogna avere coraggio non vedano male questo approdo anche perché sono attratti dalle possibilità che il trasversalismo possa offrire la possibilità di ricucirsi nuovi spazi, con buona pace dell’unità del partito.

Ma vi è una considerazione finale che vorrei fare. Io ho sempre pensato, anche alla luce delle esperienze fallimentari di tante aggregazioni tentate a sinistra che l’unico modo per impedire gli esiti più negativi sia di accettare l’autonomia dei singoli soggetti all’interno di una dialettica unitaria ed ho anche pensato che una sinistra di alternativa senza un forte partito comunista strutturato e organizzativamente autonomo alla fine non avrebbe potuto reggere. Per questo ritengo che lo schema che ci vien proposto oggi non sia una buona soluzione non solo per il partito ma per la stessa Federazione. L’indebolimento di Rifondazione – nessuno si illuda –recherebbe con sé la fine della Federazione.

Federazione della sinistra

di Pietro Ancona

La Federazione della Sinistra nasce per la spinta di due fattori: il fallimento della politica mediatrice del PD che ha finito con l'essere di mero sostegno della Confindustria e della sua azione di disarticolazione del diritto del lavoro e di impoverimento dei lavoratori e della esperienza di governo
della sinistra una catastrofe politica alla quale abbiamo assistito nella situazione allucinante di
una capitolazione alle pretese di Prodi di punti essenziali del programma concordato mentre tutta la batteria massmediatica assordava con accuse di radicalismo e pretese inesistenti.
Durante il Governo Prodi fu stipulata una intesa con i Sindacati Confederali di grave nocumento per i lavoratori in materia di precariato e pensioni. Con l'accordo del 13 luglio 2007 in particolare fu sostituito il cosidetto "scalone" con scalini nella logica "se non è zuppa è pan bagnato" che per molti pensionandi si è rivelato addirittura peggiorativo della legge Maroni. Con questo accordo non ci saranno mai più pensioni decenti.
La manifestazione del 20 ottobre 2007 promossa dal "Manifesto" e da "Liberazione" fu un grande momento di partecipazione e di speranza. Fu, dapprima devirilizzata dalle assicurazioni ripetute in pellegrinaggi dei suoi promotori al Governo che non sarebbe stata "contro" e poi ignorata e subito cancellata mentre Bertinotti dall'alto dello scranno di Montecitorio annunziava la teoria della "riduzione del danno", cioè dello stare al governo per non fare niente di nuovo e di favorevole per i lavoratori ma soltanto di evitare peggioramenti del loro status.
In Italia è in corso da un pezzo uno smottamento a destra delle forze politiche. Anche quelle forze
che ritennero di staccarsi dal PD e costituirono con il gruppo bertinottiano " socialismo e libertà " hanno "moderato" notevolmente le loro posizioni. Penso che in parte saranno risucchiate dal PD.
La Federazione della Sinistra sarebbe oggi assai più forte e convincente, potrebbe fare massa critica
capace di attivare il processo contrario di smottamento a sinistra, se rifondazione comunista non avesse subito, sempre a causa della sua relazione con il centro-sinistra, due scissioni: la prima che ha dato vita al gruppo del PDCI e la seconda capeggiata da Vendola e Bertinotti. Entrambe non sono state originate da una valutazione obiettiva degli interessi di "classe" da difendere ma da una rovinosa lite interna per la leadership prima da Cossutta e Bertinotti e poi tra lo stesso Bertinotti sostenitore di Vendola e Ferrero. Il malanimo, i rancori, le diffidenze, la disistima tra i gruppi dirigenti che fanno capo ai due partiti impregnano ancora e deprimono l'atmosfera della Costituente della Federazione ma sono bilanciati da un sincero sforzo di buona volontà e dalla necessità di fare qualcosa per un soccombere ed essere cancellati dalla storia.
il manifesto del movimento parte dalla dichiarazione di anticapitalismo ed antipatriarcato che dovrà essere sviluppata e specificata in punti concreti riguardanti il salario,la precarietà,le privatizzazioni, le riforme
politiche, la pace.
La Federazione eredita dal vecchio PCI una scarsa valutazione dei problemi relativi ai diritti civili. Il tema delle carceri, dei diritti dei malato, la tutela dei sottoposti al TSO spesso con metodi feroci,
della tutela legale dei poveri è sempre stato relegato in secondo piano rispetto all'economicismo ed
al parlamentarismo.Oggi i diritti sociali e civili sono diventati frontiere avanzate nella lotta per la difesa
dell'umanità dalla crudeltà del liberismo.

Se è vera l'analisi della crisi a causa dei bassi salari bisogna avere il coraggio di proporre una linea di immediato recupero generalizzato anche in conflitto con il collaborazionismo subalterno delle Confederazioni Sindacali.
La Federazione della Sinistra è l'unico luogo "politico" di sinistra rimasto in Italia a parte i gruppuscoli che purtroppo disperdono una parte bella e significativa della militanza comunista e socialista. Potrebbe diventare qualcosa di importante e decisivo come la Linke tedesca.
Il ciclo della colonizzazione liberista della sinistra si è chiuso dal momento che una parte stessa del capitalismo si rende conto del disastro sociale culturale umano delle ricette della Thatcher e di Reagan e capisce che, restando fermi i salari e le pensioni, non ci sarà più sviluppo ma una mefitica stagnazione della società e quasi certamente la regressione del sistema ed il suo imbarbarimento.
Andare avanti succhiando il sangue a cinque milioni di precari sottopagati e cinque milioni di immigrati porta all'inferno. La democrazia non può reggere a lungo con dieci milioni di persone in sofferenza fino alla denutrizione ed altri dieci milioni con salari al limite della sopravvivenza.
Il conflitto sociale che si sta sviluppando per l'occupazione deve essere esteso alla questione del precariato e del salario. I salari debbono essere aumentati assai di più degli spiccioli richiesti dai sindacati confederali. la critica nei confronti della CGIL deve essere assai più dura dal momento che si accinge a fare un Congresso dentro i limiti tracciati dagli uomini del PD, i limiti imposti dalla Confindustria. Un Congresso nel quale precariato, bassi salari, pensioni miserime, privatizzazioni, non vengono messi in discussione in nome di una prospettiva di sviluppo del Paese inesistente.

La Federazione della sinistra non può diventare la pietra tombale del Prc

Intervento di Gianluigi Pegolo nella Direzione nazionale del PRC del 18 novembre.

Preliminarmente, vorrei precisare che non ritengo sia accettabile che i compagni della Direzione siano sottoposti ad una sorta di spada di Damocle all’insegna della necessità di far presto, pena il dissolvimento del progetto della Federazione. Attraverso questo metodo si mettono i compagni di fronte ai fatti compiuti per poi obbligarli a dare il loro assenso. In questo modo non c’è alcuna garanzia democratica.

Il compagno Ferrero ci chiede di pronunciarci sulla scelta della Federazione e poi sulle questioni di merito. Personalmente, come ho più volte detto, credo sia necessario un processo aggregativo, ma sappiamo bene come intorno al termine di Federazione si possano celare soluzioni politiche ed organizzative molto diverse. Pertanto il “come” si costituisce la Federazione non è irrilevante ed anzi questo “come” può finire con il mettere in discussione anche il “se”, se le modalità proposte non fossero accettabili.

Nel merito. Sono critico sul documento, ma la mia critica è ancora più significativa sul regolamento che considero di estrema gravità. Nel documento politico, il manifesto della federazione, in generale vi sono contenuti scontati, in diversi casi vi sono insufficienze. Più in generale, il profilo è piuttosto modesto. Ma non vorrei soffermarmi sui singoli dettagli. Mi soffermerò solo su due questioni, apparentemente poco rilevanti, ma a mio avviso assai indicative. La prima è la scelta di chiamare la federazione “federazione della sinistra” e non più “federazione della sinistra di alternativa”. Far passare questa scelta come una casualità o presentarla come dettata da esigenza di sinteticità mi pare davvero poco credibile. La scelta ha un senso preciso, annacqua l’identità per consentire altri ingressi. Non sono pregiudizialmente contrario all’allargamento della federazione, ma mi chiedo: quale è il profilo politico che le si vuole dare?

La seconda osservazione riguarda l’omissione del termine comunista nella indicazione della prospettiva della federazione. Sia ben chiaro, non sono così ingenuo da non rendermi conto che una Federazione della sinistra inevitabilmente ha dentro di sé anche soggetti non comunisti. Non è questo il punto. Mi chiedo perché l’unico riferimento sulla prospettiva sia quello dell’esperienza latino-americana del socialismo del XXI secolo. Perché la prospettiva comunista non è evocata come orizzonte di una ricerca politica e sociale? Ho l’impressione che il motivo stia nelle stesse ragioni di prima e, temo, sia il preludio di uno scivolamento moderato.

Il problema più serio, però, è quello relativo alla proposta di statuto, le regole della Federazione. Qui davvero il mio dissenso è grande. La sostanza è chiara. La Federazione tende ad assumere il profilo organizzativo di un partito. Non esistono più strutture autonome delle singole organizzazioni. Dal circolo in su esiste la Federazione e basta. Chi si iscrive si iscrive al circolo della Federazione, questo si dà un direttivo e un responsabile e ciò vale per i livelli superiori. Affermare, in questo quadro, che il Partito della Rifondazione Comunista resta per l’oggi e per il domani è privo di ogni ragionevolezza.

Ma anche assumendo che formalmente lo si volesse fare vi prego di immaginare la situazione di un circolo in cui, accanto agli organismi dirigenti della Federazione previsti in questo statuto, i compagni di Rifondazione volessero darsi anche delle proprie strutture. Pensate sia credibile che in uno stesso circolo si possa avere questa compresenza? La verità è che questo modello organizzativo semplicemente fa sparire il PRC in un nuovo partito. Che lo si chiami poi "federazione" od altro è irrilevante.

Le motivazioni con cui il segretario giustifica queste scelte non sono credibili. Si sostiene che in questo modo affluiranno altre forze. È il solito argomento che si usa quando si vuole superare una forza politica, ma se qualcuno immagina che avverrà questo si sbaglia di grosso. Questa scelta può concretamente determinare la dissoluzione del nostro partito, il che a sua volta può segnare la fine della stessa Federazione.

Vi possono essere alternative pur restando all’interno di uno schema federale? Certo che vi sono. Chi ci impedisce di mantenere i circoli di Rifondazione e fare riferimento a livello provinciale ad organismi di direzione collettiva che comprendano anche le altre forze della Federazione? Faccio anche presente che questa scelta è la più ragionevole nel momento in cui volessero associarsi altre realtà. Penso a comitati o quant’altro. Chi ci dice che questi siano disponibili a confluire nella Federazione se debbono perdere la loro autonomia entrando in circoli che sottostanno alle norme contenute nello statuto per la formazione dei gruppi dirigenti? Comunque la sia guardi, questa proposta è devastante e, pertanto, non è accettabile.

Sulla Federazione della Sinistra

di Claudio Grassi

Poichè sono arrivate molte domande riguardanti la Federazione, ho pensato di scrivere questo post, a maggior ragione dopo i lavori della Direzione di ieri, che ha fornito degli elementi di chiarezza e fissato delle regole che rendono questo percorso sempre più concreto.

La Direzione nazionale di Rifondazione Comunista si è riunita giovedì 19 novembre, in discussione la Federazione della Sinistra, in particolare il manifesto politico e lo statuto provvisorio.
Valuto molto positivamente le decisioni che sono state assunte e l’ampia maggioranza che le ha condivise. Hanno espresso voto contrario soltanto Bellotti e Giardiello e si sono astenuti Acerbo, Forenza e Pegolo. Già questo è un primo fatto di grande rilievo: in continuità con quanto avvenuto nel Comitato politico nazionale di settembre si sta consolidando nel partito una ampia maggioranza politica. Considero questa condizione un “bene primario” da salvaguardare e consolidare.
E’ impensabile, infatti, cercare di rilanciare Rifondazione Comunista dopo i colpi durissimi subiti in questi anni – sia politici che organizzativi – e costruire una Federazione senza una larga unità del partito.
Dunque la Federazione della Sinistra comincia a muovere i primi passi e si cominciano a delineare il suo progetto politico e le sue forme organizzative.

Quali sono le cose più importanti contenute nel manifesto e nello statuto provvisorio?
Cerco di riassumere le principali. La Federazione della Sinistra è promossa da quattro forze organizzate (Prc, Pdci, Socialismo 2000 e Lavoro e Solidarietà), ma è un soggetto aperto a tutte le associazioni, soggetti politici, comitati, movimenti – locali o nazionali – che vogliono impegnarsi per il superamento del capitalismo e del patriarcato.
Questo è un primo punto fondamentale: il processo è aperto, ma non è indistinto. Nessun nuovo Arcobaleno all’orizzonte o cartelli elettorali come Sinistra e Libertà (che di fronte alle difficoltà politiche si sciolgono come neve al sole), ma una aggregazione con un programma politico comune.

L’obiettivo del superamento del capitalismo e del patriarcato collocano la Federazione non su una posizione genericamente di sinistra e di alternanza, ma su quella della trasformazione, del conflitto e della alternativa di società. Infatti nel manifesto si legge che la Federazione opera nella “piena indipendenza politica e culturale dal centro sinistra”. Sono parole molto chiare. Questo significa che con il centro sinistra si possono fare degli accordi su base programmatica, ma senza nessuna subalternità e senza nessun automatismo.
Un altro punto politico importante riguarda la guerra. Essa viene giustamente collocata nel “nuovo ordine mondiale fondato sul dominio neocolonialista e neoimperialista dei paesi ricchi” ed è determinata principalmente da “l’accaparramento delle materie prime e dal controllo delle aree strategiche”. Fa piacere leggere queste parole chiare dopo che, per parecchi anni, siamo stati sommersi da teorie confuse e sbagliate quali quella della “spirale guerra terrorismo” o del superamento di concetto di imperialismo.
Per quanto riguarda poi le proposte organizzative siamo di fronte a passaggi altrettanto importanti e impegnativi.

Cerchiamo di vedere come si svilupperà la costruzione della Federazione.
Il primo appuntamento è il 5 dicembre al teatro Brancaccio alle 9.30. Dobbiamo essere tantissimi, approfittando anche del fatto che nel pomeriggio saremo tutti a Roma a manifestare contro Berlusconi. In quella assemble si avvierà la “fase costituente della Federazione della Sinistra”. Verrà costituito un consiglio politico nazionale (ampio), un coordinamento politico nazionale (ristretto) e verrà nominato un o una portavoce nazionale. Per il primo anno il portavoce sarà a rotazione tra le quattro forze politiche promotrici. Subito dopo questa assemblea partirà anche il tesseramento alla Federazione della Sinistra. Come funzionerà? Per quanto riguarda i soggetti organizzati, i loro iscritti saranno automaticamente iscritti alla Federazione, per chi invece non è iscritto a nessun partito potrà iscriversi direttamente alla Federazione. Il congresso costitutivo si terrà dopo un anno dall’avvio del tesseramento, quindi alla fine del 2010. La Federazione si organizzera in circoli territoriali o di luoghi di lavoro, in federazioni provinciali e regionali. La scelta dei circoli territoriali è stata una molto discussa, ma, io credo, giusta. Infatti se non vogliamo costruire un Federazione che sia solo cartello elettotale e un accordo statico tra quattro soggetti politici organizzati è necessario attivare la più ampia partecipazione. Questa non può che partire dal coinvolgimento di tutti gli iscritti in un processo democratico che parta dal basso a partire dal concetto una testa un voto.

Io penso che la costruzione della Federazione colga bene due necessità che oggi abbiamo.
La prima è quella di dare un segnale di unità alla nostra gente, di marcare una inversione di tendenza rispetto le continue scissioni e divisioni che si sono manifestate in questi anni. La seconda è quella di non fare pasticci, né nella direzione di un nuovo Arcobaleno, né nella forzatura di un partito unico rispetto il quale le condizioni non sono ancora mature.
Rifondazione quindi resta con la sua piena autonomia, ma dal 5 dicembre sarà impegnata in un importante progetto di unità e di rilancio della sinistra comunista di alternativa del nostro paese!

Le iniziative che sono state fatte in queste settimane sui territori ( da Milano a Bologna, da Roma al Veneto e tante altre) ci fanno ben sperare perché la partecipazione è buona e va al di là dei soggetti promotori: promuoviamo ovunque assemblee aperte della Federazione della Sinistra!

CPN del PRC del 28/29 Novembre 2009 - Intervento di Gualtiero Alunni

Una sinistra di alternativa senza un forte partito comunista non ha futuro

Federazione della sinistra