Home-Page

Nota di redazione del sito. Ogni giorno spero di chiudere una pagina di conflitto in Medio Oriente con la parola Pace e invece,

 quasi ogni giorno, per l'ottusa cecità degli uomini,  con infinita tristezza, devo aprirne una nuova . marica7

-         Libano:  circa 1100 morti, in grandissima parte civili rimasti sotto i bombardamenti;

-         Israele: circa 150 morti, di cui circa 2/3 militari, un terzo civili, morti per i razzi.

Comunicato stampa del Comitato nazionale per il ritiro delle truppe italiane



Dopo la sconfitta militare di agosto il fronte israelo/statunitense è stato costretto ad accettare un ripiegamento tattico e la risoluzione 1701 dell’ONU, sicuramente spostata in favore degli aggressori, ma incapace nell’immediato ed in prospettiva di risolvere il problema di fondo per il quale l’esercito di Tsahal è stato mandato allo sbaraglio: il disarmo e la disarticolazione della resistenza libanese.
Non a caso, mentre la resistenza rispetta rigorosamente il cessate il fuoco (ma giustamente non cede le armi) Israele viola sistematicamente la tregua per mare, terra e cielo.

Ad appena due settimane dall’inizio della tregua scatta la strategia della tensione: viene ucciso a Sidone un alto esponente dei servizi segreti libanesi, si susseguono attentati dinamitardi contro caserme dell’esercito libanese e centrali della polizia (5 nell’ultima settimane nel centro di Beirut).

Intanto si surriscalda il fronte interno con una serie di atti politici della filo americana “coalizione arancione”: si nega un governo di unità nazionale, si accusa la resistenza di aver portato il paese in una guerra distruttiva, si richiede a gran voce l’istituzione del tribunale internazionale per l’omicidio dell’ex premier libanese Rafik Hariri in funzione anti siriana.
La Resistenza libanese, forte di un consenso maggioritario nel paese, ricostruisce il paese, propone il governo di unità nazionale, promuove un processo politico per il superamento del retaggio coloniale che blocca il paese nel sistema confessionale. Le mosse della coalizione nazionalista, uscita vincitrice dagli ultimi confronti con Israele, riflettono la serenità e la determinazione di chi sa di avere potenzialmente e legittimamente in mano le redini del paese.

Sul fronte iracheno intanto la sconfitta militare USA inizia a produrre i suoi frutti: è di ieri l’incontro tra i ministri degli esteri siriano e iracheno, nei prossimi giorni i due ministri saranno a Teheran per un incontro con i massimi esponenti della Repubblica islamica.
I fatti parlano chiaro: Israele e Stati Uniti sono sempre più fuori gioco nell’area ed ecco che scatta, in un impressionante sincronia temporale, l’omicidio di Pierre Gemayel

Sulla base di questa banale elencazione dei fatti avanziamo il fortissimo sospetto che questo omicidio provenga dallo schieramento che non può accettare supinamente il processo in atto: una destabilizzazione riapre i giochi e può determinare un assetto più consono alle strategie colonialiste ed imperialiste. Se sull’altare di questa prospettiva politica si deve sacrificare un rampollo della borghesia cristiana crediamo che la cosa non turbi i sonni di chi pianifica ogni giorno il massacro la distruzione di interi popoli.

Detto questo una domanda sorge spontanea e perentoria: cosa ci stanno a fare le truppe italiane in Sud Libano? Alla luce dei fatti, come scrive Repubblica non più tardi di ieri, le uniche garanzie date ai nostri apparati militari schierate nel sud del paese sono venute da Hezbollah.
Gli “alleati” israeliani, a favore dei quali il ministro D’Alema si espone nonostante il quotidiano massacro di palestinesi, perseguono la loro strategia di guerra, mentre l’esercito italiano fa la guardia al famoso “bidone”, a spese del contribuente italiano.
Quali giustificazioni accamperà ora, di fronte a questo prevedibile scenario, la cosiddetta “sinistra radicale” per il voto favorevole dato a questa infausta “missione di pace”?

I pacifisti che hanno gridato fino ad ieri “Forza ONU” e che oggi non vogliono parlare di Libano saranno probabilmente costretti a riparlarne nel giro di poco tempo.
Il Comitato nazionale per il ritiro delle truppe italiane ed il movimento contro la guerra sceso in piazza il 30 settembre lo ripete oggi con forza: VIA SUBITO LE TRUPPE DAL LIBANO!

info@disarmiamoli.org; www.disarmiamoli.org (24 novembre 2006)
 

Libano, nuova polveriera

di Maurizio Matteuzzi

Il Libano è, non da ora, il luogo forse più ideale al mondo del cui prodest. A chi giova l'assassinio, ieri a Beirut, di Pierre Gemayel, oscuro come ministro dell'industria ma chiarissimo come rampollo di una genìa famosa nella storia recente del paese dei cedri?
Il cui prodest s'impose quando furono assassinati il premier Rafiq Hariri, il giornalista Samir Kassir, il comunista George Hawi. E ora, dopo Pierre Gemayel?
Il Libano, da sempre, è un tale guazzabuglio - politico, etnico, confessionale - che l'a-chi-giova diventa un giochino troppo facile. E inconcludente. A voler eliminare quelli che sono stati eliminati erano in tanti. Dentro il Libano e fuori. Con fior di argomenti. I sunniti del premier Siniora che temono di perdere il potere, gli sciiti che vorrebbero più spazio, il campo cristiano che potrebbe ricompattarsi per l'occasione, i drusi della banderuola Jumblatt, gli hezbollah che non riescono a far passare il governo di unità nazionale o l'idea di doversi prima o poi disarmare, poi i siriani che non si rassegnano alla perdita del Libano, il Mossad israeliano che ha interesse a renderlo ingovernabile, i francesi che continuano a brigare come fosse ancora un protettorato, gli americani che sono impantanati in Medio Oriente, i terroristi islamici di al Qaeda, l'Iran che sponsorizza il Partito di dio...
Eppure scommetteremmo che oggi il dito sarà puntato solo sulla Siria e, in seconda battuta, sull'Iran.
Noi non diciamo che è escluso possa esserci il loro zampino. Anche se, volendo attenersi al cui prodest, sarebbe difficile credere che i siriani (e anche gli iraniani), nel momento in cui Bush è costretto dalla deriva irachena a farli rientrare in gioco, siano così stupidi da far saltare il tavolo.
Volendo sempre attenersi al cui prodest, si potrebbe dire che, dopo la loro prima non-vittoria (o peggio) nella guerra al Libano dell'estate scorsa, agli israeliani potrebbe fare comodo far saltare di nuovo i fragilissimi equilibri del Libano, specie adesso dopo che sono stati costretti a subire la forza multinazionale dell'Onu sul confine. O agli americani e i francesi per portare avanti l'idea insana di una cantonalizzazione etnico-religiosa del Libano. Come è accaduto nella ex-Jugoslavia e come si vorrebbe accadesse in Iraq.
Mettiamo da parte il cui prodest.
L'assassinio di Pierre Gemayel e i suoi effetti immediati sulla situazione libanese dimostrano una volta di più che il Libano e la Palestina e l'Iraq e il Medio Oriente sono arrivati a un punto di non ritorno. E' giusto chiedere che l'Italia si ritiri, subito, dall'Iraq e dall'Afghanistan, guerre di aggressione che hanno reso ancor più incontrollabile una situazione esplosiva.
E' giusto aver mandato una forza multinazionale in Libano - nonostante le ambiguità e i rischi - e mandarne una a Gaza e Cisgiordania - anche se Olmert ha già liquidato l'iniziativa di Francia-Italia-Spagna come «un fattore di disturbo» -, per cercare di tenere a freno le smanie aggressive di Israele (che, secondo qualcuno dentro il centro-sinistra, «ha sempre ragione»), il vero fattore destabilizzante della regione, anche più di Hezbollah o di Hamas.
Ma ormai non basta, bisogna fare di più e presto perché, se ai più poco importa - evidentemente - della sorte dei libanesi e dei palestinesi, il rischio è di fare il gioco di al-Qaeda.(Il Manifesto 22.11.03)
 

Missione Unifil II nessun disimpegno

di Ida Rotano

Racconto da Beirut: "La guerra la vedi subito"

di Maurizio Musolino

Fin dal primo impatto, scendendo dall’aereo, si avverte che qualcosa in Libano è cambiato. Il moderno aeroporto di Beirut è semideserto, l’atmosfera quasi irreale. La guerra la vedi subito: sulla strada che conduce a Beirut, ponti distrutti ed enormi manifesti riproducono le immagini del conflitto. Su tutti lo slogan “la vittoria divina”. E’ il segno che il principale degli obiettivi proclamati da Olmert è lontano dall’essere anche solo parzialmente raggiunto: gli Hezbollah continuano ad essere una forza fondamentale del Paese, del quale controllano intere regioni. Se ne ha la conferma andando a sud, nei territori teatro per ben 33 giorni dei micidiali bombardamenti israeliani. Sulla strada che da Beirut collega a Sidone non è restato in piedi neanche un ponte, tutti abbattuti con millimetrica precisione. Abbattuti anche i cavalcavia e i sottopassaggi. Non migliora la situazione quando, oltrepassata Sidone, prima di arrivare a Tiro, si devia verso est in direzione di Nabhatiya. Da qui si va diretti verso il confine israeliano. La meta è il carcere di Khiam, una struttura tristemente nota per essere stata dal 1982 al 2001, durante i venti anni di occupazione israeliana del sud del Libano, luogo di torture atroci. Dopo il ritiro di Barak il carcere era diventato un monumento, un luogo dedicato alla memoria. La guerra lo ha ridotto ad un cumulo di macerie. Girando fra le rovine si coglie il preciso intento dell’esercito di Israele di eliminare proprio questa “memoria”. Khiam ci riserva anche la sorpresa di un partito Hezbollah ancora padrone del territorio. Il capo militare e responsabile del partito di Dio, Nabil Qawuq, non ha problemi ad incontrare la nutrita delegazione italiana, in Libano per l’anniversario di Sabra e Chatila. Un incontro lungo, durante il quale l’esponente di Hezbollah non sottolinea come Israele abbia fallito in tutti i suoi intenti: «All’inizio ci volevano eliminare, noi siamo oggi anche più forti; poi volevano disarmare,i e invece conserviamo le nostre armi; infine volevano respingerci oltre il fiume Lithani, ma noi siamo sempre presenti a ridosso del confine con Israele». La sua stessa presenza a Khiam è chiaramente una sfida. Come il sapore di sfida assume il viaggio che viene fatto fare alla delegazione italiana lungo il confine con la Galilea, fino a Bent Jbeil, cittadina martire e simbolo della resistenza libanese. L’esercito di Israele ha tentato per tutti i 33 giorni di combattimenti di conquistare questa collina, senza mai riuscirci. Anche qui, all’ingresso di un paese fantasma, dove le case rase al suolo lasciano il posto ad una nuvola di polvere dall’odore acre della morte, la presenza di Hezbollah è ben percepibile, ad iniziare da una bancarella con le più disparate immagini del leader del movimento e le marce di guerra che inneggiano al partito religioso. Poco prima di giungere a Bent Jbeil, agli ingressi di altri villaggi semidistrutti si vedono, discrete, le presenze di caschi blu indiani e africani. Un atteggiamento diverso da quello che assumono alle porte di Tiro due mezzi del battaglione S. Marco che avanzano lungo una distesa di bananeti con i soldati in tenuta da guerra, mitra e occhiali scuri. Probabilmente le precedenti missioni in Iraq e in Afghanistan hanno condizionato più del dovuto i militari italiani. Tutte le forze politiche libanesi plaudono all’arrivo del contingente Unifil, salvo ricordare che i caschi blu hanno il compito di fare da cuscinetto e non di disarmare qualcuno. Si teme che le diplomazie possano trasformare quella che in Libano è percepita come una vittoria della resistenza sull’invincibile vicino israeliano. Pressoché assente l’esercito libanese, impegnato in distratti posti di blocco dislocati nelle strade principali. Ai lati delle strade, bandiere gialle e manifesti raffiguranti Nasrallah mostrano chi controlla veramente il territorio. Del resto molti di questi villaggi, a quasi un mese dalla fine della guerra, non hanno ancora visto lo Stato centrale. Le uniche ruspe che rimuovono i detriti sono di Hezbollah e da Hezbollah sono arrivati i primi aiuti in denaro. E’ straordinaria e visibile la voglia di ricominciare a vivere. Un brulicare di ruspe che rimuovono i calcinacci, mentre i lavori sono coordinati da associazioni legate, neanche a dirlo, al partito di Dio. Qualcuno cerca anche di riparare quello che resta della sua casa, ma non sempre questo è possibile a causa della presenza di oltre 900mila bombe a grappolo, lanciate per lo più nelle ultime 48 ore di conflitto a testimoniare la volontà di Israele di operare un vero e proprio esodo degli abitanti della regione. Solo così, a poche ore dalla tregua, i vertici dell’esercito di Israele hanno pensato di poter sradicare i militanti del movimento religioso dai loro confini, ma sembrano non aver fatto i conti con la determinazione della resistenza libanese. (La Rinascita 22.09.06)

Via il blocco, ma Unifil può fare ben poco

Brusco risveglio

di Tommaso Di Francesco
Credevano che fosse un bombardamento aereo israeliano i testimoni che ieri mattina presso Sidone hanno assistito all'attentato contro il convoglio di un colonnello dell'intelligence libanese che indagava sull'assassinio dell'ex premier Rafik Hariri. E invece no. Quell'ordigno a distanza che ha deflagrato sconvolgendo la città del nord del Libano è di stampo nuovo, forse perfino più pericoloso. E' un atto di guerra esplicito contro l'unità dei libanesi faticosamente riconquistata sotto i raid aerei e le cannonate dell'esercito di Tel Aviv e rinsaldata fra tutti, sunniti, sciiti, cristiano maroniti e perfino drusi grazie all'impegno umanitario diretto tra tutte le comunità; e insieme, indirettamente, costituisce il primo monito alla presenza delle Nazioni unite che cominciano a schierarsi sul campo. Aveva dunque ragione il comandante della ex Unifil dando il benvenuto alle truppe italiane che sabato trovavano «mare grosso»: la situazione è tesa, nel sud del Libano i civili stanno tornando - e, raccontano i giornali di Beirut, trovano le sanguinose cluster bomb ad aspettarli - ma più d'un terzo del territorio è ancora occupato.
Ora c'è un pericolo in più: il rischio che si alimenti il conflitto dentro il Libano, lo stesso rischio che preesisteva prima di quest'ultima guerra e che l'uccisione di Hariri aveva tragicamente reso evidente. Difficile dire chi è stato ieri a tentare la destabilizzazione ulteriore di un paese in ginocchio e sul crinale di una fragile tregua garantita da una altrettanto fragile risoluzione dell'Onu - perché la pace nella regione è ben altra cosa e può venire solo dal rispetto di altre, più decisive risoluzioni, che impongono inascoltate il ritiro d'Israele da tutti i territori mediorientali occupati in Libano e Siria (Golan e fattorie Sheeba) e in Palestina (Gaza e Cisgiordania). Già fioccano le accuse contrapposte: una parte del governo libanese accusa la Siria perché sarebbe «lo stesso esplosivo usato per l'attentato del 14 febbraio 2005 contro Hariri», un'altra parte accusa Israele perché ricorda che è accaduto a Sidone, lì dove l'intelligence libanese ha scoperto una filiera terrorista legata all'ex esercito libanese del sud, filoisraeliano, che ha portato avanti, anche quest'anno, numerosi omicidi mirati di esponenti palestinesi e hezbollah. Probabilmente, visto il clima sospeso, a dir poco incerto, dell'attuale dopoguerra, non sapremo mai la verità. Ma non può sfuggirci la puntualità dell'evento.
Chissà come l'attentato è avvenuto proprio a poche ore dall'attivismo straordinario quanto positivo di Kofi Annan che, per garantire i caschi blu sul terreno, ha puntato apertamente al coinvolgimento di Iran e Siria, i due stati «canaglia» per l'amministrazione Bush, ottenendo su questo consenso e sostegno. E a poche ore dall'annuncio sia di una possibile trattativa diretta su tutti prigionieri tra Israele e Hezbollah - e su questo Olmert è in difficoltà; sia di positive risposte alla richiesta di revoca del blocco aeronavale per il quale anche ieri il governo di Beirut, unitariamente, ha accusato Israele in sede Onu di violare la risoluzione 1701. E proprio quando si ribadisce nelle sedi internazionali dell'Ue e dell'Onu che la forza d'interposizione non ha il compito di disarmare gli hezbollah.
Qualcuno dunque ha deciso di giocare sporco. Il governo italiano dovrebbe esere allarmato e non è buona cosa che ancora mentre scriviamo, nessuna presa di posizione adeguata sia venuta né dal Presidente del Consiglio né dalla Farnesina. L'attentato di Sidone «illumina» la nuova scena riportando con i piedi per terra le facili illusioni sulla rapida soluzione di una crisi che resta esplosiva. E stavolta, tra i libanesi che qualcuno vorrebbe in guerra fra loro, ci sono i caschi blu italiani alle prese con una tregua così difficile che l'attentato di ieri potrebbe rendere ancora più corta e fragile (Il Manifesto 06.09.06)

Lettere al Manifesto contro la spedizione in Libano

Proviamo  a ragionare

di Valentino Parlato
Abbiamo ricevuto e riceviamo tante lettere (non riusciamo a pubblicarle tutte ) di lettori e di sottoscrittori fortemente contrari all'invio dei nostri soldati in Libano violentemente polemici nei confronti di Israele, talvolta con espressione che possono travalicare nell'antisemitismo. E questi che scrivono sono parte dell'impresa di questo giornale ed escludo che possano essere antisemiti.
Nelle scorse settimane ho polemizzato con queste posizioni, forse con durezza (ho avuto risposte egualmente dure), ma le lettere di questo tenore continuano.
A questo punto mi sono detto che bisognava fare qualche sforzo in più per capire la radice più di fondo di queste lettere. Un aiuto mi è venuto anche dall'articolo di Daniel Amit, professore a Gerusalemme, pubblicato ieri da il manifesto (come del resto dal nostro Zvi Schuldiner).
Sull'opposizione all'invio di soldati in Libano agisce certamente l'allergia dei nostri lettori agli interventi militari e l'esperienza del Kosovo, dell'Afganistan e dell'Iraq. E anche la storica, e fondata, volontà di «essere dalla parte del torto», cioè contro le idee correnti. Però bisogna evitare di fare d'ogni erba un fascio e sperare invece che si possa fare qualcosa di buono. La spedizione in Libano corre, lo ripeto, rischi grandissimi di insuccesso, ma a mio parere (evitando le uscite retoriche di Prodi) andava tentata e va sostenuta. A mio parere l'insuccesso di Israele nell'ultima guerra, lo trova più disposto a trattare e - lo dicono Kofi Annan e Massimo D'Alema - l'intervento di interposizione dovrebbe estendersi a Gaza, dove ancora agisce la violenza di Israele.
Così gli eccessi contro Israele - la cui esistenza è dovere di tutti garantire - hanno anche loro due motivazioni forti. Innanzitutto la tragedia del popolo palestinese e il sostanziale rifiuto di noi «civili» occidentali di dare anche ai palestinesi uno stato, con tutte le garanzie necessarie in quel territorio infuocato. La seconda ragione, che è impossibile contestare, è nella violenza delle forze armate israeliane, forse motivata da profonda insicurezza, ma assolutamente da respingere.
Ma gli errori - e scusatemi se insisto - restano errori che producono violenza e sangue. E poi per agire, per tentare di cambiare lo stato di cose esistente bisogna avere fiducia. Forse, qualcuno di voi mi dirà: spes contra spem. Accetto, ma senza spes restiamo come siamo, e peggioriamo anche.

Caro Valentino Parlato, al di là di ogni trionfalismo, gradirei sapere se la missione in Libano è finanziata con le famose maggiori entrate tributarie!
Mi riferisco a quelle maggiori entrate erariali dovute all'effetto Visco: non potrebbero servire per dare una sistemata alla situazione delle pensioni o al rinnovo dei contratti del pubblico impiego o ad altri interventi indirizzati alla solidarietà sociale? Siamo in attesa del ritiro dei nostri soldati dall'Iraq e, speriamo, del nostro disimpegno dall'Afghanistan, i quali comporteranno un grande risparmio di spesa e - qui casca l'asino - con grande e stridente contraddizione si utilizzano risorse derivanti da maggiori entrate per finanziare l'ennesima missione militare? Visto il credito che gran parte dei mass media internazionali riserva alle sollecitazioni politico-diplomatiche promosse dall' Italia (basta leggere con attenzione la rassegna della stampa internazionale degli ultimi dieci giorni) mi pare che sia il caso di dire che i costi della spedizione superano di gran lunga i benefici derivabili da questa avventura, anche in termini di immagine. Se proprio abbiamo desiderio di imbarcarci in questa dispendiosa avventura, evitiamo gli effetti speciali e il facile e infantile spettacolo offerto da questa spedizione militare (simulazione di sbarchi alla marines, spettacolari movimenti di mezzi e di truppe...). Cerchiamo di
essere autorevoli e responsabili ricordandoci che non si impone una pace durevole con la sola forza delle armi, bensì la si propone con la capacità della diplomazia e il supporto di idee intelligenti da parte degli uomini «di buona volontà» e di leader politici che sanno essere coscienziosi, onesti e seri nella concretezza delle realizzazioni sociali realmente utili ai propri concittadini.
Luigi Redaelli, Bonate Sotto (Bg)

Caro Valentino Parlato, ho sempre letto il manifesto proprio perché si distingueva dalla faciloneria imperante nella stampa italiana, dall'abitudine di non separare il commento dai fatti, ma di sostituire il commento ai fatti, dalla disinvoltura con cui si dà per certo quello che è solo supposizione, ecc. Ma, e mi dispiace molto dirlo, l'atteggiamento del manifesto nella questione del comunicato dell'Ucoii, e ora - purtroppo - anche la tua risposta, vanno nella direzione contraria. Se uno si prende la briga di andarsi a leggere la pagina fatta pubblicare dall'Ucoii, noterà che non vi si fa affatto riferimento all'Olocausto (quindi sia il titolo di scritto & parlato di domenica scorsa che il tuo richiamo all'indiscutibile specificità e unicità dell'Olocausto sono fuori luogo), bensì alle stragi nazifasciste - tutte, è bene ricordare, eseguite come rappresaglia per azioni commesse dai «banditen». I paragoni storici sono sempre discutibili, così come si può certo discutere se l'iniziativa dell'Ucoii sia stata opportuna. Ma attribuire all'avversario quello che non ha mai detto e poi attaccarlo per questo è un sistema un po' meschino - scusami! - per metterlo a tacere. Oltretutto, accusare l'Ucoii di non tenere conto delle «specificità storicamente determinate» e poi non fare distinzione tra Marzabotto e l'Olocausto è - a dir poco - assurdo. Forse, anche il manifesto dovrebbe fare un po' di autocritica.
Loredana Melissari

Gentile redazione, sono, o meglio ero, un vostro affezionato lettore che ha comprato il «mostro» in edicola per sette lunghi anni. Ultimamente ho anche partecipato alla sottoscrizione con una modesta quota. Pensavo, anzi ero fermamente convinto, che il mio quotidiano preferito mai avrebbe rinunciato a stare dalla parte del «torto». Purtroppo, leggendo gli ultimi editoriali che esaltano l'Italia di Prodi con l'elmetto, sono costretto a prendere atto che evidentemente quando le cose non vanno bene anche i migliori possono avere dei cedimenti. Auguro alla redazione e al mostro di uscire presto dal momento di crisi. Io, deluso, ho già detto addio al manifesto. Cordiali saluti.
Alessandro Corradetti

Caro manifesto, sono davvero sconcertato da questo surreale dibattito che consuma pagine e pagine di quelli che dovrebbero essere i giornali della sinistra critica, ovviamente mi riferisco alle fantasiose idee sull'antisemitismo. Mentre ti scrivo sono 9 i palestinesi uccisi oggi dai nazisti israeliani, diversi altri ieri e poi ancora gli altri giorni. Il vostro dibattito nega la realtà, la guerra, la criminale occupazione, che Israele conduce nella maniera più crudele contro il popolo palestinese, questa è la realtà, altro che antisemitismo! Io, che mi schiero nella maniera più assoluta al fianco del popolo palestinese, non mi preoccupo se gli amici degli israeliani, quindi complici del genocidio palestinese, dicono che sono antisemita è ovvio che vogliono calunniarmi; se difendere il diritto alla vita dei palestinesi vuol dire essere antisemita sono felice di esserlo. Spesso in quell'assurdo e irreale dibattito si parla dei torti e delle ragioni di Israele e palestinesi e proprio non capisco quali siano le ragioni di Israele a portare avanti il genocidio verso i palestinesi, si parla di ragioni ma non si dice quali siano. Il Sudafrica razzista aveva le sue ragioni a opprimere il popolo nero? Certo che dal suo punto di vista, criminale e razzista, le aveva. Tutti quelli che scrivono a favore di Israele non entrano mai nel concreto, ma si limitano a insultare, a parlare a vuoto. La questione vera è che lo ripetono tutti i santi giorni su tutti i giornali, di destra e sinistra. Mi piacerebbe che Domenico Jervolino, la Rossanda, Gagliardi (solo per citare gli ultimi), mi spiegassero perché oggi 9 palestinesi sono stati assassinati dai nazisti israeliani, quali ragioni ha Israele e quali torti i 9 palestinesi. La sinistra si è sempre schierata dalla parte degli oppressi, sempre, per sua natura quello è il suo posto originario, altrimenti non è sinistra. «Agli occhi del mondo sembriamo dei mostri» disse Yosi Lapid, ministro della giustizia israeliana sopravvissuto all'Olocausto. «Ho detto - ha insistito Lapid - che siamo una nazione civile, che siamo ebrei, e che abbiamo un obbligo morale al di sopra delle esigenze di sicurezza, se continuiamo così saremo espulsi dalle Nazioni unite e i responsabili saranno processati all'Aja». Questo è antisemitismo?
La sinistra, se è sinistra, deve appoggiare in tutti i modi possibili la Resistenza dei popoli oppressi affinché si liberino dal giogo degli oppressori, questo è quello che abbiamo fatto sempre.
Francesco Giordano

Caro Valentino Parlato, non condivido la sua risposta al signor Tiberio Tanzini di Empoli, a proposito delle tesi dell'Ucoii. Se è ovvio che le stragi israeliane non sono quelle naziste, è vero però che muovono da una stessa mentalità: di disprezzo totale della vita umana, (sparano sui bambini che tirano pietre), da un razzismo religioso profondo (i non ebrei non hanno gli stessi diritti) e da una presunta superiorità di stirpe (la grande Israele). Certo il comunicato dell Ucoii non fa gli interessi dei palestinesi anzi, aggiunge degli argomenti (falsi) alla politica di Israele ma, dal mio giornale di riferimento mi aspettavo una analisi più profonda sull'argomento, anche perché ad avere questa mentalità di tipo nazista, è soprattutto il governo Usa, (torturano per divertimento) il vero pericolo per l'umanità, grazie anche a un'imbelle Europa che agisce come una satrapia dell impero americano, che le riconosce in cambio il privilegio dell' autonomia come i romani la riconoscevano all'antica Grecia. La verità non fa gli interessi dei palestinesi ma l'equidistanza de il manifesto non fa gli interessi della verità. Cordiali saluti.
Valentino Bossini

Caro manifesto, dopo l'indecente sbornia di orgoglio per quanto siamo stati bravi a imporre la nostra leadership sulla missione Onu, il grottesco monito di D'Alema alla Siria (caspita come siamo temibili!) che gli aiuti in armi alla resistenza libanese non saranno tollerati svela agli occhi di tutti, soprattutto di quella sinistra innocente pronta a credere alle buone intenzioni strategiche definite «svolta di politica estera», come la missione sia un concreto aiuto a Israele che, mentre mantiene l'assedio aeronavale sul Libano, si serve delle truppe Onu per isolare bloccare gli hezbollah. Naturalmente le forze Onu non si dislocheranno mai a difesa dei palestinesi diventati una vera e propria macelleria umana ad uso delle incursioni israeliane. Insomma l'Onu garantisce solo ed esclusivamente Israele la quale ha naturalmente il diritto di radere al suolo una nazione e massacrarne la popolazione civile. Che delusione!
Pietro Ancona, Palermo (Il Manifesto 3 settembre 2006)

Completato lo sbarco degli italiani

BEIRUT - Con un po' di anticipo le forze italiane che parteciperanno alla missione Unifil in Libano hanno completato oggi lo sbarco. E' stato l'ammiraglio Giuseppe De Giorgi, comandante del gruppo navale italiano, composto da cinque unità con a capo la nave tuttoponte Garibaldi che ha trasportato dall'Italia la prima parte del contingente italiano, a dare la comunicazione. Con l'arrivo di 860 uomini alla base provvisoria di Jabal Marun si è conclusa "leggermente in anticipo e totalmente a buon fine" la prima missione 'Entry force', che ha condotto marò e lagunari dei reggimenti San Marco e Serenissima sul suolo libanese.
Nel porto di Beirut stamattina sono arrivati con una nave mercantile maltese ro-ro (roll on-roll off) 74 veicoli e 11 container, presi poi in consegna da 55 specialisti. Da domani, nella base provvisoria di Jabal Marun, 20 chilometri a est di Tiro, dove si sono radunati in queste 48 ore, i marò del San Marco e i lagunari del Serenissima cambieranno gradualmente pelle e diventeranno caschi blu per integrare la forza di pace internazionale Unifil, alla quale la risoluzione 1701 dell'11 agosto assegna il compito di assistere l'esercito libanese nell'azione di "bonifica" da armi e miliziani Hezbollah.
I rapporti con Hezbollah. "Noi saremo caschi blu dell'Onu, sotto comando Onu, che ha la responsabilità della nostra operatività", ha risposto oggi l'ammiraglio De Giorgi alla domanda se ci fossero stati contatti con le forze presenti nel sud del Liban. L'allusione era agli Hezbollah e al nodo, difficile da risolvere, del rapporto con i miliziani e con le popolazioni della fascia meridionale che li appoggiano, compresi molti familiari.

L'Iran avalla la missione. Un passo importante sul fronte diplomatico è venuto oggi dall'Incontro a Teheran tra il segretario generale dell'Onu e il presidente iraniano. Kofi Annan ha detto oggi che il presidente Ahmadinejad, in un colloquio avuto con lui, "ha riaffermato il sostegno di Teheran per l'applicazione della risoluzione 1701 sulla tregua in Libano". Annan, che ha avuto un lungo incontro con Ahmadinejad al termine della sua visita di due giorni nella capitale iraniana, "si e dichiarato d'accordo sul fatto che dobbiamo fare ogni sforzo per assicurare l'integrità e la sovranità del Libano". Il segretario generale ha detto che l'Iran può svolgere "un grande ruolo" per la pace in Libano. "Per metà settembre - ha ricordato Annan - dovrebbe essere completato lo schieramento di 5 mila soldati dell'Onu in Libano".
Le proteste contro il blocco navale. Mentre la forza Onu si appresta a schierarsi per trasformare in pace la tregua cominciata tre settimane fa, Israele non ha ancora tolto il blocco aereo, marittimo e terrestre che sta strangolando l'economia libanese. Oggi si è saputo che l'esercito del Tsahal eliminerà e ritirerà i militari che ancora sono sul suolo libanese solo quando si saranno completamente schierate le forze Unifil e l'esercito libanese, in modo da impedire qualsiasi rifornimento di armi agli Hezbollah.
Ma su questo punto il Libano non è affatto d' accordo e tenta con varie iniziative, diplomatiche e politiche, di ottenere l'eliminazione del blocco e l'applicazione integrale della 1701 prima delle scadenze fissate dai dirigenti israeliani. Una parte dei deputati libanesi ha cominciato ieri un sit in nella sede del parlamento, che intende continuare fino a che Israele non rimuoverà il blocco.
La smentita di Siniora. Sul fronte diplomatico il primo ministro israeliano Ehud Olmert ha dichiarato di avr invitato il suo omologo libanese, Fuad Siniora a colloqui di pace. Ma Siniora replica: "Non abbiamo ricevuto nessuna richiesta in questo senso e anche se l'avessimo ricevuto non siamo per niente disponibili a questo tipo di colloqui". E si risollecita il rispetto della risoluzione dell'11 agosto chiedendo che finiscano "i sorvoli e le aggressioni sul Libano", e che sia rimosso il blocco. Se poi Israele vuole fare pace, Siniora ripete come aveva già detto qualche giorno fa che "il Libano sarà l'ultimo paese a firmare una pace con Israele a meno che non accetti il piano arabo proposto dal re saudita e approvato dal vertice di Beirut del 2002", che prevede il ritiro delle truppe israeliane da tutti i territori occupati con la guerra del 1967, inclusa Gerusalemme est, in cambio del riconoscimento di Israele da parte di tutti i paesi arabi. ( La Repubblica 3 settembre 2006)

Segnali dal Libano

di Giuliana Sgrena

Kofi Annan a Beirut, prima tappa del suo viaggio mediorientale, non ha perso tempo. Forte della ripresa di autorità dell'Onu ha chiesto a Hezbollah di liberare i due israeliani sequestrati consegnandoli alla Croce rossa, e a Israele «la fine immediata» del blocco aeronavale imposto al Libano. Annan era stato preceduto da una intervista del capo di Hezbollah, Hassan Nasrallah, che sembra far intravedere una insolita duttilità del leader sciita, che di fatto ha ammesso un «errore». «Non pensavamo che la cattura (dei due soldati israeliani) avrebbe portato a una guerra di queste dimensioni... Se l'avessimo saputo l'11 giugno non l'avremmo fatto», ha detto Nasrallah in una intervista alla New tv libanese. Un errore di calcolo dell'abile leader del movimento fondamentalista filo-iraniano? Può darsi. Abile ma anche tanto pragmatico da fare una sorta di autocritica solo dopo aver ottenuto una «vittoria» su Israele. Ora se lo può permettere, come può permettersi di accettare l'arrivo di una forza di interposizione che per la prima volta Israele è stata costretta ad accettare. Tutto questo fa parte dell'evoluzione imprevista e imprevedibile anche per Nasrallah.
Allora perché questa fuga in avanti? Non può essere certo la questione palestinese che tutti i leader arabi hanno sempre usato a proprio uso e consumo. E allora? C'è chi sostiene che lo spettro di al Qaeda si stia avvicinando al Libano e ai territori palestinesi. E questo gli sciiti non lo possono permettere. I fratelli iracheni con il supporto dei pasdaran iraniani stanno combattendo una sanguinosa guerra contro i gruppi di al Qaeda in Iraq. Ma l'«irachizzazione» di tutta la regione sarebbe una catastrofe per gli sciiti e per l'Iran. Da evitare con ogni mezzo. È stato questo il calcolo di Nasrallah? Forse. Oppure è stato il calcolo degli iraniani per ridurre l'impatto del nucleare e indurre l'occidente a trattare il pacchetto mediorientale con maggiore oculatezza?
Gli sviluppi della situazione e il viaggio di Annan, che ieri a Beirut ha incontrato tutti i leader politici Hezbollah compresi, sembrano andare in questa direzione. «È giunta l'ora che l'occidente metta da parte le sue ostilità preconcette nei nostri confronti e accetti di sedersi intorno a un tavolo per cercare una via d'uscita», ha detto il portavoce del ministero degli esteri iraniano Reza Asef dando l'annuncio della prossima visita di Annan. E se nel gruppo della trattativa (5+1) con Tehran rientrasse anche l'Italia, uno dei maggiori partner commerciali, non sarebbe solo un nuovo successo per D'Alema, ma anche un vantaggio per l'Iran.
E come considerare il recente sequestro dei due giornalisti di Fox news a Gaza? Un sequestro inedito, per la prima volta non si è risolto in poche ore. La rivendicazione delle Brigate del sacro jihad è inedita come la sigla: nessun riferimento all'occupazione della Palestina e la conversione all'islam come condizione per il rilascio. Sembrerebbe uno scimiottamento dei rapimenti in Iraq magari ad opera invece che di al Qaeda di gruppi fuori controllo, ma non meno pericolosi. Il premier di Hamas Haniyeh si è preso i meriti della liberazione. Ora c'è da chiedersi fino a quando la comunità internazionale potrà ignorare il governo palestinese e Israele a tenere in carcere i suoi ministi. Ma è possibile che i sequestratori abbiano potuto agire in quel fazzoletto di terra che è Gaza inosservati? Chi lo sapeva forse voleva dare un avvertimento: non si può dimenticare la Palestina. Lo spettro di al Qaeda si avvicina. (Il Manifesto 29 agosto 2006)
 

 Libano - emergenza cibo - dona subito 1 euro - Sms 48581

(Nazioni Unite- Programma alimentare mondiale)

In due-tre mesi si vedrà se è pace o guerra

Per la Siria dopo la guerra "perduta" in Libano il quadro mediorientale è del tutto cambiato

Intervista di Stefano Chiarini  inviato a Damasco

La nuova condizione posta dal premier israeliano Olmert all'inviato dell'Onu Terje Roed Larsen per por fine al blocco aero-navale del Libano - l'invio di truppe internazionali sul confine siro-libanese e all'aeroporto di Beirut -, sta rimettendo in discussione, con i continui raid israeliani nel sud del Libano e nella Beqaa, il difficile cammino del cessate il fuoco.
La prima risposta del governo di Damasco a questa proposta che prefigura un vero e proprio assedio alla Siria, è stata durissima. Il presidente siriano Bashar al Assad, in un'intervista alla televisione al Arabiya - in cui ha ipotizzato un'alternativa secca pace-guerra nel giro dei prossimi due-tre mesi - ha dichiarato che il dispiegamento di forze militari straniere alla frontiera tra il suo paese e il Libano verrà considerato un «atto ostile», che potrebbe spingere Damasco a chiudere del tutto le sue frontiere con il Libano.
Molto duro anche il commento della resistenza libanese: Una proposta del genere equivarrebbe a «porre il Libano sotto mandato internazionale», ha detto il deputato Hezbollah, Hassan Fadlallah.
Su questo sfondo i dubbi sul futuro ruolo delle forze multinazionali continuano ad aumentare sia in Libano che in Siria. Ne abbiamo parlato con il professor Issam el Zaim ex ministro della pianificazione e direttore dell'influente centro studi semi-ufficiale Arab Center for Strategic studies di Damasco. «Quel che stiamo vedendo in questi giorni - ci dice nella sua casa sulle colline della capitale - sta a dimostrare che, dopo essere stati sconfitti sul campo, americani e israeliani cercano ora, sfruttando le ambiguità della risoluzione 1701, di strumentalizzare l'arrivo delle forze multinazionali per strappare alla resistenza quella vittoria che è sfuggita loro sul campo».
Cosa pensa dell'invio delle truppe multinazionali nel sud del Libano?
Il nostro giudizio negativo sulla 1701, risoluzione di parte, ingiusta, e parziale, e sul fatto che invece non vengano mai applicate le risoluzioni che parlano del ritiro israeliano dai territori occupati, è noto. Per quanto riguarda le nuove truppe Unifil tutto dipenderà se saranno strumento, come temo, di questo tentativo di contenere, colpire e disarmare gli Hezbollah oppure se rispetteranno la volontà del popolo e la sovranità del Libano. Le forze politiche e di governo libanesi si sono trovati d'accordo sul fatto che il disarmo è un problema interno, che non spetta all'Onu decidere come il paese debba difendersi e infine che questo tema andrà affrontato in un secondo momento. Del resto il successo nella guerra contro Israele ha dimostrato una cosa: cosa dovrebbero fare gli hezbollah, posare le armi senza che si sia risolto nessun problema alla radice del conflitto? Mentre
gli israeliani già parlano di «secondo round» ? O per favorire una normalizzazione del confine senza che Israele abbia lasciato la West Bank, le fattorie di Sheba o il Golan?
Si può parlare di un'importante svolta per il Medioriente?.
Non c'è dubbio. Per la prima volta un soggetto non statale arabo, un movimento espressione della comunità più marginale del paese, gli sciiti, che difendevano non solo il loro paese ma le proprie case, ha tenuto testa ad Israele per più di un mese. In secondo luogo si è registrata una totale perdita di credibilità dei regimi arabi filo-Usa, Arabia saudita, Egitto, Giordania. Il terzo fattore è la sconfitta israeliana, dell'intelligence in primo luogo, e della loro arroganza. L'ultimo punto da ricordare è il solco incolmabile, dopo 33 giorni di massacri ingiustificati, tra la totalità delle masse arabe e Israele, e soprattutto tra gli intellettuali arabi democratici e lo stato ebraico.
Quali conseguenze avrà tutto ciò in Libano?
Il dato più interessante è la sconfitta della tesi israeliana e americana - ma anche del campo libanese filo-Usa (Hariri e Jumblatt) - secondo la quale i massicci bombardamenti avrebbero spinto i libanesi a rivoltarsi contro gli Hezbollah. E' avvenuto esattamente l'opposto. Il fronte contrario ad un disarmo imposto al Partito di dio e ad un nuovo mandato coloniale Usa sul Libano - i due partiti sciiti Hezbollah e Amal, i settori cristiani vicini all'ex generale Michel Aoun, il Partito comunista, i laici di Selim el Hoss, i movimenti di Franjieh e Karame, i sunniti progressisti di Sidone, i drusi di Arslan - è già maggioranza nel paese e lo sarà presto in parlamento.

Che effetto ha avuto la guerra in Siria? Temete un possibile attacco israeliano?
In Siria sia il governo ma soprattutto il popolo hanno dato tutto il loro sostegno ai profughi e alla resistenza libanese e abbiamo assistito ad una mobilitazione della società civile senza precedenti. Una lezione di quanto sarebbe importante, proprio per battere i tentativi Usa di destabilizzazione, approfondire e allargare il processo di democratizzazione
senza timidezze. Per quanto riguarda le minacce americane e israeliane penso che la lezione impartita loro in Libano da Hezbollah dovrebbe consigliare una certa prudenza. Pensate solo al crollo del mito del carro armato Merkava. Se ci colpiscono risponderemo subito e Israele potrebbe avere altre spiacevoli sorprese dopo quelle già riservategli dagli Hezbollah (Il Manifesto 25 agosto 2006)

Lettera al Presidente della Comunità Ebraica di Torino

di Ornella Terracini

Per anni, non mi sono espressa direttamente: non l'ho fatto quando Israele ha confiscato terre e acqua palestinesi, quando, con i posti di blocco, ha impedito alla gente di andare al lavoro, a scuola, in ospedale, quando ha separato, con il Muro, i contadini dai loro campi,  quando ha ucciso palestinesi ed internazionali inermi. Ora non posso più tacere. Sono trascorsi 24 anni da quando sono uscita dalla comunità  ebraica di Torino, per protestare contro il comportamento dell'esercito israeliano a Sabra e Chatila, e la storia si ripete. Israele ha di nuovo invaso il Libano, con la scusa di difendere i propri confini e di riavere i 2 militari catturati dagli Hezbollah. Non so se la comunità  ebraica torinese ha visto le rovine delle città del sud del Libano, non so se ha visto vecchi, bambini, civili uccisi dalle bombe lanciate da terra, dal mare e anche dal cielo dall´esercito israeliano. Non so se ne è rimasta in qualche modo ferita. Come altri ebrei della diaspora, usciti dalle Comunità ebraiche, sono rimasta sconvolta da tanta atrocità.
Mi aspettavo da lei, signor Presidente, che conosco e stimo, una parola, una sola, di dissenso di fronte a questa guerra infamante per il popolo israeliano, che pure paga un forte scotto, dal punto di vista umano e spirituale. Ma nulla, proprio come 24 anni fa, è successo. Silenzio, un silenzio assordante - a differenza, tocca riconoscere, delle varie comunità italiane che si agitano in modo scomposto. Ma vede, ritengo che  il silenzio a volte sia più grave delle grida e delle urla. Conosciamo il detto "Chi tace acconsente".
Non potevo non scriverle dopo quanto è successo e succederà ancora: malgrado la risoluzione dell'ONU, i raid israeliani sul Libano non sono finiti.
Si faccia sentire, la prego; spieghi che così si ottiene solo il  crescere dell'antisemitismo: lo stato di Israele, nato per porvi rimedio, ne è oggi la causa principale. La saluto.
 

La tregua violata - Quel raid finito male

Giornali e tv hanno dato ampio risalto, domenica, al primo strappo di Israele alla tregua. Un commando israeliano è entrato nella valle della Beqaa nella notte su sabato, scaricato da elicotteri ufficialmente per frenare il traffico di armi che da Siria e Iran continuavano a fluire agli Hezbollah, in violazione della risoluzione 1701. «Obiettivo completamente raggiunto», secondo un portavoce militare israeliano, nonostante la reazione dei miliziani del Partito di dio, i tre morti hezbollah e il morto più due feriti del commando di Israele. Il premier libanese Siniora ha gridato alla «violazione flagrante della tregua», Kofi Annan aveva protestato con il premier Olmert. Nessun problema: «Questo tipo di operazioni continuerà» (infatti ieri è già continuata) e «Israele ha il diritto di agire per difendere il principio dell'embargo di armi» agli Hezbollah.
La stampa italiana ha generalmente ha raccolto in pieno la versione - e il buon diritto - israeliani. Come (quasi) sempre. E non risulta che, al contrario della tv, abbia dato conto delle versione vera dei fatti, riportata su (quasi) tutti i giornali internazionali. Che è questa: un commando di truppe speciali israeliane (quelle abituate agli assassinii mirati nei territori palestinesi), indossando divise libanesi e a bordo di Humwee dipinti con i colori libanesi (scaricati dagli elicotteri) si sono diretti verso Bodai, un villaggio a 20 km da Baalbek, nella valle della Beqaa lontanissimo dal confine con Israele. L'obiettivo non era frenare il traffico d'armi né (come si era anche detto) liberare i due soldati israeliani nelle mani degli hezbollah (che chissà dove sono) ma uccidere lo sceicco Mohammed Yazbek, uno dei principali leader degli Hezbollah, che avrebbe dovuto trovarsi nel villaggio per partecipare a un funerale. Arrivati a Bodai il commando israeliano truccato da libanese si è identificato con le guardie Hezbollah, parlando in arabo, come «soldati libanesi» in missione. Però sia l'ora - le 3.40 di sabato mattina - sia il particolare accento hanno suscitato i sospetti e fatto fallire il piano.
Allarme, reazione degli Hezbollah, scontro a fuoco durato quasi due ore, ritiro precipitoso degli israeliani a bordo degli elicotteri con l'appoggio dei missili degli F-16 e del fuoco degli Apache (che già che c'erano hanno fatto anche saltare un ponte).
Altro che necessità di impedire il traffico d'armi, tentativo di liberare i due soldati... Provocazione flagrante, pura e semplice. Solo una cosa di quel che hanno detto è vera: continueranno.( Il Manifesto 22 agosto 2006)
 

La risoluzione Onu 1701

Ultime ore di sangue?

Via libera sofferto anche da Israele, dopo il si' ieri di Beirut, alla fine della guerra delineata dalla risoluzione 1701 del Consiglio di sicurezza, formalmente accettata oggi dal governo di Gerusalemme.

Le ostilita' si interromperanno alle otto di domani mattina, le sette in Italia. Cosi e' stato concordato dal segretario generale Onu Kofi Annan con i premier di Libano e Israele, Fuad Siniora e Ehud Olmert.

La guerra sembra pero' non volersi fermare fino all'ultimo minuto. Anche oggi ci sono stati durissimi combattimenti nel Libano Sud, dove 30.000 soldati israeliani sono impegnati nella grande offensiva al foto-finish che punta a conquistare la linea strategica del fiume Litani prima che scatti il cessate il fuoco, scontrandosi con l'accanita resistenza dei miliziani Hezbollah.

Israele ha confermato oggi la morte di 24 militari nei combattimenti di ieri - le notizie sui caduti sono filtrate dalla censura militare ed escono con forte ritardo - fra cui un figlio dello scrittore israeliano David Grossman, il sergente Uri Grossman, 20 anni, di Mevasseret Zion (Gerusalemme). Fra le vittime di ieri per la prima volta c'e' anche una soldatessa. Il sergente maggiore Karen Tendler, 26 anni, era a bordo dell'elicottero abbattuto ieri sera dai miliziani sciiti nel Libano Sud. Quello di ieri per Israele e' il bilancio di perdite piu' pesante in un giorno dall'inizio della guerra. Oggi, ha confermato per ora Tsahal, sono stati feriti 70 soldati.

La guerra non si e' fermata neppure per la popolazione del nord di Israele. Circa 250 razzi katiuscia - un record dall' inizio della guerra - si sono abbattuti su Haifa e sulla Galilea. Un civile e' stato ucciso, ci sono alcune decine di feriti e danni importanti.

Per lo stato ebraico l'accettazione della risoluzione Onu e' stata un gesto sofferto. Per molti israeliani la guerra, con le sofferenze di tutto un mese, non hanno dato i risultati sperati. Hezbollah non e' stato piegato, anche se dovrebbe essere allontanato dal confine, e poi disarmato, i due soldati rapiti, per i quali era iniziata la guerra, dovrebbero essere restituiti, ma non si sa quando, e forse solo dopo una trattativa che preveda il rilascio di detenuti libanesi in Israele.

E soprattutto, hanno rilevato diversi commentatori, la 'guerra non vinta' da Israele, la prima dalla sua creazione, potrebbe intaccare fortemente l'immagine di invincibilita' di Tsahal che e' stata finora il migliore deterrente per lo stato ebraico di fronte a un mondo arabo tendenzialmente ostile. Molto dipendera', ha sottolineato oggi il ministro degli esteri israeliano Tzipi Livni, da come la risoluzione 1701 sara' applicata. Ehud Olmert ha detto che il documento Onu e' ''buono per Israele'', perche' deve portare fra l'altro al disarmo di Hezbollah e all' estensione della sovranita' libanese su tutto il territorio del paese. Fino all'inizio della guerra il sud del Libano era controllato da Hezbollah. Sotto la linea del Litani devono ora essere dispiegati 15.000 soldati libanesi e altrettanti caschi blu. Per Olmert, nel nuovo contesto ''il governo libanese potra' diventare un interlocutore per Israele'', mentre ''Hezbollah non sara' piu' uno stato nello stato''. Insomma un bicchiere, a seconda di chi lo guarda, mezzo pieno o mezzo vuoto. Con realismo il vicepremier Shimon Peres ha detto che Israele esce dalla guerra '' piu' o meno vincitore''Domani mattina alle 8 i combattimenti dovrebbero cessare. Questo l'impegno di Beirut e Gerusalemme con l'Onu. Poi iniziera' il progressivo ritiro dell' esercito israeliano, che dovra' essere sostituito mano a mano con il dispiegamento dei soldati libanesi e dei caschi blu.

Ma rimangono molte incertezze, E in primo luogo innumerevoli rischi di incidenti, che potranno degenerare: fra il confine e il Litani ci sono ora 30.000 soldati israeliani e, si ritiene, circa 1500 miliziani Hezbollah, per lo piu' nascosti in bunker e gallerie all'interno delle aree nelle quali si muove anche Tsahal. Non e' chiaro ancora quando arriveranno i 13.000 soldati della forza internazionale che dovranno rafforzare i 2.000 uomini dell'attuale Unifil, e quando potra' iniziare quindi effettivamente lo scambio di posizioni con Tsahal.

L'alto rappresentante Ue Javier Solana ha promesso questa sera a Gerusalemme che 4.000 soldati dell'Onu potranno essere sul posto ''in tempi molto brevi''. Tzipi Livni ha escluso che Israele possa accettare un 'vuoto' fra il suo ritiro e l'arrivo delle forze libanesi e internazionali, che consentirebbe a Hezbollah, ritiene Gerusalemme, di rimettere radici lungo il confine. La Siria ''appoggia'' sia la decisione del governo libanese di approvare la risoluzione 1701, sia le sue ''riserve'' sul testo varato dal Consiglio di sicurezza dell'Onu. Lo ha riferito oggi l'agenzia ufficiale siriana Sana.
''La Siria appoggia la decisione presa all'unanimita' sia le riserve ufficiali libanesi espresse sulla risoluzione 1701 del Consiglio di sicurezza Onu'', ha dichiarato all'agenzia un anonimo ''responsabile'' siriano. (Ansa.it 13.08.2006)

 

Tel Aviv, 7mila no a Olmert

di Michele Giorgio - Inviato a Tel Aviv dal Manifesto - 6 agosto 2006
Pacifisti in corteo nella città israeliana. Arabi e intellettuali in prima fila. Non c'è Peace now, che s'è inventato la «guerra giusta» Sono arrivati in Viale Ben Zion alla spicciolata, da ogni parte di Israele, immergendosi nell'afa asfissiante di Tel Aviv mentre il sole scendeva verso la linea dell'orizzonte, per affermare che la guerra deve finire subito, che il massacro quotidiano di civili deve terminare, che uno scambio di prigionieri tra Libano e Israele è legittimo e, soprattutto, per chiedere che Israele non si opponga ulteriormente a riprendere i negoziati con la Siria, il Libano e l'Autorità nazionale palestinese. Prima poche centinaia giunti da vari punti della città, poi, quando sono arrivati gli autobus da Gerusalemme, da Bersheva, dalla Galilea, dal Neghev, e quelli dei partiti Hadash e Tajammo, sono diventati 6-7mila. Eppure quella di ieri sera è stata  la manifestazione più ampia organizzata dai movimenti pacifisti israeliani da quando il governo Olmert ha lanciato la sua offensiva militare contro il Libano. Senza dimenticare il coraggio umano e politico di chi ha scelto di scendere in piazza ad urlare il no ad una guerra che è appoggiata massicciamente dall'opinione pubblica.
Tanti volti conosciuti tra i manifestanti, quelli dei politici e degli attivisti più noti, ma anche di tante persone qualsiasi che non accettano la logica dell'uso della forza come soluzione dei conflitti. Davanti a tutti Uri Avnery, Mohammed Barakeh e personaggi che non partecipavano da lungo tempo alle dimostrazioni pacifiste - come le ex parlamentari Naomi Khazan e Yael Dayan - seguiti da militanti e simpatizzanti del movimento arabo-ebraico Taayush, di Gush Shalom, di Yesh Guvul, dell'Alternative Information Center e tanti altri. Gruppi e associazioni piccole ma da sempre in prima linea nella difesa dei diritti. Tra i pacifisti un abitante della periferia di Haifa, al quale i katiusha hanno danneggiato l'abitazione, che ha preso la parola per condannare l'attacco al Libano. Bandiere e striscioni contro i massacri in Libano e il lancio dei katiusha, sono avanzati da King George fino a Piazza Magen David. Tra i vessilli mancavano quelli di Peace Now. Il movimento che 24 anni fa seppe portare a Tel Aviv oltre 400 mila
israeliani, a quel tempo il 10% della popolazione del paese, per chiedere la fine immediata dell'invasione del Libano, ha proclamato nei giorni scorsi la sua adesione alla linea di Olmert e del ministro della difesa (laburista) Amir Peretz. Per Peace Now il massacro al quale stiamo assistendo è una «guerra giusta». Una posizione che sorprende solo in parte perché Peace Now in passato aveva giustificato le guerre americane all'Iraq del 1991 e del 2003 ma che fa male lo stesso perché esclude la partecipazione alle proteste
contro l'offensiva in Libano di decine di migliaia d'israeliani non legati alla sinistra più radicale. «L'atteggiamento di Peace Now e dei laburisti di Peretz, spiega fin troppo bene il malessere di questa società che si nutre della propaganda del governo. Le migliaia di persone che abbiamo qui a Tel Aviv comunque ci dicono che non tutto è perduto e che si può ancora lavorare per fare chiarezza su ciò che sta accadendo», ha detto con la consueta irruenza lo scrittore Yitzhak Laor, che alla manifestazione ieri è andato con il figlio di 11 anni, Yossef. Laor fu tra i promotori 24 anni fa della enorme manifestazione di Tel Aviv contro l'invasione del Libano. «Il punto è che questo attacco (israeliano) al Libano non è sproporzionato come affermano molti, qui e in Europa, ma un crimine di guerra orrendo che deve essere denunciato e condannato. Non vedo in quale altro modo si potrebbero definire le distruzioni sistematiche delle infrastrutture libanesi e le stragi quotidiane di civili». D'altronde anche la storica manifestazione di Tel Aviv fu possibile solo perché i laburisti a quel tempo non erano al governo e cavalcarono l'onda dello sdegno popolare per attaccare il governo.
«La crisi della sinistra sionista è cominciata molto tempo fa e si è risolta con la morte di buona parte di questo schieramento politico che oggi ondeggia tra centro e destra, approva la guerra e scelte di Peretz e considera Olmert un buon primo ministro», ha aggiunto lo scrittore.
Importante la presenza ieri di decine di abitanti di Shefhamer, dove esattamente un anno fa un estremista israeliano, vestito da soldato sparò in un autobus facendo morti e feriti. «I morti libanesi di Qana, quelli di arabi a Tarshiha e Majdal Krum e quelli ebrei ad Haifa e Nahariya sono vittime innocenti della escalation che ha voluto a tutti i costi il governo Olmert», ha detto Maher Kias, della delegazione di Shefhamer. In serata la tensione si è fatta più alta in Piazza Magen David, troppo piccola per poter contenere migliaia di manifestanti e presidiata da ingenti forze di polizia.
A poche decine di metri, un centinaio di persone che sventolavano bandiere di Israele, rivolgendosi ai pacifisti ha scandito: «Traditori, servi degli arabi, meritate il carcere».
 

Non restate in silenzio!Fermate questa follia

L’appello dei giornalisti inviati in Medio Oriente

Di fronte alla paralisi internazionale la Tavola della pace e “Articolo 21” diffondono oggi un forte appello dei giornalisti, inviati e corrispondenti delle principali testate giornalistiche italiane, che stanno seguendo la guerra in Libano.

Segue il testo dell’appello con l’elenco dei primi firmatari.

“La guerra continua. Ora dopo ora. Giorno dopo giorno. Spaventosa. Crudele.
Orribile. Impossibile il conto dei morti e dei feriti. Indicibili le sofferenze delle popolazioni fino ad ora scampate alle stragi. Inestimabili le devastazioni. Noi giornalisti, testimoni della guerra che sta devastando il Libano e il Medio Oriente, sentiamo il dovere di rilanciare il disperato appello dei bambini, delle donne, degli uomini, dei feriti, degli sfollati, degli ammalati di questa terra insanguinata: ma dov´è il mondo? Fate qualcosa per fermare questa follia senza misura. Chiedete l´immediato cessate il fuoco. Non restate in silenzio. Fatelo subito. Fatelo ora.”

Gianluca Ales, inviato Sky TG24, Giuseppe Bonavolontà, inviato Rai TG3, Stefano Chiarini, inviato Il Manifesto, Luca Del Re, corrispondente Tg La7, Marc Innaro, corrispondente Rai, Daniele Mastrogiacomo, inviato La Repubblica, Andrea Nicastro, inviato Corriere della Sera, Ferdinando Pellegrini, Inviato GR Rai, Ennio Remondino, corrispondente Rai, Claudio Rubino, Telecineoperatore Rai TG3, Barbara Schiavulli, Avvenire, Neliana Terzigni, corrispondente Rai , Giuseppe Zaccaria, inviato La Stampa.(5 agosto 2006)
 

Cronaca di un massacro premeditato?

di Michel Warschawski

Lunedì 31 luglio 2006

 L’articolo che segue è stato scritto alle 6 di mattina del 30 luglio, un’ora prima che alla radio israeliana annunciassero la tragica notizia del massacro di Qana. Purtroppo si poteva intravedere il massacro in quel che scrivevo già prima di sentire il terribile notiziario: “In queste guerre, la vita dei civili non solo ha un valore molto limitato, come in ogni altra guerra, ma è anche considerata un obiettivo legittimo: i civili sarebbero infatti colpevoli di sostenere, attivamente o passivamente, il terrorismo – un terrorismo che è ritenuto parte della loro stessa cultura. In dieci anni siamo stati testimoni di una graduale evoluzione del discorso dominante: da gruppi terroristi a stati terroristi, fino ad arrivare a popoli terroristi...”. Nulla manca dal testo originario salvo un profondo senso di fallimento, un’immensa collera e un rinnovato impegno a scendere in piazza, a Tel Aviv e a Gerusalemme, per denunciare la barbarie israeliana – dall’interno stesso della bestia. 

È in gioco il futuro di Israele

di Michel Warschawski

“Dobbiamo ridurre in polvere i villaggi del sud... Non capisco perché lì ci sia  ancora l’elettricità...” (Ha’aretz, 28 luglio) 

Con queste parole, Haim Ramon, ministro israeliano della Giustizia ed ex leader del partito laburista, ha riassunto le proprie raccomandazioni su come continuare l’offensiva militare in Libano, dopo il fallimento dell’invasione di Bint Jbeil. Per l’alto comando militare, sostenuto nel Gabinetto dal ministro del lavoro Benjamin Ben Eliezer, la soluzione sarebbe stata di occupare parte del Libano meridionale, dopo la distruzione di tutti i villaggi. La popolazione locale avrebbe ricevuto, attraverso diverse decine di messaggi trasmessi ai cellulari, il consiglio di andarsene prima che i villaggi fossero rasi al suolo: chi avesse deciso di restare, o semplicemente non avesse ricevuto la telefonata umanitaria di preavviso, sarebbe stato classificato come terrorista.Orribile? Certo, ma non inaspettato. La guerra israeliana in Libano è l’archetipo dell’impresa bellica del 21° secolo, che mira a ricolonizzare il mondo, assoggettando i popoli della terra all’Impero. In queste guerre, la vita dei civili non solo ha un valore molto limitato, come in ogni altra guerra, ma è anche considerata un obiettivo legittimo: i civili sarebbero infatti colpevoli di sostenere, attivamente o passivamente, il terrorismo – un terrorismo che è ritenuto parte della loro stessa cultura.

Negli ultimi dieci anni, siamo stati testimoni di una graduale evoluzione del discorso dominante: da gruppi terroristi a stati terroristi, fino ad arrivare a popoli terroristi. La logica ultima della guerra globale è la completa etnicizzazione dei conflitti, in cui non si combatte contro una politica, un governo od obiettivi specifici, ma piuttosto contro una minaccia che si percepisce come incombente su una determinata comunità. Punto di partenza della nuova era è la paura e il suo fine è l’odio. È proprio a causa di questa paura che i neo-con dell’amministrazione Usa parlano di guerra infinita.Usando come pretesto la cattura di due prigionieri di guerra, il governo israeliano ha deliberato di aprire un nuovo fronte nell’infinita guerra preventiva di ricolonizzazione. Israele è pronta a mandare i propri soldati ad aprire la strada per la “nuova democrazia nel Medio Oriente”, sacrificando la sua stessa popolazione, come vittima collaterale, in questo nuovo tipo di guerra etnica. Questa volontà è chiaramente espressa in un costosa inserzione a pagamento dei neo-con israeliani pubblicata il 30 luglio sulla prima pagina di «Ha’aretz»: 

«Israele è in prima linea in una guerra contro il mondo della Jihad. Abbiamo due opzioni: o rafforzare i fanatici, con il ritiro e la separazione, con una ritirata unilaterale che farà di Israele il teatro dello scontro principale fra l’Islam estremista e il mondo illuminato, o rafforzare i moderati [. . .], trasformando così il Paese nel centro globale della giustizia e della comprensione fra le fedi. In Medio Oriente non vi sono scorciatoie». Al termine dell’inserzione, una breve nota conclusiva: «Ricordate: una sensibilità filosofica deformata verso la vita umana ci farà pagare il prezzo vero, quello della vita di molti, e del sangue dei nostri figli». 

Mentre un numero crescente di voci del pubblico israeliano mette in dubbio, se non la legittimità, quanto meno la portata dell’attuale intervento militare, l’amministrazione Usa sta chiedendo a Israele di non cedere alle pressioni di chi lavora per un cessate il fuoco. L’autorevole analista politico e militare Zeev Schiff riassume così la natura della visita del segretario di stato Usa a Gerusalemme lo scorso fine settimana («Ha’aretz», 27 luglio):

Il segretario di stato Usa, Condoleezza Rice, è la figura guida nella strategia che mira a cambiare la situazione in Libano – non il primo ministro, Olmert, o il ministro della Difesa, Peretz. È la Rice che è riuscita finora a resistere alle pressioni internazionali favorevoli a un cessate il fuoco [. . .]. Per avere successo, deve avere risultati militari, che  purtroppo Israele non è stata ancora in grado di ottenere. Anche se sono stati messi a ferro e fuoco Hezbollah e il Libano, il successo militare israeliano è stato limitato, fino ad oggi, alla conquista di due villaggi libanesi situati vicino al confine. Se Israele non migliora i risultati bellici del combattimento, ne patiremo le conseguenze nella soluzione politica... 

Prima o poi, tuttavia, l’amministrazione Usa dovrà accettare una soluzione politica basata all’incirca sullo schema generale elaborato nell’incontro di Roma. Fino al prossimo round di questa guerra preventiva infinita, Israele continuerà ad avere il ruolo di avanguardia armata del cosiddetto mondo civilizzato. Quello che l’opinione pubblica israeliana non comprende sono le drammatiche implicazioni della politica di Israele sulla sua stessa esistenza come stato nel cuore del mondo arabo e islamico. Con la sua brutalità senza limiti, la retorica e la strategia dello “scontro di civiltà”, lo Stato di Israele dimostra ai popoli di questa regione di essere, e di voler restare, un corpo estraneo e ostile in Medio Oriente – niente di più che un’estensione armata della crociata anti-musulmana statunitense del 21° secolo. Tutti sappiamo come sono finiti  i crociati, dieci secoli fa.L’odio prodotto dai bombardamenti di Beirut, dalla distruzione delle infrastrutture libanesi, dalle centinaia di morti civili, dalle centinaia di migliaia di profughi e dalla strategia della terra bruciata nel Sud è immenso e si estende a tutto il mondo musulmano. Potrebbe contaminare rapidamente le comunità musulmane anche nei Paesi del Nord. Oltre a tutto, a differenza con crisi apparentemente simili, come l’invasione del Libano nel 1982, quest’odio si basa sul discorso che mette in guardia circa lo “scontro globale fra le civiltà” e l’etnicizzazione del conflitto: questo lo rende molto difficile da estirpare, una volta che si sia dissolto il fumo della battaglia e che siano stati sepolti tutti i morti.Olmert, Peretz e Halutz sono i leader più pericolosi e irresponsabili che Israele abbia mai avuto: giocano con il fuoco, e possono mandare in cenere la nostra esistenza nazionale in Medio Oriente. Sulle deboli spalle del piccolo movimento israeliano contro la guerra stanno non solo il destino degli attuali cittadini di Israele e della decenza morale della nostra società, ma anche il futuro stesso dei nostri figli, in questa regione della Terra.

“Rifiutiamo di essere nemici!”, proclama uno degli slogan alle nostre dimostrazioni. Mai prima d’ora questo motto è stato così importante, così urgente, così essenziale.

Medio Oriente: Cana, una strage di bimbi innocenti

"Grazie occidente"     di Erminia Calabrese   “I bambini di Qana all'una di notte dormivano come angeli e sono stati uccisi nel modo più brutale. E si parla ancora di autodifesa? Cosa aspetta ancora il mondo?”. Michelle ha 26 anni, è sconvolta mentre manifesta davanti alla sede delle Nazioni unite. E’ successo di nuovo. Di nuovo a Cana, come nel 1996. All'una di notte, il fuoco dell'aviazione israeliana colpisce la base dell’Onu, dove avevano trovato rifugio centinaia di civili libanesi. Il bilancio è pesantissimo: almeno 60 morti, tra cui 37 bambini.   La notizia arriva a Beirut e nelle altre città libanesi. La gente esce in strada, non ha paura di altri attacchi, ha solo voglia di urlare e di manifestare. Si ritrovano presso la sede Onu al centro della bella Down Town di Beirut, dove bandiere delle Nazioni unite vengono calpestate e i cassonetti incendiati. Gli edifici dell'Onu vengono attaccati e daneggiati, ma non si riportano feriti. I manifestanti portano cartelli e striscioni: 'Da parte dei nostri bambini morti, grazie America per le tue bombe intelligenti', si legge su uno dei cartelli.   Hassan, 21 anni, è lì con altri suoi amici. “La gente è stanca. Non crede più a nessuno... Dico grazie agli Usa e a Israele per le 'eleganti bombe'”, racconta. Ziad, 26 anni, così commenta: "Forse i bambini libanesi sono dei sostenitori di Hezbollah e devono morire per la nuova democrazia nel Medio Oriente che Bush ha promesso al mondo”.   Ibrahim, 26 anni, viene da Nabatiyye: “Io faccio parte del servizio civile. Dopo il bombardamento per un po' di tempo non siamo riusciti a vedere niente, era tutto distrutto. Quello che ricordo sono le madri con in braccio i bambini morti. Avevano fatto nascondere in bambini lì perché lo consideravano un posto sicuro, ma come nel 1996 non è stato cosi”. Il 18 aprile 1996, a Cana, gli edifici della Forza ad interim delle Nazioni unite in Libano (Unifil), dove avevano cercato rifugio almeno 800 civili libanesi, furono colpiti dall'artiglieria israeliana. Nell'attacco furono uccisi almeno 106 civili, in maggioranza donne, bambini e anziani. Il governo di Tel Aviv disse che si trattava di un errore. Il rapporto delle Nazioni unite sulla tragedia, invece, concluse che era “improbabile che si sia trattato di un errore tecnico o procedurale”.   Mona, 23 anni, risponde alle accuse del governo di Tel Aviv: “Hezbollah non usa i civili come scudi. Questo è quello che Israele dice per poter difendersi dai suoi crimini. Hanno anche detto che non sapevano che nella base c’erano civili. Gli rispondo: Wallahi? Veramente?” Un uomo regge un foglio di carta a forma di bomba, sopra c'è scritto “Grazie, il messaggio è arrivato”. Si riferisce alle foto, che hanno fatto il giro del mondo, delle bambine israeliane che scrivono e disegnano sulle bombe. Un altro striscione, in inglese e arabo, recita “I soldi delle tasse americane ci stanno uccidendo”.   Anche Maher ha 23 anni: “Siamo stanchi di soffrire. Siamo un’estensione della sofferenza dei palestinesi. La gente dice che non siamo uniti. Non è vero. Il Sayyed Nasrallah non è stato mai amato come in questo momento. Grazie Hassan perché ti preoccupi di noi”.   Mohamad ha 24 anni. Anche lui è venuto a Beirut a manifestare contro la strage di Qana. “Il democratico stato di Israele sta bruciando bambini libanesi. Già dieci anni fa era successo e Israele è rimasto impunito. Quello che abbiamo imparato è che Israele può uccidere a suo piacimento e i suoi atti sono sempre non intenzionali”.   Joseph, 21 anni: “La gente in Libano è disperata. Ci domandiamo cosa voglia ancora Israele. Crede di lottare contro gli Hezbollah in questo modo? Non esistono piu cristiani e musulmani, siamo tutti uniti. E i nostri cuori pieni di rabbia e odio”.(Peacereporter 30 luglio 2006)

TIRO - Sono almeno 74 i morti accertati sotto le bombe israeliane di questa mattina, a Cana, a sud del Libano, dove diversi palazzi sono crollati. Almeno 37 erano bambini, secondo un responsabile della Croce rossa libanese.
L'inviato dell'emittente Tv al Arabiya ha riferito che nella palazzina si trovavano almeno 100 persone e di aver visto uscire dalle macerie ''mani e braccia, anche di bambini e donne''. L'esercito israeliano punta il dito contro Hezbollah. Un portavoce dell'esercito accusa le milizie sciite di usare questo villaggio del sud del Libano come base di lancio per i razzi  sparati contro Israele. "E' hezbollah il responsabile se questa zona e' diventata zona di combattimenti" ha detto il capitano Jacob Dalal. (Agr)

E si precisano le enormi conseguenze di un altro bombardamento che ha provocato il peggior inquinamento del mediterraneo migliaia di tonnellate di petrolio in mare ( nel Libano a Jivé ) dopo il bombardamento israeliano di una centrale elettrica

Intanto a Gaza il massacro continua a detta degli stessi Israeliani. i palestinesi ammazzati sono orami cento.

 

30 luglio 2006

Lettera dal Libano

di Roula Zoubiane

Care amiche, cari amici

I pesanti bombardamenti lanciati dalle portaerei israeliane stanno distruggendo intere zone residenziali di Beirut  e migliaia di civili sono costretti ad andare via perché mancano i rifugi e molti sono ospitati, in condizioni assai precarie, negli edifici scolastici statali. 200 ponti sono stati completamente distrutti e non c'è alcuna possibilità per le famiglie con bambini di evacuare i quartieri residenziali delle città, soprattutto nel Sud del Libano dove decine di villaggi sono sottoposti a bombardamenti sistematici, sono privi di cibo, perfino di pane e latte per i bambini, medicinali, mentre gli ospedali, alcuni dei quali sono stati colpiti. non hanno sufficienti attrezzature mediche per far fronte ai bisogni dei numerosi civili feriti: sono questi infatti  le principali vittime di questa nuova forma di genocidio. Per  la verità non sentiamo di miliziani Hezbollah dispersi o uccisi in azione, solo i civili stanno cadendo come le foglie in autunno: centinaia di persone uccise, fra cui molti bambini, e migliaia di feriti. L'aeroporto internazionale di Beirut è chiuso e molte delle sue strutture sono state distrutte. Le condutture d'acqua e gli impianti elettrici sono stati messi fuori uso dai pesanti bombardamenti, durante i quali sono state impiegate armi e bombe vietate. Si direbbe che l'esercito israeliano ed il suo principale alleato, gli Stati Uniti, che gli forniscono le armi più nuove e sofisticate, stiano sperimentando queste ultime fatali invenzioni. Pertanto le città grandi e piccole del Libano, le zone rurali, perfino le strade deserte ed i sentieri, diventano campi di sperimentazione. E' questa la condizione privilegiata per consentire lo sviluppo della scienza? Non occorre dire che è finita la stagione turistica su cui i libanesi contavano e a cui si stavano preparando nella speranza di mettere fine alla crisi economica che abbiamo sofferto negli anni passati, poiché il Libano ha dovuto pagare i debiti relativi alla ricostruzione del paese,  uscito indebolito dalle guerre con Israele (occupazione militare per 23 anni, invasione di Beirut, ecc.), guerre del tutto impari sostenute tra l'esercito israeliano e  la popolazione che difendeva la propria terra e la propria sopravvivenza. Israele ha rifiutato di ricevere la missione speciale inviata dal Segretario Generale in Medio Oriente nel tentativo di raggiungere un cessate il fuoco. Vogliono andare fino in fondo nell'opzione militare, prima di prendere in considerazione il negoziato. Nel frattempo altre persone innocenti affronteranno la morte. Certo, Hesbollah risponde agli attacchi nel tentativo di difendere la popolazione e il territorio in questa sproporzionata guerra totale lanciata da Israele contro il Libano. Israele dichiara di voler rispettare la Risoluzione 1559 del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite specialmente quando si parla di disarmare gli Hezbollah, accusati come al solito di essere un'organizzazione terrorista. Il Libano ha avviato un dialogo al suo interno al fine di risolvere questa questione assai complicata in maniera pacifica e non aveva bisogno di Israele per smantellare con la forza questa milizia. Ma Israele ha approfittato della cattura dei due suoi soldati per distruggere tutti gli sforzi che il Libano ha fatto in direzione della pace e dello sviluppo. Questo è il prezzo che pgni paese in Medio Oriente deve pagare per la libertà. Care amiche, cari amici noi qui in Libano siamo molto tristi, arrabbiati e abbiamo paura, per il presente e il futuro. Tuttavia conserviamo intatta la nostra fiducia nel paese e nei principi di pace e libertà. Chiediamo con forza il vostro sostegno e contiamo su di voi per accrescere la consapevolezza della società civile internazionale su ciò che sta accadendo in Libano, Palestina, Iraq, a causa di una escalation senza precedenti della violenza e a causa della politica dei due pesi e due misure seguita dall'Amministrazione Usa in questa parte del mondo, dove la pace non sembra raggiungibile nel prossimo futuro. Infine, sia chiaro come il cristallo che noi vogliamo la pace per tutti i popoli della regione, compreso quello israeliano, la cui sicurezza è stata minacciata prima di tutto dalle politiche violente e ostili dei suoi stessi governi. Sinceramente speriamo che la pace possa prevalere. Grazie. Calorosi saluti a tutti voi da un paese ferito ma fiero. (sito nazionale PdCI  29.07.06))

Cooperazione: cambiamo rotta, cominciando dal Libano

Con urgenza, lentamente ..

I tre ''Sì'' alla Pace

Alla vigilia del vertice di Roma sul Libano, un nuovo appello per il cessate il fuoco

Manifestazione davanti al Consolato Israeliano di San Francisco 17 luglio2006

About a dozen arrests in front of the Israeli Consulate followed the protest by Bay Area Jews against Israel's attacks on Gaza and Lebanon.

(fra il Battistero ed il sagrato) a Firenze

Si sa sempre poco di voi, delle vite leggere, entrate nel mondo per la porta sbagliata e uscite in silenzio. Non so il tuo nome e non lo saprò mai. Non vedo il tuo volto. Ti immagino bambina, ma non so. Non so nemmeno se sei ancora viva, o se sei morta. Però in un mondo che avessimo disegnato noi, e non loro, avremmo potuto imparare insieme, a tracciare i segni sulla sabbia, io vecchio con tutto da imparare, e tu piccola, araba e maestra. alif come Allâh che dà la vita, oppure Amrîka che la toglie bâ' come baraka la benedizione che copre la tua testa, oppure bayt, come la casa che ti hanno distrutto tâ' come tall la collina su cui giocavi, oppure taht, e tu sotto terra thâ' come thamar la frutta, oppure thubûr, il lamento tra le rovine jîm come jamal il cammello carico di legname, oppure jurm, il delitto hâ' come hilm il sogno che quella mattina ricordavi appena, oppure harb, la guerra khâ' come khâfiq il tuo cuore che batteva, oppure kharq come il tuo corpo strappato dâl come dam il tuo sangue allegro, oppure Dajjâl, l'Ingannatore che gli uomini seguiranno come uno sciame d'api dhâl come dhaqan la barba del babbo che tiravi, oppure dha'aqa, l'urlo di terrore mentre si muore râ' come raqas la danza di tua madre, oppure ru'b, come la tua paura zây come zahra il fiore che tenevi fiera in mano, oppure zamân, la durata che ti è stato concesso sîn come sabah quando provavi a nuotare nel mare di Cadmo, oppure sarrâq, il ladro che ti rubò il respiro shîn come shams il sole caldo e vivo, oppure shahâda, il tuo martirio sâd come sibyânî il tuo essere giovani, oppure sad', il tuo petto infranto dâd come dahk la tua risata, oppure dahiyya, il tuo sacrificio tâ' come tufûla la tua infanzia, oppure tayyâra, il ferro volante che ti ha portato via la vita   zâ' come zuhr la preghiera del sole alto, oppure zulm, l'oppressione 'ayin come il nome del tuo occhio fenicio, oppure 'ayb, la vergogna di coloro che qui la notte ridono mentre ti spezzano ghayn come ghada' quando la mattina ti riempivi il viso di cibo, oppure ghadab, l'ira profonda che sentiamo nelle mani fâ' come fajr la luce dell'alba che spacca la notte, oppure infijâr, la bomba che esplode addosso a te qâf come qamar la Luna Vera, oppure qatl, quando ti hanno uccisa kâf come kalâmât le tue prime parole, oppure kushâha, l'odio nascosto lâm come la'b il gioco oppure la'na, la maledizione mîm come Maryam Batûla la Vergine, o come mawt, la morte nûn come nâbid la tua voglia traboccante di vivere, oppure come nihâya, la fine delle cose hâ' come huraira il gattino che fa le fusa, oppure come hawl, il terrore wâw come wajh il tuo volto, oppure waqt, il tuo tempo così breve yâ' come yûsufî il mandarino, oppure yad, la mano che sfiorando un tasto ti scelse morta     postato da kelebek alle 05:11

Il Volto di Qana

"Nel mio primo discorso in questi giorno dopo l'Operazione Promessa Veritiera, vorrei dire alcune parole - una parola al popolo libanese, una parola ai combattenti della resistenza, una parola ai sionisti e una parola ai dirigenti arabi. Non ho parole per la comunità internazionale, perché non ho mai creduto, per un solo giorno, nell'esistenza di una comunità internazionale, e questo è proprio ciò che molti nella nostra nazione sentono". Sayyed Hassan Nasrallah, 16 luglio 2006

Nella società libanese, il dramma dei prigionieri è un argomento di immensa importanza.
Nel sud del Libano, è diventata una delle carceri più famigerate del mondo, dopo la precipitosa fuga degli aguzzini sei anni fa. Migliaia di libanesi sono stati torturati nelle sue minuscole celle, e molti sono morti. Il carcere fu gestito direttamente dagli israeliani fino al 1987, quando il controllo passò ufficialmente alle milizie cattoliche del SLA [2]. Oggi è la sede di un centro dedicato alla  lotta contro la tortura e ai diritti umani.

Il movimento del Hezbollah è nato in questo durissimo contesto di resistenza contro uno degli eserciti più potenti del mondo.
So che nessuno darà mai una definizione credibile della parola "terrorismo": se indica l'uccisione di civili per convincere i governi a cambiare politica, è esattamente ciò che sta facendo Israele adesso, bombardando indiscriminatamente il Libano. Se invece indica semplicemente un movimento non riconosciuto come stato, dovremmo condannare la resistenza su cui si fonda ufficialmente l'Italia.
Fa comunque impressione vedere i media che definiscono tranquillamente Hezbollah come "movimento terrorista".
Hezbollah è infatti una costellazione di organizzazioni, sorte nel mondo emarginato della Shi'ah libanese - circa il 45% della popolazione
- che ha sempre saputo agire con lucidità e senza perdere la testa. Nei lunghi anni di lotta contro l'occupazione ha sempre colpito bersagli militari, responsabili di un'invasione illegale da qualunque punto di vista.
Ricordiamo, tra l'altro, che il pretesto per l'invasione del Libano nel 1982 fu un attentato (non mortale) contro l'ambasciatore israeliano a Londra da parte di una piccola fazione palestinese, in rotta con tutte le altre.
Esattamente come il pretesto per la Kristallnacht, il primo grande pogrom di ebrei nella Germania nazista, fu l'omicidio di Ernst vom Rath, un dipendente dell'ambasciata tedesca a Parigi, da parte di un giovane ebreo. Visto che i morti durante l'invasione israeliana del Libano furono circa 20.000, mentre quelli della Kristallnacht furono un centinaio, almeno in questo caso è meglio non fare paralleli tra sionisti e nazisti.

Hezbollah è l'unica forza nel Vicino Oriente che possa dire di avere sconfitto Israele militarmente. Allo stesso tempo, ha saputo organizzare la vita quotidiana della comunità e ha avuto l'intelligenza di rinunciare a ogni progetto di creazione di uno stato islamico in un paese multiconfessionale. Ho conosciuto tanti libanesi, laici, di sinistra e anche cristiani, che si sono avvicinati a Hezbollah in questi anni, attratti dalla disponibilità e dal pragmatismo di questo movimento.
Durante lo scambio di prigioneri del 2004, l'ispiratore di Hezbollah [3], Sayyed Hassan Nasrallah dichiarò che era rimasta in sospeso la questione di tre detenuti che Israele si rifiutava di rilasciare (uno si trova in carcere da 27 anni), e della sorte di alcuni altri su cui Israele si rifiutava di dare informazioni. Tutte cose che, secondo i libanesi, facevano parte dell'accordo iniziale. Anche se tre prigionieri possono sembrare pochi, sono esattamente lo stesso numero di prigionieri per cui Israele fa quel che fa, in Libano e a Gaza.

Non a caso, la cattura dei prigionieri israeliani da parte dei combattenti di Hezbollah la settimana scorsa porta il nome di "Operazione Promessa Veritiera", perché compie la promessa del 2004. Ed è stata intrapresa solo dopo il fallimento di negoziati segreti.
Quale fosse lo scopo di questa operazione, progettata per cinque lunghi mesi, ha spiegato chiaramente lo stesso Nasrallah: "Ciò che abbiamo fatto è l'unico modo fattibile per liberare i detenuti nelle carceri israeliane".

Ora, un giornalista in buona fede dirà che Hezbollah ha sequestrato due soldati israeliani per ottenere la liberazione di tre libanesi detenuti nelle carceri israeliane, a un mese e mezzo di distanza da un attentato israeliano su suolo libanese. Esattamente come scriverà che gli israeliani hanno attaccato il Libano per ottenere la liberazione dei loro soldati.

Poi potrà dire tutto il bene o il male che vuole di una simile impresa.
Un giornalista in mala fede nasconderà deliberatamente il motivo per cui Hezbollah ha sequestrato i soldati israeliani.
A questo punto, la premessa per ogni giudizio diventa un "gratuito attacco non provocato". A quel punto, il lettore è costretto mentalmente a discutere solo di quanti libanesi devono essere "puniti": tutti, diranno quelli di destra; solo quelli di Hezbollah, diranno quelli di sinistra. E' questo genere di manipolazione e di falsificazione delle basi stesse del discorso che rende terribilmente difficile discutere dei conflitti del Vicino Oriente. (www.kelebek.org 20.07.06)

 

E' tempo di aprire bene gli occhi

Siete terroristi

Blitz alla marcia filo-araba Folla alla veglia pro Israele Gli ebrei del Ghetto al corteo pacifista: siete terroristi. Tanti in sinagoga, fischi per una frase di Rutelli.

di Fabrizio Caccia

ROMA - «È il conflitto mediorientale che si allarga, che attraversa le nazioni e ora è arrivato qua, tra gli italiani...». Le otto di ieri sera, Alì Rashid, palestinese, neo-deputato di Rifondazione, guarda la scena, è sconvolto. Mentre in piazza Venezia sta per cominciare la fiaccolata dei pacifisti con le bandiere arcobaleno, del Libano e della Palestina, all' improvviso, dai giardinetti di fronte all'Ara Coeli, vicino ai capolinea degli autobus, sbucano gli ebrei romani del Ghetto, con le bandiere bianche e azzurre e la stella di Davide. Si riconoscono quelli dell'«associazione del '48», sono i comitati di base della comunità ebraica capitolina: «Israele, Israele - gridano contro i pacifisti -. Non brucerete più le nostre bandiere, fateci partecipare anche a noi al vostro corteo, terroristi, terroristi...». Un blitz che nessuno s'aspettava, neppure le forze dell'ordine, impegnate dall'alba coi tassisti. Era previsto che gli ebrei si radunassero più tardi, alle 22, alla Sinagoga, per una veglia di solidarietà al loro Paese. E difatti anche il portavoce della comunità romana, Riccardo Pacifici, al telefono sembra spiazzato. Ma non troppo:
«Vuol dire che d'ora in poi noi ci saremo sempre e ovunque». Passano minuti di tensione altissima: cori, insulti, anche qualche inspiegabile saluto romano («Non è certo roba nostra», si schermiscono i giovani del Ghetto. E allora di chi?). Dall'altra parte, nel corteo organizzato da Fiom Cgil, Action for Peace, Un ponte per e un'altra ventina di sigle, sfilano parlamentari di Rifondazione (Rocchi, Smeriglio, Russo Spena) e Comunisti italiani (Rizzo), Paolo Cento dei Verdi («Questa manifestazione non è in contrasto con quella alla sinagoga»). Sfilano pure Giannini e Turigliatto, due degli otto dissidenti sull'Afghanistan. Ma soprattutto sono presenti molti giovani arabi, libanesi e palestinesi, che rispondono a tono agli ebrei romani: «Assassini, assassini». Il sentimento dominante nella piazza è l'odio. Due popoli, due Stati: macché, solo a parole. Manuela Palermi, dei
Comunisti italiani, tenta di far presente agli ebrei che i pacifisti italiani hanno già cacciato dai loro cortei i facinorosi che bruciarono le bandiere. Ma dall'altra parte le rispondono che «Diliberto ha stretto la mano a Nasrallah». Un cordone di polizia con i caschi e i manganelli fa in tempo a mettersi in mezzo per dividere le due fazioni. Intanto, però, scoppia pure un bombone da stadio e non si capisce chi sia stato a farlo esplodere: gli ebrei, i palestinesi o i tassisti che ce l'hanno con Bersani.
Poi, finalmente, la fiaccolata punta verso il Colosseo e gli ebrei si ritirano. E dove vanno? Alle 22 molti di loro li ritrovi davanti alla Sinagoga, dove c'è tantissima gente, più di mille persone, anche gli ex deportati, i sopravvissuti di Auschwitz, con la kippah e le bandiere al collo. Per Israele una grande veglia bipartisan: con Veltroni e Fassino, Giovanardi e Pera, Bondi e Boato, Cesa e Castelli, Capezzone e D'Elia. E poi Ferrara, Colombo, Polito, Guzzanti, Rossella. Berlusconi, applauditissimo, ha inviato un messaggio, ma la vera ovazione è per Gianfranco Fini, il leader di An. «Dove sono adesso i pacifisti italiani? I paladini di tutti i popoli che soffrono, ma mai paladini del popolo d'Israele - esordisce il neo-eletto presidente degli ebrei italiani, Renzo Gattegna -. L'assenza stasera di alcuni ci amareggia...». L'ambasciatore d'Israele, Ehud Gol, è ancora più duro: «Noi vogliamo solo una vita normale, università, cinema, autobus, supermercato. E invece dobbiamo fare i conti ogni giorno con i terroristi di Hamas e di Hezbollah. Bisogna distruggere le infrastrutture di questi terroristi. Dobbiamo farlo per noi, per il Libano, per tutti i popoli arabi. Il precedente governo italiano lottò per inserire Hamas nella lista dei terroristi internazionali. Ora ci aspettiamo che anche il nuovo governo (sono presenti i sottosegretari Vernetti e Levi, ndr ) faccia lo stesso per Hezbollah». Fischi per Rutelli che, collegato al telefono, dice: «La reazione di Israele non è stata proporzionata». Qualcuno nota pure l'assenza del neo-ministro degli Esteri D'Alema. Solo applausi, invece, per Fassino:
«Mai l'Europa accetterà qualunque messa in discussione dell'esistenza dello Stato d'Israele». E battimani anche per Fini: «Uno Stato ha il diritto di difendersi quando è attaccato militarmente». La conclusione di Riccardo Pacifici, però, lascia a tutti l'amaro in bocca: «Noi siamo qui ad applaudire mentre i nostri fratelli laggiù sono nei bunker»(Invece i libanesi, che fratelli non sono, muoiono.vedere le foto. nota ndr.)(Corriere della Sera 18.07.06)

 

Una guerra e tante cause

Hezbollah: ''Sarà guerra totale"

Libano, un popolo in ostaggio

Medioriente, giornata di fuoco tra Israele e Libano