Home-Page

Stato di Palestina

Mezza Luna Rossa Palestinese - sez. Italia del Nord
Comunità Palestinese di Lombardia


Vi invitano a ricordare, insieme a tutti i Palestinesi, la
 

Giornata della terra

Il 30 marzo di ogni anno i Palestinesi ricordano LA GIORNATA DELLA TERRA .
In questa data, nel 1978 furono uccisi, per mano dei soldati Israeliani, sette giovani Palestinesi cittadini dello Stato D'Israele, che manifestavano pacificamente contro l’esproprio, da parte del governo Israeliano, di terre dei Palestinesi in Galilea , nel Neghev e nel Triangolo.
Da allora , ogni anno, il 30 di marzo, tutti i Palestinesi di Israele, dei Territori Occupati e dell’intera Diaspora, commemorano quell’eccidio per ricordare e denunciare al mondo intero la loro condizione di Popolo senza Terra e senza Diritti.

Per commemorare questa giornata storica per il popolo Palestinese
• Lunedi il 02.04 presso il Teatro Verdi a Milano Ore20.30 rappresentazione teatrale “Il Pess-ottimista”( tratto dall’omonima opera di Emil Habibi) , con la straordinaria partecipazione del regista ed interprete Mohammad Bakri. ( seguirà l’incontro con l’autore )

Mohammad Bakri, è un attore israelo-palestinese che deve la sua fama internazionale non solo per le sue interpretazioni cinematografiche ( Ricorderete il recente Film “PRIVATE” , per la regia di Costanzo) , ma soprattutto per i Film-Documento , tra cui JENIN JENIN, e per le varie opere teatrali con cui, da anni denuncia, con grande passione civile , le condizioni di vita della minoranza palestinese all'interno dello Stato di Israele . E’ da sempre impegnato nella ricerca del dialogo tra il popolo Palestinese e quello Israeliano.
Entrata Libera
 

Fotografare Beirut

(traduzione di Paola Canarutto)
 

Stop al boicottaggio contro i palestinesi

Pubblichiamo l'appello del comitato esecutivo degli Ebrei europei per una pace giusta

Il 25 gennaio 2006 si sono svolte elezioni libere e democratiche per scegliere un nuovo Consiglio Legislativo Palestinese (Plc), lodate in tutto il mondo per il modo esemplare in cui sono state condotte.
Ne è risultato l'emergere di Hamas come il partito più forte, e quindi come il governo designato. A partire dalle elezioni, i governi degli Stati Uniti, dell'Unione Europea e di Israele hanno attuato un boicottaggio paralizzante di Hamas, infliggendo una punizione collettiva all'intera popolazione palestinese della Striscia di Gaza e della Cisgiordania.
Con lo scopo dichiarato di ostacolare il governo Hamas, Israele, dal marzo 2006, ha trattenuto il denaro delle imposte raccolte nei Territori Occupati, dovuto all'Autorità nazionale palestinese. L'Unione europea e gli Stati Uniti trattengono anche le somme per mantenere i servizi pubblici e garantire un minimo di sicurezza sociale, sulle quali vi era un accordo basato sulla Quarta Convenzione di Ginevra.
Questo ha reso impossibile all'Autorità nazionale palestinese pagare i salari e mantenere anche solo i servizi di base. Tutti i dipendenti dell'Autorità nazionale palestinese, fra cui insegnanti, medici e poliziotti, sono rimasti senza paga per quasi un anno intero. Le donazioni dagli stati arabi, da fonti internazionali e private non raggiungono la popolazione dei Territori Occupati. Ne derivano fame, miseria e disperazione.
Non è stata concessa al governo eletto la possibilità di governare. Nel giugno 2006, 64 funzionari, fra cui 8 ministri e 20 altri parlamentari, sono stati arrestati dall'esercito israeliano. Altri funzionari, della politica e della società, vivono nascosti da allora. È evidente che Israele rifiuta di negoziare con ogni partner palestinese, qualunque sia il partito al potere. Sostenuti dai governi della UE e degli USA, gli occupanti israeliani hanno ora proceduto a negare ai palestinesi anche un governo e leader politici da loro liberamente scelti.
Oggi, un anno dopo le elezioni palestinesi, il Comitato Esecutivo di European Jews for a Just Peace (Ebrei europei per una pace giusta) condanna il boicottaggio, l'assedio e la punizione collettiva dell'intera popolazione palestinese, che ha raggiunto livelli inumani e catastrofici in tutte le parti della Striscia di Gaza, di Gerusalemme Est e della Cisgiordania. Insieme a molti altri gruppi per la pace e la solidarietà, chiediamo ai governi europei e agli USA di por termine al boicottaggio del governo palestinese ed alla punizione collettiva del popolo palestinese nei Territori Occupati.
Solo con negoziati imparziali, onesti ed equi, fra tutte le parti coinvolte, e la fine completa dell'occupazione israeliana, si può raggiungere una soluzione al conflitto, che sarà vantaggiosa in egual misura per palestinesi ed israeliani. L'Unione Europea deve terminare il boicottaggio di un governo democraticamente eletto e chiedere la liberazione di parlamentari altrettanto democraticamente eletti. Ebrei europei per una pace giusta, che ha componenti e contatti in molti stati della Ue, intende incontrare commissari e parlamentari europei per far pressione per queste richieste.(Il Manifesto 28.1.2007)
 

 Gaza, la violenza non si placa

di Michele Giorgio

Ancora due morti. Salgono a 20 le vittime degli scontri. Fatah e Hamas si accusano a vicenda. A nulla sono valsi gli appelli alla calma lanciati da alcuni imam, che hanno emesso una fatwa per vietare agli uomini di Fatah e Hamas di uccidersi a vicenda

Nelle strade deserte di Gaza city ieri si sono di nuovo affrontati i militanti di Hamas e Fatah. Le raffiche di mitra hanno riecheggiato per tutto il giorno nel centro del capoluogo della Striscia di Gaza, divenuto il teatro principale degli scontri a fuoco che giovedì sera e venerdì si erano concentrati invece nel campo profughi di Jabaliya. Per la popolazione civile è stata un'altra giornata paura, trascorsa in casa ad ascoltare da radio e televisioni l'aggiornamento del bilancio di morti e feriti: 19 in 48 ore secondo il Centro per i diritti umani, 20 per altre fonti, i feriti sono oltre settanta. Otto degli uccisi erano passanti, colpiti da proiettili vaganti, e uno di loro aveva appena due anni. Ieri al suo funerale ha partecipato una folla commossa che ha scandito slogan contro i combattimenti in corso e chiesto la fine dello spargimento di sangue palestinese. Militanti di Hamas e di Fatah peraltro continuano a rapirsi a vicenda. Non c'è sicurezza nemmeno nelle abitazioni private o nelle corsie degli ospedali: fra i sequestrati figurano anche feriti, prelevati a forza dalle corsie. La gente ha paura e quasi tutte le attività lavorative sono paralizzate, specie negli uffici pubblici. Ieri solo alcuni negozi di generi alimentari hanno aperto i battenti ma i mercati cittadini sono rimasti chiusi. Nonostante il clima di tensione e la situazione di pericolo, gli operatori delle Ong italiane impegnate a Gaza con progetti di sviluppo, continuano, o almeno cercano di continuare, il loro impegno. I cooperanti italiani non intendono, per il momento, abbandonare il loro posto, assicurava ieri Lino Zambrano, responsabile a Gaza dei progetti del Cric di Reggio Calabria.
Gli ultimi scontri si sono concentrati di fronte all'università al-Azhar di Gaza City, nella zona dell'ospedale Shifa e intorno al quartiere generale della sicurezza preventiva, fedele al presidente palestinese Abu Mazen, che gli uomini della «Forza di pronto intervento» di Hamas hanno tentato invano di espugnare ma sono stati respinti dall'armamento superiore dei loro avversari. I combattenti delle due parti non hanno esitato a far uso anche di razzi anticarro. A nulla sono valsi gli appelli alla calma lanciati da alcuni religiosi musulmani che hanno emesso una fatwa per vietare agli uomini di Fatah e Hamas di uccidersi a vicenda. Hanno anche chiesto ad Abu Mazen e al premier Ismail Haniyeh (Hamas) di incontrarsi e mettere fine al bagno di sangue ma le loro parole che sono cadute nel vuoto. Abu Mazen, che ieri era ancora in Svizzera, non è intervenuto e Haniyeh da un lato ha chiesto la fine delle ostilità e dall'altro ha attaccato quelli che ha definito «gli agitatori che stanno cercando di portare fuori strada il nostro popolo con soldi sporchi americani» in evidente riferimento ad Al-Fatah e Abu Mazen. Il negoziato per la formazione del governo di unità nazionale nel frattempo resta fermo con le due parti che continuano a scambiarsi accuse feroci che lasciano prevedere tutto tranne una ripresa dei colloqui.
Quando le cose sembravano procedere per il verso giusto lo scontro interno è ripreso con inaudita violenza. Perché? È questo l'interrogativo che si pongono molti. In fondo l'incontro a Damasco di domenica scorsa tra Abu Mazen e il leader di Hamas in esilio si era svolto in un clima costruttivo nonostante le differenze, non superate, sul programma del nuovo esecutivo. Due giorni dopo sono anche ripresi i colloqui tra Hamas e Fatah con la partecipazione dei rappresentanti di tutte le forze politiche palestinesi. Poi sono avvenuti due episodi che hanno dato fuoco alle polveri. Decine di uomini, appartenenti ad un gruppo sconosciuto «La spada della verità islamica», senza motivo apparente hanno distrutto completamente un centro turistico, peraltro vuoto, di proprietà dell'ex ministro e uomo forte di Fatah a Gaza Mohammed Dahlan. Quest'ultimo, si dice a Gaza, non ha atteso molto per vendicarsi. Giovedì sera a Jabaliya una jeep della «Forza di pronto intervento» del governo di Hamas è saltata in aria su una mina: due agenti sono rimasti uccisi subito, altri due sono morti in ospedale. Da quel momento l'escalation è stata incessante ed è forte la sensazione che correnti contrarie ad una intesa, sia in Fatah che in Hamas, abbiano provocato il nuovo caos per impedire l'accordo sul nuovo governo.
Così facendo hanno anche fatto gli interessi di Stati Uniti ed Israele che nei giorni scorsi avevano intimato ad Abu Mazen di non entrare in un governo con Hamas e di «provare» invece di avere le doti del vero leader convocando le elezioni anticipate che aveva minacciato a metà dicembre e lanciando una campagna repressiva nei confronti del movimento islamico (anche a costo della guerra civile).( Il Manifesto 28.1.2007)

 Dedico questa poesia ai bambini palestinesi

Che di loro rimanga memoria

A Buchenwald nel corso della guerra mondiale, come in altri campi di
sterminio, vennero uccisi molti bambini. Questa poesia li ricorda.

di Joyce Lussu

C'è un paio di scarpette rosse
numero ventiquattro
quasi nuove:
sulla suola interna si vede
ancora la marca di fabbrica
Schulze Monaco
c'è un paio di scarpette rosse
in cima a un mucchio
di scarpette infantili
a Buchenwald
più in là c'è un mucchio di riccioli biondi
di ciocche nere e castane
a Buchenwald
servivano a far coperte per i soldati
non si sprecava nulla
e i bimbi li spogliavano e li radevano
prima di spingerli nelle camere a gas
c'è un paio di scarpette rosse
di scarpette rosse per la domenica
a Buchenwald
erano di un bimbo di tre anni
forse di tre anni e mezzo
chi sa di che colore erano gli occhi
bruciati nei forni
ma il suo pianto
lo possiamo immaginare
si sa come piangono i bambini
anche i suoi piedini
li possiamo immaginare
scarpa numero ventiquattro
per l'eternità
perché i piedini dei bambini morti
non crescono
c'è un paio di scarpette rosse
a Buchenwald
quasi nuove
perché i piedini dei bambini morti
non consumano le suole...
(da Pietro Ancona - resistenza_partigiana@ 27.1.2007)

 Rete degli Ebrei contro l'occupazione

Le palpebre di Olmert

di Marco d’Eramo

La notizia è clamorosa e segna una svolta epocale nella travagliata storia del Medio Oriente. In un dispaccio intitolato «Le palpebre di Olmert fanno aggrottare le sopracciglia», il quotidiano Ha’aretz riferisce infatti che il premier israeliano Ehud Olmert si è sottoposto a una blefaroplastica, cioè a un intervento di chirurgia estetica per sollevare le palpebre. L’intervento, in anestesia locale, è durato 40 minuti ed è stato eseguito all’insaputa del consiglio dei ministri. In un paese ipersensibile alla salute del governo, soprattutto dopo il travagliato coma di Ariel Sharon, tanta discrezione ha fatto discutere.
Si sapeva da tempo che Olmert avesse una visione assai parziale di quel che succede in Medio Oriente, in particolare in Cisgiordania e nella striscia di Gaza. Adesso sappiamo perché: guardava i territori palestinesi a occhi semichiusi, che per forza limitavano la sua prospettiva. Ma ancora più interessante è che Olmert fosse conscio di questa sua menomazione ocular/politica: non lo ritenevamo capace di tanta consapevolezza e determinazione: ha deciso infatti l’intervento chirurgico con la stessa fulminea prontezza con cui ha ordinato l’invasione del Libano, sperando però in un esito migliore: che la palpebra si sollevi più che le sorti del suo governo dopo l’intervento militare.
Questa chirurgia estetica getta anche nuova luce sull’impasse in cui versa il processo di pace: adesso capiamo perché Olmert non riusciva a lanciare occhiate d’intesa con il presidente palestinese Mahmud Abbas e chiudeva risolutamente gli occhi di fronte agli effetti della propria politica che spingeva per disperazione il popolo palestinese nelle braccia di Hamas. Magari ora considererà a occhi aperti il tragico destino a cui sta avviando il popolo israeliano con l’aizzare tra i musulmani un odio e un risentimento che dureranno secoli. L’unico timore è che le proposte di pace di Olmert continuino a essere solo di facciata, anzi di faccia, mero lifting per una logica di pura espulsione di tutti i cittadini palestinesi. Il timore è che, come la palpebra, anche i toni conciliatori in presenza della segretaria di Stato Usa, Condoleeza Rice, siano solo un maquillage. Se la pace potesse ridursi a un’iniezione di Botox! (Il Manifesto 16.1.2007)
 

I nuovi profughi

di Amira Hass

Finché Enaya Samara, vissuta in forzato esilio per gli ultimi otto mesi, non torna al suo villaggio vicino a Ramallah, e finché Someida Abbas, bandito da casa sua 10 mesi fa, non accompagna di nuovo i figli all'asilo, non sarà possibile credere alla promessa di cambiare politica, pronunciata dell'establishment della difesa. Finché a cittadini americani, brasiliani e tedeschi, il cui cognome non è Cohen ma Abdullah, si rifiuta l'ingresso alle frontiere, sapremo che questa prassi - quella di provocare lo scioglimento di decine di migliaia di famiglie palestinesi, o di far sì che lascino le loro case ed emigrino - è ancora in atto. Questa non è una politica nuova, in Cisgiordania e nella Striscia di Gaza. Ė dal 1967 che Israele compie manipolazioni demografiche, che dovrebbero in effetti essere denominate 'espulsioni'. Editti militari hanno fatto sì che circa 100.000 persone perdessero lo status di residenti permanenti nei territori occupati, e che rimanessero in esilio nei Paesi in cui si erano recati per studio o per lavoro. Tali manipolazioni hanno trasformato 240.000 persone, nate in Cisgiordania e nella Striscia di Gaza, e che avevano lasciato i territori a causa della guerra del 1967, in nuovi profughi, facendo lo stesso per altre 60.000, che si trovavano all'estero allo scoppio delle ostilità.Tutti questi hanno abbandonato famiglie nei territori, ma Israele ha impedito alla stragrande maggioranza di costoro di riunirsi nuovamente nella loro patria. (Durante quegli anni, Israele promuoveva attivamente il diritto all'emigrazione degli ebrei dell'URSS, perché si riunissero alle loro famiglie israeliane). Dopo il 1994, ogni anno Israele ha reso possibile la riunificazione a diverse migliaia di famiglie palestinesi; in altre parole, ha accordato ai figli lo status di residenti permanenti. Ma la quota fissata era sempre inferiore alle reali necessità; dal 2001, poi, ha congelato il processo di unificazione famigliare, interdicendo ai palestinesi che sono cittadini di Paesi arabi (in particolare giordani ed egiziani) di recarsi in visita.Fino al 2006, i palestinesi con cittadinanza occidentale (europei ed americani) erano in grado di evitare questa politica onnicomprensiva. Negli anni '90, erano considerati i benvenuti (investitori, uomini d'affari, accademici che operavano in organizzazioni internazionali, come la Banca Mondiale). Anche se la maggior parte di loro non otteneva il permesso di risiedere in permanenza, Israele permetteva loro di vivere qui e di soggiornare regolarmente. Questo valeva anche per i coniugi occidentali di residenti palestinesi. Tutto ciò fino a che qualcuno a livello politico non ha deciso che questa “discriminazione positiva” (nei confronti dei cittadini giordani ed egiziani) era intollerabile. E dall'inizio del 2006 il loro ingresso è stato bloccato.

Non è chiaro chi sia stato a decidere. Il coordinatore delle attività governative nei territori ha riferito a diplomatici occidentali che era stato il ministero degli interni; i funzionari del ministero degli interni sostengono che era stata una decisione congiunta con il ministero della difesa.Sia come sia, chiunque ha preso la decisione non ha tenuto in considerazione che questo rappresentava un colpo alle cerchie più forti fra i palestinesi – di coloro che parlano inglese, hanno accesso al Dipartimento di Stato USA, a giornalisti importanti ed al mondo degli affari, israeliano e mondiale. Questi hanno trovato il modo di riunirsi e di protestare – a differenza delle decine di migliaia di donne con cittadinanza giordana, che si nascondono impaurite in Cisgiordania, perché Israele non riconosce loro il diritto di vivere con il marito ed i figli. Il cambiamento di politica verso i palestinesi con cittadinanza occidentale era stato portato all'attenzione del parlamentare Ephraim Sneh ancora prima che diventasse vice ministro della difesa. Già allora, Sneh era dell'idea che non avesse alcuno scopo cambiare la prassi, e che il modificarla avrebbe danneggiato gli interessi israeliani. In una conversazione con Haaretz, appariva sincero nel garantire l'avvenuta cancellazione della politica verso americani ed europei, ed il prossimo approntare, da parte del proprio ufficio, di nuovi regolamenti, che “avrebbero reso le cose più semplici, anziché più complicate, ed avrebbero alleviato, anziché aggravare” la situazione. (Era tuttavia possibile comprendere, da questo, che le norme non avrebbero legalizzato la permanenza di migliaia di persone, ed in particolare di coloro, adulti e bambini, che erano rimasti anche dopo lo scadere del visto).

Ma la gioia è prematura: durante le ultime due settimane, i funzionari hanno continuato a vietare l'ingresso anche a coloro che sono sposati e hanno figli qui, e a coloro che sono giunti in visita. Forse che costoro sono semplicemente “resti della situazione precedente”, come si è espresso Sneh? O testimonia anche il fatto che questi non è il solo a decidere, com'era evidente dalla sua posizione sull'eliminare i blocchi stradali?Sulla scena israeliana, comandanti dell'esercito (alcuni dei quali sono coloni) agiscono insieme a politici, giuristi ed accademici, che hanno il terrore dell'equilibrio demografico. Per loro, la Linea Verde non esiste. Hanno ideato la Legge di Cittadinanza, che ha ampliato in modo crasso la discriminazione contro gli arabi israeliani, intervenendo nel loro diritto ad avere una vita famigliare. Perché non agiscono nello stesso modo oltre la Linea Verde, dove vige l'editto militare? E se Sneh smette di essere vice ministro alla difesa, chi può garantire che un vice del partito Kadima non cancelli la cancellazione?Più ancora di quanto non facesse prima, il sistema israeliano oggi nega il fatto che sono il reprimere ed il discriminare, parte integrante di ogni occupazione, a creare la minaccia per la sicurezza. Al massimo è disponibile a concedere “miglioramenti” e ad assegnare “favori” - non a riconoscere diritti.

(testo inglese in http://www.haaretz.com/hasen/spages/806054.html traduzione di Paola Cannarutto 7.1.2007)

C'è davvero l'apartheid in Israele

Un nuovo ordine emesso dal comando centrale del generale in capo vieta di trasportare palestinesi su veicoli israeliani. Il violare in modo così flagrante il diritto di movimento si aggiunge al lungo elenco di violazioni dei diritti umani compiute da Israele nei Territori [Occupati].

di Shulamit Aloni

(Sol Salbe, un israeliano che vive in Australia, ha inviato alla mailing list alef, dell'università di Haifa, la traduzione in inglese di un articolo comparso solo in ebraico su un giornale israeliano. I commenti di Sol sono fra parentesi quadre.)

Fra di noi, la certezza ebraica di essere nel giusto è data tanto per scontata che non riusciamo a vedere cosa abbiamo proprio davanti agli occhi. È semplicemente inconcepibile che le vittime per eccellenza, gli ebrei, possano compiere atti malvagi. Ciononostante, lo stato di Israele pratica la propria forma di apartheid, piuttosto violenta, nei confronti della popolazione palestinese natia. 

L'attacco dell'establishment ebraico all'ex presidente Jimmy Carter si fonda sul fatto che questi ha osato dire la verità che è nota a tutti: tramite l'esercito, il governo di Israele pratica una forma brutale di apartheid nel territorio che occupa. L'esercito ha trasformato ogni villaggio ed ogni cittadina palestinese in un campo di detenzione recintato, o bloccato; tutto questo per tenere d'occhio gli spostamenti della popolazione, e rendere loro la vita difficile. Israele impone persino un coprifuoco totale ogni qualvolta i coloni, che hanno usurpato illegalmente le terre dei palestinesi, celebrano le loro festività o compiono le loro parate. 

Come se non bastasse, i generali che comandano la regione emanano frequentemente ulteriori ordini, regolamenti, direttive e norme (non dimentichiamo che sono i signori del territorio). Oramai hanno requisito ulteriori terreni allo scopo di costruire strade “solo ebraiche”: strade meravigliose, ampie, ben asfaltate, con un'ottima illuminazione notturna – tutto questo su terra rubata. Quando un palestinese passa su una strada siffatta, gli si confisca l'auto e lo si manda via.

Una volta sono stata testimone di un tale incontro fra un guidatore e un soldato che raccoglieva i dati prima di confiscare l'auto e di mandare via il suo proprietario. “Perché?” ho chiesto al soldato. “È un ordine: questa è una strada-solo-per-ebrei” ha risposto. Ho domandato dove fosse il cartello che lo indicasse, ad informare [altri] guidatori a non percorrerla. Ha risposto in modo semplicemente sbalorditivo. “È affar suo saperlo! E poi, cosa vuoi che facciamo? Che mettiamo qui un cartello a cui qualche reporter o giornalista antisemita possa scattare una foto, per poter mostrare al mondo che qui esiste l'apartheid?”L'apartheid esiste davvero qui. E il nostro esercito non è “l'esercito più morale del mondo”, come ci dicono i comandanti. Sia sufficiente ricordare che ogni cittadina e ogni villaggio si sono trasformati in centri di detenzione e che ogni ingresso e ogni uscita sono stati chiusi, escludendoli dal traffico sulle grandi vie di comunicazione. Come se non bastasse il divieto ai palestinesi di percorrere, sulla loro terra, le strade asfaltate “solo per ebrei”, l'attuale generale in capo ha trovato necessario appioppare, con una “proposta ingegnosa”, un altro colpo a chi è nato lì.

  Nemmeno gli attivisti umanitari possono trasportare palestinesi

Il maggiore Naveh, famoso per il suo grande patriottismo, ha emanato un nuovo ordine – che, a partire dal 19 gennaio, proibisce di trasportare palestinesi senza un permesso. L'ordine sancisce che gli israeliani non possono trasportare palestinesi in un veicolo israeliano (vale a dire uno registrato in Israele, indipendentemente dal tipo di targa), se non ne hanno ricevuto il permesso esplicito; l'autorizzazione riguarda sia il guidatore, sia il passeggero palestinese. Ovviamente nulla di tutto ciò si applica ai lavoratori che servono ai coloni: questi, ed i loro datori di lavoro, riceveranno naturalmente i permessi necessari, in modo da poter continuare a servire i padroni del territorio, i coloni medesimi.

Il presidente Carter, uomo di pace, si è davvero sbagliato nel concludere che Israele sta creando apartheid? Ha esagerato? I leader delle comunità ebraiche USA non riconoscono forse la Convenzione Internazionale del 7 marzo 1966, firmata da Israele, sull'eliminare tutte le forme di discriminazione razziale? Agli ebrei statunitensi che hanno lanciato in modo forte ed ingiurioso la campagna contro Carter, accusato di calunniare il carattere e la natura democratica ed umanista di Israele, è forse sconosciuta la Convenzione Internazionale del 30 novembre 1973, sul reprimere e punire il crimine di apartheid? L'apartheid è ivi definito come un crimine internazionale, che fra le altre cose comprende usare strumenti legali differenti per governare su gruppi razziali diversi, privando così la popolazione dei diritti umani. La libertà di spostarsi non fa parte di tali diritti?In passato, i leader delle comunità ebraiche USA conoscevano abbastanza bene il significato di quelle convenzioni. Per qualche ragione, tuttavia, sono convinti che Israele sia autorizzato a trasgredirle. Va bene uccidere civili, donne e bambini, vecchi e genitori con i loro figli, deliberatamente o no, senza accettare alcuna responsabilità. Può essere permesso derubare la gente dei loro campi, distruggere i loro raccolti, rinchiuderli come animali allo zoo. D'ora in poi, è vietato a volontari israeliani e di organizzazioni umanitarie internazionali assistere una donna in travaglio trasportandola in ospedale. I volontari del [gruppo israeliano per i diritti umani] Yesh Din non possono portare alla stazione di polizia, a presentare un reclamo, un palestinese derubato e pestato. (Le stazioni di polizia sono situate al centro delle colonie). C'è qualcuno che ritiene che questo non sia apartheid? 

Jimmy Carter non ha bisogno di me per difendere la sua reputazione, dopo le calunnie dei funzionari delle comunità israelofile. Il problema è che l'amore che nutrono per Israele distorce la loro capacità di giudizio e li acceca, impedendo loro di vedere ciò che hanno di fronte. Israele è una potenza occupante che da 40 anni opprime la popolazione del luogo, che ha il diritto ad un'esistenza sovrana ed indipendente, vivendo con noi in pace. Dovremmo ricordare che anche noi abbiamo usato molto spesso un terrorismo assai violento contro un potere straniero, perché volevamo un nostro stato: l'elenco delle vittime è piuttosto lungo ed esteso.Non ci limitiamo a negare alla popolazione [palestinese] i diritti umani. Non rubiamo loro solo la libertà, la terra e l'acqua. Applichiamo punizioni collettive a milioni di persone; nella frenesia della vendetta, distruggiamo pure il rifornimento di energia elettrica per un milione e mezzo di civili: che “stiano al buio” e “patiscano la fame”.

Non si possono pagare i salari ai dipendenti perchè Israele trattiene 500 milioni di shekel che appartengono ai palestinesi. E dopo tutto ciò restiamo “puri come la neve che cade”. I nostri atti non sono marchiati da alcun disonore morale. Non c'è alcuna separazione razziale, alcun apartheid. Ė un'invenzione dei nemici di Israele. Evviva i nostri fratelli e sorelle negli USA! La vostra dedizione è apprezzata moltissimo: avete davvero allontanato da noi una brutta macchia. Ora possiamo avere una spinta in più, nel maltrattare, sicuri di noi stessi, la popolazione palestinese, tramite “l'esercito più morale del mondo”. (Tradotto da Sol Salbe, un israeliano che vive in Australia, ha inviato alla mailing list alef, dell'università di Haifa, la traduzione in inglese di un articolo comparso solo in ebraico su un giornale israeliano. I commenti di Sol sono fra parentesi quadre.- Per chi non ha presente Aloni: ha ricevuto il Premio Israele, ed è stata Ministro dell'Istruzione sotto Yitzhak Rabin – Sol Salbe)

Delimitare il Territorio

di Amira Hass

Lo scorso venerdì mattina, alle 6 e mezza, due auto aspettavano che i soldati aprissero il posto di blocco all'ingresso est di Ramallah; è un posto di blocco solo per diplomatici, VIP palestinesi, giornalisti, dipendenti di organizzazioni internazionali, e per coloro la cui presenza è gradita dalle autorità militari. Costringe migliaia di palestinesi che abitano nei villaggi delle vicinanze a percorrere da 30 a 60 chilometri, anziché tre o quattro: così i coloni di Beit El e Psagot, e chi risiede negli insediamenti di Migron e Givat Asaf, può comportarsi da proprietario terriero.Le auto attendevano ma i soldati non sono arrivati, anche se il posto di blocco apre ufficialmente alle 6 di mattina. Il cancello di ferro non era chiuso a chiave; qualcuno avrebbe potuto aprirlo e proseguire verso la torretta di guardia. I guidatori hanno cominciato a suonare il clacson per attrarre l'attenzione dei militari, ma se questi dormivano non si sono svegliati, se erano nella torretta non sono usciti. Mancavano al loro compito, di mantenere la sicurezza nazionale?Certo che no. Come in centinaia di altri ostacoli e posti di blocco, la sicurezza è un pretesto che serve a coerenti scopi strategici. Hanno la funzione di delimitare il terreno, per distinguere fra le “unità territoriali” (nel gergo delle Forze di Difesa israeliane), in cui saranno costretti i palestinesi in base ai piani permanenti che saranno loro imposti, e l'area che Israele intende annettere. La delimitazione territoriale ha avuto luogo anche prima del settembre del 2000: generosi permessi di costruzione per le colonie, divieto di costruire e blocco dello sviluppo per i palestinesi, un espandere della giurisdizione delle colonie. A cambiare sono i mezzi, non i fini.Il dichiarare “facilitazioni” aiuta a deviare il discorso da quelle che sono realmente le mire. Tuttavia, se in alcuni posti di blocco (su circa 80), si aspetterà per 20 minuti anziché per tre ore, si avvertirà un qualche sollievo. Se si rimuovono alcuni dei 400 ostacoli fra i villaggi, gli abitanti potranno raggiungere i loro campi in trattore anziché a piedi. E se, nel terzo stadio promesso, ai palestinesi sarà permesso raggiungere la Valle del Giordano, allora sì che sarà una grande festa.Ma è dubbio che si raggiungerà mai questo stadio. Prima o poi, un palestinese con un fucile in auto sarà fermato a un posto di blocco in cui erano state istituite “facilitazioni”. I portavoce militari brandiranno il fucile come prova che la sicurezza dello stato è in pericolo. Oppure si scoprirà un ragazzo di Nablus che porta un'arma o una cintura esplosiva improvvisata, fatta in casa, e lo “accerchiamento” di sicurezza intorno alla cittadina si stringerà ancora una volta. L'IDF descriverà i responsabili del ragazzo come “alti comandanti”, che a un certo punto saranno uccisi “in uno scontro a fuoco”, o in un assassinio che non sarà denominato in questo modo.

Dopo tutto, l'IDF non è il solo a delimitare il terreno: lo fanno pure le organizzazioni palestinesi armate. Ma l'IDF delimita il terreno come parte di un piano strategico che unisce partiti come il Kadima, l'Ysrael Beitenu e i laburisti. I militanti palestinesi ed i loro responsabili delimitano il terreno in assenza di una politica unitaria, come parte delle loro lotte interne: competono per l'ammirazione, per i salari dell'Autorità Palestinese, per i finanziamenti esteri. Fingono che quel che compiono, hanno compiuto e promettono di compiere avvicini il loro popolo alla liberazione.Dai primi giorni della seconda rivolta popolare palestinese contro l'occupazione, i militanti l'hanno espropriata, trasformandola in scontri a fuoco senza speranza contro la forza militare dell'IDF, contando poi i morti israeliani come prova del proprio successo. Fornivano, in qualche misura, il desiderio di vendicare le molte morti civili causate dall'IDF. Ma fornivano altresì ad Israele una scusa per mettere a punto la politica di continuare ad espandere il territorio che aveva delimitato. Il rituale della “lotta armata” l'ha trasformata in un obiettivo che non necessita di alcuna strategia.Il desiderio di non offendere coloro che possono essere uccisi, e la paura dei militanti di sangue caldo, soffocano il dibattito interno sul fallimento causato dall'uso delle armi e sul rinforzo positivo fornito ad Israele. E così, le organizzazioni militanti ed i loro molti rami forniranno di certo, in un tempo abbastanza breve, il prossimo pretesto per cancellare le “facilitazioni”.(testo inglese: http://www.haaretz.com/hasen/spages/808830.htmlTraduzione di Paola Cannarutto 3.1.2007))

L'acqua si mescola al sangue in una strada della cittadina di Beit Hanoun, nel nord della Striscia di Gaza, in questa foto d'archivio dello 8 novembre 2006. Le bombe dai carri armati sono finite in un quartiere abitato, uccidendo, secondo i testimoni ed il personale ospedaliero, almeno 18 persone addormentate, di cui 8 minorenni.(nella foto)

Peggiore dell'apartheid

di Chris Hedges

Israele ha passato gli ultimi cinque mesi a scatenare missili, elicotteri d'attacco ed aerei da guerra sui tuguri fittamente stipati della Striscia di Gaza. Il suo esercito ha compiuto numerosi incursioni mortali, uccidendo 500 persone, quasi tutte civili, e ferendone altre 1.600. Israele ha arrestato nelle retate centinaia di palestinesi, distrutto l'infrastruttura di Gaza, compresa la rete elettrica, strade e ponti principali, portato avanti enormi confische di terreni, demolito case, precipitato famiglie in una crisi che è stata causa di miseria e malnutrizione diffuse.

La stessa società civile – ciò che pare costituire parte del piano israeliano – si sfilaccia. Le fazioni di Hamas e Fatah combattono nelle strade, malgrado un tenue cessate-il-fuoco, minacciando una guerra civile. Ed il movimento palestinese al governo, Hamas, ha annunciato che boicotterà che il Presidente dell'Autorità Palestinese Mahmoud Abbas ha precocemente indetto, con la benedizione dell'Occidente, nel tentativo di eliminare Hamas medesimo dalle posizioni di potere. (Ricordiamo che questo, malgrado le sue ripugnanti politiche, era stato democraticamente eletto). Negli ultimi giorni, gruppi armati fedeli ad Abbas si sono impadroniti di ministeri gestiti da Hamas, con qualcosa che somiglia ad un putsch.La maggior parte degli americani, tuttavia, non riesce a divenire consapevole della desolata realtà di Gaza; quando si accorgono del conflitto israeliano e palestinese, preferiscono dibattere il valore del termine “apartheid” nel nuovo libro dell'ex Presidente Jimmy Carter, “Palestine: Peace Not Apartheid.” Che la maggior parte degli americani non sia a conoscenza della catastrofica crisi umanitaria di cui sono tanto responsabili, avendo contribuito a crearla, è un triste indice della mancanza di spina dorsale della stampa USA e della timidezza dell'opposizione democratica. I palestinesi non solo muoiono, con gli alberi di olivo sradicati, i campi coltivati e le case distrutte, le falde idriche confiscate, ma spesso non possono neppure spostarsi, per le “chiusure” israeliane, che rendono quasi impossibili i compiti fondamentali, come comprare cibo e andare in ospedale. Questi palestinesi, dopo decenni di repressione, non possono tornare alla terra da cui sono stati espulsi. I più di 140 voti ONU di condanna ad Israele e le due risoluzioni del Consiglio di Sicurezza – ad entrambe gli Stati Uniti hanno opposto il veto – sono allegramente ignorati. C'è da meravigliarsi che i palestinesi soffocati si ribellino, mentre i muri si chiudono intorno a loro, mentre i loro bambini fanno la fame, mentre gli israeliani aumentano la violenza?

I palestinesi a Gaza vivono rinchiusi in un ghetto squallido e gremito, circondato dall'esercito israeliano e da una massiccia recinzione elettrica; impossibilitati ad uscire o ad entrare nella Striscia, sono sottoposti ad attacchi quotidiani. Il termine “apartheid”, vista la violenza senza freni usata contro i palestinesi, è tiepido. Questo è più dell'apartheid. I tentativi concertati di Israele di interrompere l'ordine e la legalità, di nutrire il caos ed il dilagare della miseria, sono in pubblica mostra nelle strade della Città di Gaza, dove si passa davanti alle macerie dei ministeri palestinesi degli Interni, degli Affari Esteri e dell'Economia Nazionale, dell'ufficio del primo ministro e di diversi edifici scolastici, bombardati dai jet israeliani. La centrale elettrica, che forniva alla Striscia il 45 per cento dell'elettricità, è stata eliminata; persino le rudimentali reti elettriche ed i trasmettitori rimanenti sono stati più volte bombardati. Sei ponti di collegamento fra la Città di Gaza ed il centro della Striscia sono stati fatti saltare; le arterie principali sono cancellate da crateri. E la Cisgiordania sta rapidamente precipitando in una crisi che ha le medesime proporzioni. Giustapporre quel che avviene a Gaza con quanto si dibatte alla radio e alla televisione USA circa un libro che è poco più di un'introduzione di base al conflitto rinforza l'idea che degli americani nutrono la maggior parte di coloro che stanno al di fuori dei nostri confini - e cioè che le nostre conoscenze siano distorte e bizzarre, create da noi stessi medesimi.

Cosa credono di guadagnare Israele e Washington, trasformando Gaza e la Cisgiordania in una versione in miniatura dell'Iraq? Come pensano che rispondano persone disperate, private di fiducia, dignità, possibilità di guadagno, sotto gli attacchi di uno degli eserciti tecnologicamente più avanzati del pianeta? Pensano che creare ai palestinesi un incubo degno di Hobbes indebolisca il terrorismo, freni gli attacchi suicidi ed alimenti la pace? Non vedono che il resto del Medio Oriente osserva il massacro con orrore e collera – che lì i giovani, uomini e donne, adirati e privi di diritti, sono decisi a vincere i sentimenti di impotenza e di umiliazione, persino a costo della vita?

E forse in realtà vedono e comprendono tutto ciò. Israele e Washington probabilmente capiscono il valore di questa repressione per il reclutamento di militanti islamici. Ma questi attacchi di Israele, malgrado la rabbia e la violenza che generano contro gli israeliani e contro di noi, creano anche condizioni tanto intollerabili che i palestinesi non possono più vivere nella loro terra. Più di 160.000 dipendenti pubblici non ricevono integralmente i salari da quasi nove mesi. Con le famiglie che mantengono, questi rappresentano più di un milione di abitanti. E un rapporto delle Nazioni Unite afferma che più di due terzi dei palestinesi ora vivono al di sotto della soglia di miseria. Più del 50 per cento sono disoccupati. Il Ministero palestinese degli Esteri comunica che negli ultimi quattro mesi 10.000 persone sono emigrate, e che altre 50.000 hanno presentato domanda per partire. Il governo israeliano, a cui Washington non pone alcun freno, benché il Gruppo di Studio sull'Iraq riporti la raccomandazione di far risuscitare dai morti il processo di pace, ha ricevuto il permesso morale dell'amministrazione Bush di portare avanti ciò che in Israele si chiama eufemisticamente “transfer”, e in altre parti del mondo pulizia etnica. Di fronte ad una bomba demografica ad orologeria, sapendo che nel 2002 gli ebrei costituiranno solo dal 40 al 46 per cento della popolazione totale di Israele, gli architetti del transfer, che una volta avevano nella società israeliana uno status pari al Ku Klux Klan, si sono fatti strada fino alle posizioni governative di potere.Sospetto che Washington e Israele conoscano i costi di questa repressione. Ma comincia a sembrare che lo accettino – come il prezzo per liberarsi dei palestinesi.

Il primo ministro Ehud Olmert ha installato nel proprio governo un politico che chiede apertamente l'espulsione di circa 1,3 milioni di arabi israeliani che vivono in Israele. Il partito di Avigdor Lieberman, “Israele è la nostra casa”, che fa parte della coalizione governativa di Olmert, propone il transfer involontario in una regione abitata soprattutto da cittadini arabi di Israele, trasferendoli ad un futuro stato palestinese che comprenderebbe Gaza, parti della Cisgiordania ed una piccola fetta della parte nord di Israele. Tutti i cittadini arabi israeliani che continuassero a risiedere nel territorio del transfer perderebbero automaticamente la cittadinanza, a meno di non giurare fedeltà allo stato ed ai suoi simboli ebraici. L'inclusione di Lieberman, il David Duke di Israele, nel gabinetto, indica alla maggior parte dei palestinesi che il peggio deve ancora venire. Il dibattito sul libro di Jimmy Carter, che rende noti un buon numero di miti israeliani su Israele medesimo, e che annuncia una realtà riconosciuta persino dalla maggior parte dei suoi cittadini, manca il bersaglio. Il problema non è se Israele pratichi l'apartheid. Per la maggior parte dei palestinesi, l'apartheid è un bel sogno. Il terribile problema è piuttosto se Israele sia capace di mettere in atto una politica così draconiana e crudele da cancellare una comunità che è vissuta per secoli in questa terra. Vi sono altri termini, molto più gravi, per descrivere quel che avviene in Palestina. A ripeterli, si rabbrividisce. Ma, senza controlli e senza limiti, l'attuale ondata di violenza e di maltrattamenti inflitta ai palestinesi risuonerà nei percorsi della storia come uno dei più grandi errori morali e tattici della prima parte di questo secolo – un errore che ricadrà su Israele e su di noi come un boomerang, portando sulla nostra soglia di casa il male che abbiamo permesso fosse scatenato sulle strette stradine ed i campi profughi a Gaza. Quando era solo apartheid, qualche speranza l'avevamo ancora. (Traduzione di Paola Cannarutto 18.12.06)

Medio Oriente sul baratro

di Zvi Schuldiner

Il presidente palestinese Abu Mazen in un discorso ampiamente atteso ha detto che indirà elezioni anticipate per decidere il futuro del popolo palestinese.
Abu Mazen è stato ben attento a non annunciare una data definitiva, nel momento in cui alcuni vedono in questa decisione un modo per dare vita a un governo di unità nazionale. Ma le dichiarazioni del presidente palestinese intensificano la crisi già grave in cui si dibatte il popolo palestinese.
E la tensione interna nella società palestinese sembra farsi sempre più effervescente e accelera pericolosi processi di disgregazione interna, aumentando al contempo i rischi di una ripresa della guerra israelo-palestinese con maggiore intensità rispetto al mese passato.
La relativa tregua a Gaza ha messo a tacere per alcune settimane i falchi israeliani che appoggiavano un'azione militare più spinta, volta a porre fine al lancio di missili Qassam che piovevano quotidianamente su Sderot e i suoi dintorni ma destinata in realtà a far cadere il governo di Hamas. Negli ultimi giorni tutti gli schemi cominciano a saltare e il rischio di una sanguinosa esplosione si fa sempre più serio.
Quando si siglò la tregua, pareva che la linea pragmatica di Hamas si era imposta, con l'aiuto dell'Egitto, sulla linea militare. Il costante lancio di missili sulla popolazione di Sderot aveva creato una situazione che rendeva imminente un'azione militare israeliana. Sembrava anche avvicinarsi il momento della liberazione del soldato israeliano prigioniero a Gaza grazie ai negoziati con le varie ali di Hamas.
Tutti questi eventi non possono essere considerati separatamente. Diversi fili, alcuni assai oscuri, incrociano oggi frontiere e interessi. La fazione più attivista di Hamas - che ha respinto varie proposte dei pragmatici e sarebbe l'organizzatrice del sequestro del soldato - è appoggiata o gode dell'ospitalità siriana. In Libano aumenta la tensione e la minaccia della guerra civile plana su una società che, dopo l'omicidio dell'ex premier Rafic Hariri, si è un po' liberata della presenza sirio-iraniana.
Paradossalmente, la guerra con Israele ha rafforzato Hezbollah; il che vorrebbe dire un ritorno sirio-iraniano nel paese, considerato una seria minaccia non solo da Israele ma anche da vari paesi arabi. Ma per gli stessi siriani questa situazione è assi problematica.
Se la loro alleanza con l'Iran li spinge ad appoggiare Hezbollah e facilita un possibile ritorno in Libano - una specie di protettorato siriano con seri vantaggi economici per un buon numero di generali siriani - questa alleanza ritarda la possibilità di riconciliazione con l'Occidente, elemento chiave per una ripresa economica che le classi dominanti di Damasco cercano da anni.
Da Washington, James Baker, già segretario di stato con il padre di George W. Bush, cerca di moderare Bashar el Assad, ma non è detto che ci riuscirà. Baker e il vecchio Bush padre rappresentano la linea americana conservatrice che, consapevole degli antichi interessi americani nella regione, cerca l'intesa, la conciliazione.
Ed è consapevole che, per questo, dovrà esercitare una grande pressione su Israele. Ma Bush figlio, ancora ostaggio dei nefasti consigli dei superfalchi nonostante il disastro in Iraq, pensa che la forza sia più utile dei consigli di Baker.
Assad vedrebbe anche di buon occhio un'apertura che lo liberi anche dall'abbraccio iraniano e faciliti le sue relazioni con gli altri paesi arabi, ma è ancora in una posizione troppo debole per farlo in modo chiaro e con più forza. In questo contesto, i palestinesi non sono riusciti a raggiungere un accordo che permetta loro di formare un governo di unità nazionale. L'entourage di Abu Mazen, con non poco appoggio israeliano e americano, sogna un rapido ritorno sulla scena che permetta loro di continuare a godere delle delizie del potere anche in questi tempi difficili. E così è arrivata la sorpresa di Ismail Haniyeh, che per la prima volta è uscito dal paese ed è andato in Iran. Questo viaggio ha voluto dire che la retorica dell'ala pragmatica è cambiata radicalmente: Ismail Haniyeh ha promesso che non ci sarà nessun riconoscimento d'Israele, mentre i suoi anfitrioni ripetevano che Israele deve essere cancellata dalle mappe geografiche e gli assicuravano appoggio economico per i palestinesi. L'arrivo di Haniyeh a Gaza con più di 30 milioni di dollari di moneta contante e sonante è stato previsto dai servizi segreti americani ed egiziani e, dopo varie manovre, il premier palestinese è arrivato senza soldi e a piedi. A questo punto, cominciano gli spari, al termine di una settimana assai difficile che lo ha costretto ad anticipare il suo ritorno. La tensione tra i vari gruppi palestinesi ha raggiunto nuovi apici questa settimana, quando gruppi apparentemente in relazione con le forze islamiche assassinarono tre bambini, figli di uno dei capi della forza militare di Al Fatah. A Ramallah, Al Fatah ha promesso vendetta. A Gaza, gli attentati tra i vari gruppi sono aumentati. Quando la tensione palestinese cresce, ricomincia anche la pioggia di missili sulla popolazione civile israeliana intorno a Sderot, una sorta di ostaggio per i più diversi circoli palestinesi, che usano queste mosse per infastidire o interrompere passi diplomatici dei loro rivali. Abu Mazen parla di elezioni in un futuro prossimo - sin dare date - e il governo di Hamas respinge la decisione. Le voci dei due campi sono peraltro confuse e forse la chiave per comprendere si trova nelle dichiarazioni di Gjbril Raj'ub, ex capo della sicurezza in Cisgiordania per Al Fatah, secondo cui il ritorno al governo di unità nazionale è l'unico modo per uscire dall'impasse. Le mani che cercano di influenzare il complesso piatto che si cucina in questi giorni sono diverse e animate da interessi anche contrastanti. Israele e gli Stati uniti da un lato; l'Iran dall'altro. Tra questi due estremi, la complessa realtà del mondo arabo, con i suoi vari interessi. A margine, e senza che una linea chiara che permetta di controbilanciare gli oscuri interessi in gioco, l'Unione europea, con italiani e spagnoli che solo qualche settimana fa sembravano voler svolgere un ruolo più importante che nel passato. Se prevarranno le forze che portano a uno scontro interno, i palestinesi vivranno uno dei momenti più tragici della loro storia. Il che darà al governo israeliano una scusa per rinnovare una linea di aggressione e sangue. Solo una forte pressione degli attori esterni potrebbe portare a una soluzione conciliatoria che permetta di superare questo momento difficile per il Medioriente.( Il Manifesto 17.12.069)
 

Il fuoco dei territori

La Palestina precipita. Da ieri notte tra Hamas e Fatah si sta consumando qualcosa di più di incidenti tra fazioni. Si sta dissipando una parte della loro storia, certo sempre conflittuale, ma fin qui produttiva e unitaria. Il confronto aperto del resto dura dall'inizio dell'anno, quando Hamas ha vinto per la prima volta le elezioni politiche e guida ora il «governo» dei Territori occupati. Probabilmente l'attentato al premier Ismail Haniyeh non c'è stato, perché chiunque pensasse di ucciderlo deve mettere in conto una reazione mortale. Ma nella sparatoria è rimasto ferito il figlio e uccisa una delle guardie del corpo. Poi ieri altri spari sulla folla che protestava. Il gioco al ribasso e alla provocazione dei servizi segreti palestinesi guidati dall'eminenza grigia Mohammed Dahlan sotto controllo internazionale (dell'intelligence americana, secondo gli accordi internazionali della Road Map) comincia a dare «risultati».
E' uno scenario triste e sanguinoso, dove ogni principio di autorità politica sembra scomparire e con esso, dopo la morte «oscura» di Arafat due anni fa, la storia della lotta di liberazione di un popolo. A Yasser Arafat relegato, poco prima di morire, in un angolo della sua residenza di Ramallah veniva da pensare guardando il premier Ismail Haniyeh seduto in attesa delle decisioni di Israele su un muretto al valico di Rafah, impossibilitato a portare in patria i fondi raccolti nella missione politica in Medio Oriente di fronte all'embargo occidentale. In un episodio che ha fra l'altro dimostrato che è Israele a controllare il confine con l'Egitto e l'assoluta inutilità dei poliziotti-osservatori italiani.
Sarebbe ora di dire basta. Perché è in gioco la residua possibilità di uno Stato palestinese, Haniyeh e Abu Mazen, responsabili a questo punto senza appello del disastro, farebbero bene a ricordarselo. Solo ieri l'alta corte israeliana ha ancora una volta autorizzato come «legali» le esecuzioni mirate contro i militanti palestinesi, siano essi di Hamas o di Fatah poco importa per l'occupante. Il premier Haniyeh già ieri ha lanciato un appello all'unità e «a non spargere sangue palestinese, da nessuna parte» ma all'interno di un discorso che richiamava le «vittorie su Israele in Libano e sugli Usa in Iraq». Anche dall'Anp è venuto un appello alla calma. Ma c'è il timore è che oggi Abu Mazen annunci nuove elezioni e, quindi, la destituzione del governo. Se dovesse accadere, la situazione esploderà.
Eppure è chiaro che non c'è nessun protettorato, sia esso iraniano o siriano, né tantomeno statunitense, che può soccorrere positivamente le sorti della Palestina. Ed è altrettanto chiaro che ormai, senza una prospettiva per lo Stato palestinese rimandato dalla comunità internazionale sine die, la situazione imploderà in un disperato conflitto intestino i cui effetti collaterali non rimarranno certo in Medio Oriente.
Da aggiungere solo che i palestinesi, ma proprio tutti, «ringraziano» il governo italiano per le promesse di un ruolo di interposizione tra Israele e i Territori occupati dopo la scelta dei caschi blu in Libano - a proposito, che ci stanno a fare lì, se non si interviene, e subito, a salvare la possibilità di uno Stato palestinese? Ringraziano per gli abbracci calorosi a Ehud Olmert, il responsabile dei raid sanguinosi di quest'estate sul Libano; e davvero non credono ai loro occhi di fronte ai media del mondo che mandano in onda l'immagine del premier israeliano che suggerisce a Romano Prodi le parole da dire in conferenza stampa sulla Palestina.(Il Manifesto 16.12.06)
 

La soluzione: via dai territori occupati

di Marzia Bonacci

Haniyeh, o la borsa o il rientro a Gaza

Sulla strada della guerra civile

   di Christian Elia

 Scudi umani interrompono attacco a Gaza

L'esercito israeliano aveva avvisato Mohammedweil Baroud, un comandante dei Comitati di Resistenza Popolare, di lasciare la propria casa in vista di un attacco, ma lui, invece, ha organizzato il vicinato per difendere l'abitazione. È successo nel campo profughi palestinese di Jabaliya, a nord di Gaza city. Una cinquantina di scudi umani sono intervenuti a difesa dell'abitazione del comandante, cantando slogan contro Israele e gli Stati Uniti, e la mossa ha raggiunto effetto desiderato. L'esercito israeliano, che spesso annuncia gli attacchi per evitare vittime civili, ha dovuto bloccare l'operazione militare. I miliziani, entusiasti per l'attacco sventato, hanno invitato gli abitanti di Gaza a replicare la tattica ogni volta che Israele avvertirà di un bombardamento. La settimana scorsa, quando le truppe israeliane attaccarono Beit Hanoun, un gruppo di donne era sceso in strada per frapporsi tra i soldati e una moschea, dove si trovavano asserragliati circa 15 miliziani. In seguito all'episodio di questa notte, fonti dell'esercito israeliano hanno accusato i miliziani di Hamas di farsi scudo dei civili e hanno annunciato che la campagna di uccisioni mirate non si fermerà. (PeaceReporter 19.11.06)

Palestina libera, adesso

 Gli ebrei in Israele e nella Diaspora

di Paola Canarutto e Giorgio Forti

Il sostegno, più spesso palese, talvolta silenzioso, delle comunità ebraiche italiane alla guerra di aggressione di Israele in Libano, a Gaza e nei territori palestinesi occupati della Cisgiordania è un fatto politico gravissimo. Per aggiungere problema a problema, dette comunità si arrogano per di più il diritto di rappresentare gli "ebrei italiani". Ma chi sono gli "ebrei italiani", e in generale gli ebrei, nella diaspora ed in Israele? Contarli non è semplice, perché occorrerebbe intanto definire chi lo è: non vi è coincidenza, ad esempio, fra la legge halachica, la norma che decide chi può iscriversi ad una comunità ebraica, e ciò che più segnò l'ebraismo europeo del ventesimo secolo, il nazifascismo e le leggi razziali. In Italia, per rispondere alla domanda si verifica quanti sono gli iscritti alle comunità ebraiche. Se per la legge ebraica, rispettata dagli ortodossi, ebreo è chi è figlio di madre ebrea, per iscriversi alle comunità questo non basta: occorre 'non aver cambiato religione' (viceversa, è possibile iscriversi anche a chi non ha madre ebrea, ma a chi si è convertito con l'approvazione del rabbinato ortodosso).

Mussolini aveva reso obbligatoria l'iscrizione degli ebrei alle comunità ebraiche, e questa norma razzista è stata eliminata solo una ventina di anni fa. Da allora, il numero degli iscritti è in continuo calo. Un fenomeno di segno contrario è rappresentato dal formarsi di una comunità ebraica “Reformed”, a Milano, e dal congregarsi dei laicissimi 'Humanistic Jews': i Reformed, ed ancora di più gli Humanistic Jews, accettando come ebrei anche i figli di (solo) padre ebreo, ed ammettendo fra le loro fila più facilmente i convertiti di quanto non facciano gli ortodossi, accentuano una tendenza fondamentale: quella di considerare ebreo chi vuole essere considerato tale. (Se si seguisse l'halachà pura e semplice, occorrerebbe considerare ebrei don Milani, Lustiger, l'arcivescovo di Parigi divenuto cardinale, e, fra i condannati a morte dai nazisti, la suora cattolica Edith Stein).

La diminuzione del numero di ebrei non è un fenomeno solo italiano: è anche statunitense, dove il sistema per valutare gli aderenti alle varie religioni è diverso dal nostro, basandosi su interviste telefoniche, condotte ogni pochi anni, in cui si chiede quale fede l'interlocutore ritiene più vicina alla propria.

Stante che Israele si definisce 'lo stato ebraico', la sua normativa entra prepotentemente nella definizione di 'chi è ebreo'; questa ha lo scopo di preservare il vantaggio demografico, in Israele, di chi 'non è arabo' rispetto a chi lo è. Secondo la cosiddetta 'Legge del Ritorno', può accedere al privilegio di ottenere la cittadinanza israeliana all'arrivo all'aeroporto chi sarebbe stato considerato ebreo dalle leggi hitleriane, vale a dire ha un/a nonno/a ebreo/a. Negli anni '50, questa legge fu modificata, richiedendo che l'aspirante non avesse aderito ad un'altra religione (ciò che per i nazisti non presentava alcun interesse); stante i perduranti incubi demografici di Israele, però, questa è una richiesta che si è teso lasciar cadere: la maggior parte degli 'ebrei' russi, arrivati dopo l'89, sono ebrei solo di nome. L'essenziale, per lo stato di Israele, è che non siano arabi.

La definizione di chi può avere tutti i privilegi che lo stato di Israele riconosce agli ebrei, in altre parole, non è halachica, ed è molto più ampia di quella prevista da tale normativa religiosa: vi sono israeliani che hanno ottenuto la cittadinanza in base alla Legge del Ritorno, pur non essendo considerati ebrei dal rabbinato – con la conseguenza che in Israele, dove non esiste il matrimonio civile, non possono sposarsi se non convincendo un imam o un sacerdote cristiano di buona volontà. Nella pratica, questo significa che, per lo stato di Israele, e quindi - data l'importanza di tale stato per le comunità ebraiche - per gli ebrei tutti, nell'attribuire la qualifica di 'appartenente al popolo ebraico', conta prevalentemente la definizione hitleriana. Tuttavia, non tutti coloro che sarebbero stati considerati ebrei da Hitler hanno voglia di essere considerati tali, e, se l'adesione alle comunità ebraiche è libera, come da una ventina d'anni è anche in Italia, queste raggruppano solo una parte degli ebrei – senza che questo le distolga minimamente dal considerarsi, e dal dichiararsi, rappresentanti di tutti.

Mentre il numero di coloro che si considerano ebrei diminuisce, si evidenziano altri due fenomeni, classificabili come “mutazioni” dell'ebraismo. Se fino al 1945 il sionismo era un fenomeno minoritario, condannato dalla maggioranza dei rabbini, ora, divenuto maggioritario dopo la guerra del 1967, è considerato il fulcro dell'identità ebraica. Questo tanto in Italia, dove la stragrande maggioranza degli ebrei si definisce 'ortodossa', quanto negli Stati Uniti, dove l'ortodossia è una corrente minoritaria. In altre parole, si può – tanto in Italia quanto negli Stati Uniti – considerarsi ed essere considerati ebrei, proclamandosi atei, mangiando prosciutto, andando in auto di sabato e non conoscendo alcunché del Talmud, purché si consideri centrale il 'difendere Israele'. Parallelamente a questa, c'è un'altra mutazione: mentre fino a una cinquantina di anni fa gli ebrei nel mondo erano prevalentemente di sinistra (durante la rivoluzione russa erano ebrei molti dei bolscevichi, ed una parte ancora più importante dei menscevichi), oggi la maggioranza degli appartenenti alle comunità ebraiche nel mondo sostiene la destra. Fino a quando Israele ha definitivamente scelto come amico-alleato gli USA ed abbandonato l’URSS, cioè dopo la guerra dei 6 giorni, tra gli ebrei italiani e quelli francesi si incontravano molti bei nomi di dirigenti dei rispettivi partiti comunisti. Oggi, così come le comunità ebraiche dichiarano di rappresentare tutti gli ebrei, lo stesso fanno le organizzazioni politiche di ebrei più sfegatatamente pro-israeliane, come le statunitensi AIPAC e ADL.

Ambedue i fenomeni potrebbero considerarsi casi di millantato credito, e non presentare soverchio interesse, se non fosse per due questioni non marginali. La prima è relativa all'etica ebraica – per lo meno quella predicata a partire dall'apertura dei ghetti. Da allora, l'ebraismo ha teso a presentarsi al mondo come una sorta di morale laica, che aveva come fulcro il 'non fare ad altri quel che non vorresti fosse fatto a te', espressione celebre attribuita dal Talmud a Hillel. Dal punto di vista culturale, gli ebrei europei ed americani hanno partecipato attivamente alla cultura dell’Illuminismo, del Liberalismo e del Socialismo, e questo ha coinciso con la loro crescente “secolarizzazione”, come è avvenuto in ambito cristiano. Dopo Napoleone, gli ebrei sono stati in prima fila nei movimenti per la giustizia sociale e l'emancipazione, mettendo in evidenza l'aspirazione alla giustizia espressa dal profetismo biblico - anche quando, come nel classico esempio di Marx, non nutrivano particolare affetto per le proprie origini ebraiche; nel caso di filosofi e politici, come di scienziati (molto numerosi, ma per fare un solo nome, Einstein), la religione dei padri né tanto meno l’ebraicità della famiglia hanno avuto alcun rapporto né influenza con le attività culturali e scientifiche. Alla base della lotta per la giustizia e l'emancipazione vi era il sacrosanto aspirare a che gli stati non discriminassero per razza e religione – e cioè non ripristinassero i ghetti in cui gli ebrei erano stati rinchiusi per secoli. Oggi tutto ciò, di fronte al predominante interesse di mantenere Israele lo stato 'degli ebrei', è cancellato: stante che gli ebrei, anziché considerarsi una religione alla quale e dalla quale ci si può convertire, si sono definiti come popolo, che ha costituito la propria sede nazionale dove un tempo vi era il Mandato britannico, le discriminazioni per razza e religione, ritenute ormai di interesse generale, sono ora considerate alla base stessa dello stato. L'aspirazione alla giustizia sociale è pure essa passata sotto silenzio, dato che Israele ha come principale sostenitore quegli Stati Uniti che tutto desiderano, fuorché questo. E il sostegno statunitense si paga – tanto che Israele è stato in prima fila nel mandare 'consiglieri militari' a proteggere i regimi fascisti, come quello di Somoza in Nicaragua e la giunta militare in Argentina, quando il Congresso ostacolava il governo statunitense ad agire direttamente. È chiaro che non vi può essere alcun rapporto, se non di tradimento, fra il sostegno al regime latifondista guatemalteco e l'aspirazione alla giustizia espressa quasi 3 millenni fa dal profeta Amos. In Argentina, nel sostenere la junta, Israele ha compiuto atti forse ancora peggiori che quelli di aiutare a massacrare i contadini del Guatemala, dato che fra gli oppositori al regime, che Videla ordinava di gettare dagli elicotteri nell'Oceano, gli ebrei erano in prima linea. Da quando al potere negli USA ci sono i neocon, e, in Israele, a partire dal governo Netanyahu, persino l'aspirazione alla giustizia sociale per gli ebrei israeliani (di cui l'emblema erano i kibbutzim socialisti, sorti ancora prima che Israele divenisse uno stato) si è dissolta nel nulla. L'ebraismo, con l'adesione all’ideologia nazionalista e quindi al considerare centrale la difesa di Israele, è passato dall'essere un'etica al costituire una 'morale' solo nel senso etimologico, quello dei mores: è ebreo chi osserva alcuni costumi, dalla circoncisione dei figli maschi al canto dell'inno nazionale israeliano, mentre i valori di cui si andava fieri si sono dissolti – non solo nello stato di Israele, ma anche, di conseguenza, nelle comunità e nelle organizzazioni politiche di ebrei che lo stato ebraico considerano al centro della propria identità. Forse l'evidenza massima di questo fenomeno si vede nel sostegno indefettibile fornito da Israele al regime razzista sudafricano bianco – da cui si può trarre l'immediata deduzione che vi sono discriminazioni per razza che allo stato ebraico, approvato nel 1947 dall'Assemblea dell'ONU per il senso di colpa del mondo verso le persecuzioni razziali patite dagli ebrei, sono quanto mai gradite.

Spiace constatare tutto ciò, ma a qualcosa di così evidente, non molti di quelli che per un verso o per un altro sono considerati ebrei cercano di porre rimedio: fanno eccezione i gruppi dissenzienti, in Israele e in diaspora. Perché, alle note sulla cooperazione israeliana a mantenere in vita alcuni dei regimi peggiori del mondo (a partire dal colonialismo francese in Algeria, e questo negli anni in cui i francesi erano noti per le torture inflitte ai resistenti algerini), vanno aggiunte quelle sull'indegno trattamento a cui sono stati e sono tuttora sottoposti gli abitanti non ebrei dell'ex Mandato: cacciati e sottoposti a massacri ripetuti nel '48, onde poter fondare uno stato in cui gli ebrei costituissero la maggioranza; mantenuti in campi profughi ormai per quasi sessant'anni, dal momento che a loro è vietato tornare (la Legge detta 'del Ritorno' riguarda chi non ha mai abitato lì – da cristiani ortodossi russi che possono dichiarare di aver avuto un nonno ebreo a peruviani convertiti all'ebraismo, per nominare i casi più eclatanti); discriminati nell'allocazione della terra, nel sistema scolastico e sul lavoro, se sono riusciti a non farsi buttar fuori alla fondazione dello stato e negli anni immediatamente successivi. E questo è solo l'inizio: nel '67, avendo Israele conquistato la Cisgiordania e Gaza, ha voluto mantenere il controllo del territorio, assegnando a sé la maggior parte dell'acqua, senza dare la cittadinanza agli abitanti – sempre per motivi demografici, per mantenere la maggioranza ebraica. E, per finire, i massacri delle due guerre in Libano, giustificati con 'il diritto di Israele di difendersi' – diritto che, come è risaputo, Israele non riconosce alle popolazioni non ebraiche con cui confina.

In Israele, opporsi richiede un coraggio specifico: chi rifiuta il servizio militare in Libano e nei Territori Occupati sa che andrà in carcere, il solo recarsi nella Zona A dei Territori Occupati per incontrare i palestinesi (che dal canto loro hanno il divieto di entrare in Israele), come fa l'Alternative Information Center, costituisce una trasgressione della legge, e l'esercito non considera un problema sparare ai dimostranti disarmati che protestano contro il Muro. In diaspora, dove opporsi alle politiche israeliane presenta rischi infinitamente minori, il virus nazionalista pare aver colpito in modo grave e irreversibile gli aderenti alle comunità ebraiche. I gruppi di ebrei dissidenti reagiscono appellandosi all'etica ebraica, ma convincendo pochi di coloro che aderiscono alle congregazioni 'ufficiali', in Italia e altrove: la maggioranza di chi ne fa parte sostiene potenti organizzazioni filoisraeliane, e mette il bavaglio a chi si oppone. Non solo la mancata opposizione evidenzia un crollo della cultura ebraica, come l'avevamo conosciuta negli ultimi due secoli, ma l'identificazione di Israele con gli ebrei tout court porta al rischio concreto di un crescere dell'antisemitismo.

Herzl aveva pensato che, per difendersi dall'antisemitismo, gli ebrei dovessero divenire nazione, costituendo uno stato. Nella pratica, il posto in cui è meno sicuro per gli ebrei vivere, oggi, è lo stato di Israele, ma non basta: le politiche israeliane si contrappongono agli interessi degli ebrei, anche se vivono altrove. Basti un esempio. Al crollo dell'Unione Sovietica, i sionisti – che tanto avevano battagliato per 'la libertà degli ebrei russi di emigrare' – hanno ostacolato il loro recarsi in uno stato che non fosse quello di Israele; il loro potere è stato tale da far sì che la Germania – il cui obiettivo era di ricostituire una comunità ebraica tedesca – rinunciasse alla sua politica di concedere agli ebrei dell'ex URSS la qualifica di profughi.

Netanyahu, Benny Elon (l'ex ministro israeliano dei trasporti, del partito Moledet, che vuole la deportazione degli arabi), l'AIPAC, l'ADL, sono alleati dei Christian Zionists, antisemiti nella teoria e nella prassi: mentre proclamano che gli ebrei debbano diventare cristiani per essere salvi nel Giudizio Universale che, nella loro teologia apocalittica, è assai prossimo, sostengono che, per affrettare la venuta del Cristo, debbano tutti andare in Israele – ciò che otterrebbe l'effetto immediato di liberare il resto del mondo dalla loro sgradita presenza. I Christian Zionists non sono una minoranza folcloristica: sono decine di milioni, sono stati in grado di raccogliere centinaia di migliaia di firme a favore di una politica israeliana bellicista, che nega di fatto, prima ancora che nella teoria, il costituirsi di uno stato palestinese degno di questo nome, e lo stato di Israele ha dato loro riconoscimento ufficiale, assegnando loro una sede in uno dei luoghi più belli di Gerusalemme Vecchia. Indice della pervasività del nazionalismo è il sostegno dato anche da una parte del rabbinato Reformed statunitense ai Christian Zionists, benché fra i loro scopi dichiarati vi sia quello di far diventare 'cristiani' gli USA: il desiderio di 'sostenere Israele' fa passare sotto silenzio, persino a uno spezzone dei Reformed, che la laicità degli stati in cui gli ebrei vivono è non solo l'obiettivo comune a tutta la diaspora, ma specificamente quanto voluto dallo stesso gruppo Reformed.

L'alleanza USA-Israele è determinata in parte dal desiderio dei primi di controllare il Medio Oriente ed il suo petrolio, in parte, viceversa, dall'influenza di gruppi ebraici sostenitori della destra israeliana, sullo stile dell'AIPAC, nelle alte sfere statunitensi. Mentre sono stati l'AIPAC, il JINSA e i neocon in genere a volere la guerra all'Iraq, non era e non è questa la volontà della maggior parte degli ebrei statunitensi, riscontrata nei sondaggi. Sembra evidente che il complesso dell’ebraismo USA ci tiene ad una rapporto solido, ma abbastanza elastico, con l’Amministrazione, in modo da poter avere buoni rapporti anche con un’Amministrazione successiva. Va tenuto presente che sembra che nelle elezioni del 2004 Bush abbia ottenuto circa un quarto del voto ebraico USA – il che potrebbe instillare qualche ragionevole dubbio sulla rappresentatività delle organizzazioni come l'AIPAC. Nell'attaccare l'Iraq, gli USA badarono a far sì che non vi fosse alcun intervento israeliano: la percezione generale che si voleva controbattere era che fosse una guerra 'per Israele', determinata dall'aperto sostegno espresso in precedenza da esponenti governativi israeliani per una 'modifica dei confini medio-orientali', e dal ruolo di neocon alleati di Netanyahu – fra cui Wolfowitz, allora ministro della difesa di Bush, oggi presidente della Banca Mondiale - nello scatenarla. In quella del Libano, giunta da poco ad una tregua, il sostegno statunitense ad Israele è stato totale: si sperava in una rapida sconfitta di Hezbollah, dal che avrebbe potuto derivare un attacco alla Siria e all'Iran. Malgrado i massacri di civili, il Libano ha resistito: per la fortuna di tutti, ebrei in primis, questo attacco (con il verosimile corollario di un'espulsione in grande scala dei palestinesi dai Territori Occupati) non si è materializzato.

Lo stato di Israele, creatosi grazie alla cacciata di chi abitava la Palestina, ha messo per decenni il bavaglio ai resoconti palestinesi della cacciata, definiti come 'menzogne'. Quarant'anni dopo, nella persuasione che 'acqua passata non macina più', si sono aperti gli archivi - e ora, a raccontare le vicende nello stesso modo sono i 'nuovi storici israeliani': dato che questi fanno parte del 'noi', anziché del 'mondo arabo', solo pochi estremisti tentano adesso di negare la realtà dei massacri sionisti e dell'espulsione forzata dei palestinesi. Ora, ad informare delle violazioni dei diritti umani nei Territori Occupati – del mantenere i palestinesi, con il Muro e i posti di blocco, in prigioni a cielo aperto, delle confische di terra e di acqua, delle detenzioni amministrative senza processo - sono coraggiose organizzazioni israeliane, fra cui Gush Shalom e B'Tselem, ed alcuni giornalisti ed uomini di cultura; sui massacri in Libano, le notizie sono diffuse da internet. Rispetto a sessant'anni fa, oggi nascondere i fatti è più difficile. Intanto, l'antisemitismo arabo e islamico – in pratica inesistente cent'anni fa – è in continua crescita. Benché continui a prevalere il razzismo anti-arabo ed anti-islamico, l'antisemitismo europeo, che si era cercato di tenere celato dopo lo sterminio, riemerge: basta un rapido giro su internet, per rendersene conto. E non è più un antisemitismo di frange screditate, senza diritto di parola: al razzismo esplicito israeliano vi è chi risponde con un razzismo di segno uguale e contrario, a cui è considerato improprio negare il diritto di esprimersi.

Nel parlare quotidiano, 'gli italiani' sono responsabili dei massacri commessi durante la guerra in Etiopia e quella in Jugoslavia; 'i tedeschi' di quanto perpetrato dalle armate naziste. Gli israeliani godono del diritto di parola e di voto, negati dai regimi fascista e nazista: nelle azioni aberranti commesse dal loro stato, la corresponsabilità degli ebrei israeliani (anche se disinformati da una propaganda pervasiva) è maggiore di quella degli italiani e dei tedeschi di 6-7 decenni or sono. Israele, peraltro, si definisce non come lo stato di chi vi abita, ma lo stato degli ebrei: tocca quindi agli ebrei dissociarsene. A sostenere le politiche israeliane peggiori sono in prevalenza organizzazioni sioniste che non rappresentano gli ebrei tutti: sono sempre di più – anche negli USA – le voci ebraiche che contrastano la potenza dell'AIPAC. Restare in silenzio è essere complici, e, se non saremo noi a pagare direttamente per la diffusa equazione Israele= ebrei, la pagheranno i nostri figli. Pronunciamo una parola chiara contro politiche discriminatorie per razza e religione alle quali ci opporremmo nettamente proprio come ebrei, se fossero rivolte contro di noi, e per la pace.

Paola Canarutto e Giorgio Forti – Rete-ECO (Ebrei contro l'Occupazione), EJJP (European Jews for a Just Peace) novembre 2006