http://www.labourstart.org/cgi-bin/solidarityforever/show_campaign.cgi?c=1207

Sfida dei sindacati al governo: così non si salva l'Italia

di A.Ca
 

I sindacati lanciano una sfida al governo. Lo fanno, uniti, dal presidio davanti a Montecitorio, deserto il Palazzo, che per tanti giorni è stato il punto di riferimento di migliaia di lavoratori e pensionati, a partire dallo sciopero generale. Una protesta ma, ci tengono a dirlo, anche una proposta, anzi più di una proposta, rivolta al governo, alle forze politiche, al Paese. Una sfida perché dicono Susanna Camusso, Raffaele Bonanni, Luigi Angeletti e con loro anche il segretario dell'Ugl, Centrella, la manovra del governo non salva l'Italia. I toni sono pacati, ma gli accenti degli interventi sono durissimi. Il gelo non è solo un dato climatico, una giornata rigida, una vigilia di Natale come mai era avvenuto nella storia di questo paese. Certo, non è la prima volta che ci si trova di fronte a aziende occupate per salvare il posto di lavoro. Ma, a memoria nostra, non era mai accaduto che i segretari generali delle più grandi organizzazioni sindacali italiane, proprio davanti ad uno dei Palazzi delle Istituzioni, celebrano una vigilia delle festività natalizie con una iniziativa che chiude una fase di mobilitazione.

Un patto fra governo, sindacati sostenuto dalle forze politiche

E ne annunciano un'altra perché, dicono uniti, ritengono chiusa la manovra per quanto riguarda in particolare le pensioni, ma pongono precise richieste per la "fase due", di cui mettono in dubbio perfino che venga davvero messa in campo, rivendicando un ruolo di protagonisti e non di semplici "informati" a tempo perso. Si sappia, hanno detto, che "salvare il Paese, significa salvare i lavoratori, i giovani, i pensionati e non il !0% di chi possiede la ricchezza, le lobby, i grandi evasori".
C'è solo una strada per rimettere in moto l'Italia. Camusso, Bonanni, Angeletti avanzano una proposta molto netta e molto chiara: un patto fra governo, sindacati, forze sociali, sostenuto dalle forze politiche. Elemento centrale per assicurare davvero che la ripresa è possibile la redistribuzione del reddito, la riforma fiscale, la riduzione delle tasse sul lavoro e non solo per le imprese. Angeletti parla di milioni di italiani che "tirano la carretta, che remano, fanno avanzare la barca ed altri che,invece, non sono solo dei passeggeri, non pagano neppure il biglietto" Ed accusa rivolgendosi al governo: " Se si ignora chi tira la carretta e si privilegiano i passeggeri si commette un grave errore".

Per le pensioni la vicenda non è chiusa

Camusso, sottolineando con forza che la mobilitazione continuerà per cambiare il senso di marcia della manovra per quanto riguarda le pensioni, appunto, guardando l'Albero del Lavoro che racconta tante storie ricorda che la manovra del governo " ha sconvolto la vita di tante famiglie, di tanti lavoratori che pensavano giunto il tempo di andare in pensione dopo una vita dura, piena di fatiche, invece si trovano ora in una situazione di incertezza. Non solo per la pensione, ma anche perché dovrebbero restare al lavoro che non c'è e chi governa non può non sapere che in tanti sono già usciti dal lavoro e non sanno che fine faranno". Bonanni sottolinea che la manovra non è né equa né rigorosa.: Perché la sua composizione, gran parte fatta di tasse, che colpiscono milioni di lavoratori, di pensionati, significa impoverire ancor più il Paese, aggravare la recessione.

I mercati non credono a un paese impoverito: spread a 500 punti

Tocca in questo modo il tasto più dolente questi giorni del dopo manovra con i mercati che hanno reagito in modo negativo. Lo spread ha di nuovo superato i 500 punti base, con un rendimento per i titoli a dieci anni che si aggira sul 7%, brucia miliardi, rende inutili i sacrifici richiesti dal governo, ci avvia in una fase di buio nero. " I mercati-afferma il leader della Cisl. Non danno credibilità a un paese impoverito" Una riprova che le ricette suggerite e concordate con le istituzioni tecno-finanziarie europee, ricette che richiamano una politica di conservazione, non salvano i paesi ma ne provocano pericolose cadute. Da qui la richiesta che la fase due veda un reale confronto, una trattativa, un"consiglio" al governo: che tenga ben presenti le proposte dei sindacati , con misure " in qualche modo compensativi e risarcitori -dice Centrella - nei confronti delle fasce più colpite". Un "consiglio", appunto, che dicono i leader sindacali, non è una minaccia, ma un invito a cambiare regime, a stabilire un reale rapporto con i sindacati. Sferzanti, anche, nei confronti dei professori che " raccontano la realtà del Paese avendo letto i libri, studiato, insegnato stando dietro le cattedre,non conoscendo la realtà dei luoghi di lavoro, delle fabbriche, degli uffici", dice Angeletti.

La realtà del Paese e gli studi dei professori

Si confrontino, i ministri, il capo del governo , dice Camusso, "con la realtà del Paese non con l'oggetti dei loro studi". Sempre Angeletti rivolgendosi alle forze politiche critica il fatto che non abbiano voluto essere rappresentate nel governo, avrebbero portato un contributo sulla realtà del paese e sui problemi da affrontare. Problemi che sindacati riassumono così: crescita deve significare creazione di lavoro, riforma fiscale che contempli, patrimoniale di cui non c'è traccia, lotta all'evasione e all'elusione, ripensamento delle misure adottate per le pensioni, si colpiscono i lavoratori, ma non si assicura la previdenza per i giovani, utilizzare i soldi prelevati con la manovra per infrastrutture, riassetto dei servizi pubblici, imprese che investono nei settori importanti come l'energia. Camusso in particolare parla di un piano per i giovani, di una riforma del mercato del lavoro che significa in primo luogo riduzione della precarietà. Ribadisce che si ritiene chiusa la questione dell'articolo 18 e che " togliere i diritti a chi li ha conquistati non ci troverà mai disponibili". Ancora una " consiglio al governo: " La vicenda delle pensioni non è chiusa. Un ostacolo per chi la intende diversamente e contro il quale andrà sbattere". (www.paneacqua.eu 24 dicembre 2011)

Che resta delle proposte avanzate dalle forze sociali al governo a fronte della manovra che va in discussione al Senato? Niente. E quelle forze sociali, dai sindacati a Confindustria all' Abi alle associazioni di imprese, alle cooperative, hanno ancora qualcosa da dire, vogliono giocare un ruolo anche alla luce dei pericoli di recessione di cui le giornate nere delle Borse sono un avviso? In Italia si prevedono ancora perdite di posti di lavoro. Unioncamere segnala che nel 2011 ci sarà un calo di 88 mila posti in uscita nelle imprese con almeno un dipendente ( circa un milione e mezzo). Ancora un saldo negativo che si va ad aggiungere alle 178 mila unità perse nel 2010 e alle 213 mila nel 2009. La manovra del governo, comunque emendata, renderà ancor più negativa la situazione del mercato del lavoro perché manca qualsiasi misura per la crescita e lo sviluppo. E'da questi interrogativi e considerazioni che prende le mosse la Cgil con due iniziative di grande importanza: una lettera inviata a Cisl e Uil " per porre qualche domanda per ritrovare qualche coerenza nelle scelte del sindacato confederale in un momento così difficile" e il lancio di una raccolta di firme in calce ad una petizione per salvaguardare le tre ricorrenze, 25 Aprile, 1 Maggio e 2 giugno che il governo intende spostare o accorpare alla domenica.

Diamo di seguito il testo integrale della lettera

Discussioni trasparenti meglio di incontri "clandestini e secretati"

Cari amici di Cisl e Uil,
usiamo una forma inusuale, ma sicuramente la situazione non è ordinaria, per porvi pubblicamente qualche domanda, per ritrovare qualche coerenza nelle scelte del sindacato confederale in una fase così difficile.
La situazione che stiamo attraversando, è molto grave, la crisi mondiale spiega solo in parte il nostro Paese, che è in forte declino ed ha alle spalle tre anni, persi dal Governo a negare la crisi.
Il giudizio sulla negazione della crisi ed i provvedimenti sbagliati, l'ossessione del Governo per la rottura dell'unità sindacale, ci hanno visto divisi in questi anni, in particolare, per l'operato del Governo sulle questioni del lavoro.
Infatti, fin dalla terz'ultima manovra all'idea di difendere nelle pubbliche amministrazioni il potere contrattuale, quanto meno sulle problematiche organizzative e sulle condizioni di lavoro, si è da parte vostra preferito sostenere la legge 150 e la conseguente negazione della contrattazione.
Ma fingiamo per un attimo che tutto ciò sia il passato, ora siamo di fronte ad una terza manovra, con caratteri di iniquità che pensavamo inarrivabili.
E' evidente, dai commenti degli ultimi giorni, che i giudizi sono - se possibile - ancora più distanti, leggiamo che avremmo dovuto aprire una discussione cauta, diplomatica..... Vorremmo dirvi, che discussioni ne abbiamo fatte molte, sempre proposte da noi, ma efficacia ne abbiamo vista poca.
Soprattutto, vorremmo sottolineare che siamo per le discussioni esplicite e trasparenti, che comunque sono meglio degli incontri "clandestini e secretati" che contraddicono quanto si fa "insieme" ed in "pubblico".
Siamo alla ricerca di risposte, e ci scusiamo se utilizziamo un'intervista del Segretario Bonanni, il 12 agosto sul Corriere della Sera veniva dichiarato: "siamo sempre stati contrari ad ogni ingerenza del legislatore. Quelle norme hanno funzionato proprio grazie all'accordo tra le parti sociali. Se si ritiene che il mercato del lavoro debba essere ancora più regolato, la soluzione va ancora una volta ricercata tra noi. Con questo bipolarismo c'è il rischio che tutto diventi la tela di Penelope oggi il centro destra fa così, domani arrivano gli altri e cambiano.......e lo stesso discorso vale per qualsiasi eventuale, insensata modifica dell'art. 18".
Possiamo chiedervi cosa è cambiato il 13 agosto alla presentazione della manovra?
L'art. 8 della manovra non è un attacco alla autonomia delle parti?
Non è un tentativo di cancellare, perché cambia la gerarchia delle fonti, l'intesa del 28 giugno con Confindustria?
Non è forse chiaro che trasformare l'art. 18 in materia contrattabile di non meglio identificate "rappresentanze sindacali operanti in azienda", mina l'efficacia dell'articolo stesso?
Non è forse evidente che una norma che non si basa sulla rappresentanza, e affida poteri su tutte le materie fuori dai contratti, è la proliferazione di qualunque forma di sindacalismo ed un attacco esplicito al sindacato confederale?
Ed ancora, da quando una legge può rendere vigente retroattivamente un accordo sindacale separato e che prevede l'esclusione di una grande organizzazione sindacale?
Non eravate voi che respingevate l'ipotesi che fosse la legge a definire il solo voto dei lavoratori perché lesivo della funzione delle associazioni sindacali?
Abbiamo più volte discusso della necessità che sui costi della politica non si finisse nel qualunquismo e nella riduzione degli spazi di partecipazione, non possiamo dire che la manovra da invece una risposta demagogica perché taglia, senza neanche indicare i risparmi, Comuni e Province senza nessun criterio? Inoltre, si scaricherà sui cittadini (a reddito da lavoro dipendente e pensione) perché non agisce sull'efficacia, ma anticipa il federalismo fiscale a compensazione dei tagli agli enti locali previsti nella manovre.
Altre domande ci vengono sull'accanimento sulle municipalizzate, sull'aggressione agli enti locali mentre nulla si dice sulle consulenze dei ministeri e sulle nomine politiche in sanità.
Forse, nel frattempo, si fa strada l'idea dello stato minimo?
Potremmo parlare di collocamento obbligatorio e dei reparti confino per i disabili?
Abbiamo visto che sui lavoratori pubblici ci sono punti di sintonia, ma come portiamo avanti queste rivendicazioni?
Come si fa a dire che i deboli sono risparmiati dalla manovra quando i tagli saranno tutti sui servizi?
Certo ci vuole una vera riforma degli assetti istituzionali, si può fare una proposta comune e decidere di sostenerla?
Delega assistenza e fisco, sappiamo, che è costruita per far cassa e non per abbassare la pressione fiscale? Possiamo ricostruire una piattaforma sul tema?
Le fasi di divisioni sono difficili per tutti, bisogna governarle perché non si traducano in comportamenti inaccettabili e lesivi del dovuto rispetto reciproco, rispetto alle persone e alle organizzazioni. Pluralismo e democrazia richiedono innanzitutto rispetto, e la Cgil farà di tutto perché non venga meno, ma vorremmo suggerirvi che se la Cgil, in assenza di scelte unitarie, prende una decisione così seria come lo sciopero generale, lo fa perché guarda al Paese, ai lavoratori, ai pensionati.
Non siamo abituati a guardare dal buco della serratura in casa di altri, ci aspettiamo lo stesso rispetto.
Scusandoci per la schematicità, vorremmo ribadire che lo scopo di questa riflessione e di queste domande è l'incrollabile volontà di costruire una proposta ed un'iniziativa comune.
Segreteria Cgil

Una firma per non cancellare 25 Aprile, 1 maggio, 2 giugno

Spostare o accorpare alla domenica le festività civili e laiche "colpisce l'identità e la storia del nostro Paese, ne indebolisce la memoria e rappresenta un grave limite per il futuro", producendo per altro un "irrisorio beneficio economico". Per cancellare questa scelta contenuta nella manovra la CGIL lancia una petizione per salvaguardare le tre ricorrenze in discussione - il giorno della Liberazione, quello del lavoro e quello della Repubblica - che si potrà firmare sul sito della CGIL www.cgil.it o direttamente presso le Camere del lavoro sul territorio.

La segreteria nazionale della CGIL in una nota sottolinea, infatti, come "in un provvedimento iniquo, e che noi contrastiamo con forza, si colloca così anche una norma che colpisce l'identità e la storia del nostro Paese, ne indebolisce la memoria e rappresenta un grave limite per il futuro". Le ricorrenze civili, spiega il sindacato di corso d'Italia, "vanno celebrate con attenzione e rispetto, perché parlano a tutti, alla ragione stessa del nostro stare insieme, e perché i valori che esse affermano non siano ridotti ad un momento residuale".
Il 25 aprile, il 1° maggio e il 2 giugno, ovvero "il ricordo della Liberazione del nostro Paese da una dittatura feroce e sanguinaria; la celebrazione del Lavoro come strumento di dignità per milioni di donne e uomini che con la loro fatica ed intelligenza consentono al Paese di progredire; la celebrazione del passaggio alla Repubblica parlamentare", sono "tappe fondamentali che non intendiamo consentire vengano cancellate". Per altro, sottolinea ancora la segreteria CGIL, "mentre irrisorio è il beneficio economico che ne deriverebbe, i costi civili sul versante della memoria e dell'identità sarebbero, se la norma venisse confermata, di gran lunga maggiori. Inoltre, è sufficiente un confronto con altre situazione per vedere come l'Italia è un Paese che ha un numero contenuto di festività civili e come in altri Paesi le ricorrenze civili siano celebrate e custodite con attenzione".
Da queste considerazioni nasce per la CGIL la convinzione che "bisogna che ognuno di noi si faccia carico di dire la propria contrarietà a questa previsione e di farla dire al maggior numero di cittadini possibile: tante sono le gravi conseguenze dei contenuti della manovra, quella che riguarda le festività civili non è da meno". Per questo a partire sarà possibile firmare la petizione sul sito della CGIL ( www.cgil.it ) o direttamente presso le diverse sedi delle Camere del Lavoro dietro le parole "alziamo insieme la nostra voce perché l'identità ed il futuro dell'Italia sono un bene indisponibile ad ogni manipolazione".

Questo il testo della petizione della Cgil

Onorevoli parlamentari

i sottoscritti cittadini chiedono che il Parlamento cancelli il comma 24, art. 1, del Decreto Legge 13 agosto 2011, n. 138, "Ulteriori misure urgenti per la stabilizzazione finanziaria e per lo sviluppo", nel quale si prevede per tre importanti ricorrenze civili (25 aprile; I maggio; 2 giugno) una diversa collocazione o l'accorpamento ad una domenica.
Questa scelta è sbagliata perché si colpiscono giornate che celebrano i tratti costitutivi, l'identità, la memoria del nostro Paese; discriminatoria perché il numero maggiore di festività infrasettimanali sono di carattere religioso ed il nostro Paese è fra quelli che ha meno ricorrenze civili e laiche; strumentale perché produce un beneficio economico irrilevante a fronte di un costo civile e democratico particolarmente consistente; irragionevole perché non corrisponde ad alcun criterio di equità politica e sociale.(www.panecqua.eu 23 agosto 2011)

    L'Associazione esprime il suo profondo dissenso con l'accordo appena siglato, dato che mette in discussione in modo grave i valori e gli obiettivi che essa si è proposta di difendere e raggiungere in difesa della dignità dei lavoratori
.

In primo luogo colpisce l'attacco ai diritti democratici dei lavoratori: il potere votare le proprie piattaforme rivendicative e i relativi contratti, senza alcun privilegio o distinzione tra iscritti e non iscritti nei luoghi di lavoro. Vi è, infatti, lo spostamento conclusivo di tali diritti alle organizzazioni e alle loro rappresentanze secondo un principio rappresentativo maggioritario. Si tratta di due concezioni opposte della democrazia, nell'una prevale il principio di "una testa un voto", nell'altra il peso delle rappresentanze d'organizzazione e l'alchimia delle loro possibili alleanze/convergenze.
Fa specie a tale proposito l'equiparazione progressiva, prevista dall'articolo 5, tra RSU e RSA, la prima una forma rappresentativa basata su un compromesso tra un'espressione diretta dei lavoratori, che scelgono i loro rappresentanti e una forma di delega dei sindacati, e la seconda di pura nomina da parte delle organizzazioni sindacali. Vi è una differenza riconosciuta di legittimazione a procedere, ma spetta solo alle organizzazioni decidere se si preferisce l'una o l'altra ed entrambe durano in carica tre anni.

L'associazione è nata in primo luogo per affermare un principio democratico basato sul diritto di ogni persona che lavora di esprimere comunque la propria volontà, approvando le piattaforme e i contratti, perché solo così si garantisce che gli atti fondamentali che regolano la vita dei lavoratori nell'ambito dei luoghi di lavoro siano conformi alla loro volontà.

In secondo luogo, l'accordo può rappresentare una pietra tombale sull'esistenza di contratti nazionali che rispondano a un principio di democrazia distributiva, in special modo in un paese come l'Italia caratterizzato da un numero esorbitante di piccole e piccolissime imprese. Il testo, infatti, consente delle deroghe "al fine di gestire situazioni di crisi o in presenza di investimenti significativi", cioè quasi sempre. Se si considera tale possibilità congiuntamente a quanto disposto dagli articoli 4 e 5 su come si realizza un accordo aziendale, efficace verso tutti e vincolante per le associazioni firmatarie, non è difficile comprendere che si aprono le porte a una balcanizzazione del sistema di relazioni industriali italiano senza precedenti. Se, infatti, il principio maggioritario vale in ogni singolo luogo di lavoro, si avrà che un'azienda metalmeccanica in realtà emiliane, dove la FIOM ha largamente la maggioranza assoluta o il monopolio della rappresentanza, si muoverà con linee e richieste largamente difformi da situazioni dove la realtà della rappresentanza è opposta, a meno di non pensare che tutta l'Italia sia sempre a rischio del ricatto FIAT in base al quale o si accetta o l'impianto viene chiuso. La richiesta di intervento del governo per incentivare la contrattazione di secondo livello rende infine esplicita la volontà dei firmatari che sia questo il livello reale di regolazione del lavoro.

La disposizione, inoltre, dell'articolo 6, in sé ineccepibile e doverosa, in base alla quale la clausola di tregua vincola solo le associazioni firmatarie e non i singoli lavoratori, né tantomeno quelle non firmatarie, aggiunge ulteriore confusione. Si aprono, infatti, grazie alla combinazione con le altre norme, varchi inimmaginabili a ogni iniziativa corporativa aziendalistica; basta, infatti, per sfuggire al vincolo un comitato oppure una vera e propria strategia nazionale di organizzazioni titolate all'azione rivendicativa con il quorum del 5% e non firmatarie di contratti in quelle specifiche aziende.

Il risultato complessivo di tale impostazione, ossessivamente orientata alla deroga, quindi, è un'ulteriore deriva verso un sistema frammentato ed esposto a una pressione corporativa quasi inarrestabile. Dal punto di vista di un'associazione, che considera un valore chiave il superamento della frammentazione sociale e l'aspirazione all'eguaglianza, un tale esito appare oltre che inaccettabile desolante.
Per tali ragioni l'Associazione si impegna attraverso i suoi iscritti e i circoli territoriali a diffondere la sua valutazione, cooperando e confrontandosi con altre analoghe iniziative. (www.paneacqua.eu 3 luglio 2011)

Oltre la contrapposizione tra sindacati e la perdita del diritto di voto, la Cgil sottolinea come in questi anni "in molti casi sono state le imprese a decidere come e quando gli accordi dovevano essere considerati validi. Due sigle su tre erano considerate sufficienti a concludere accordi nazionali e aziendali, con validità erga omnes". Per mettere un freno a questa deriva e ristabilire regole per l'esercizio della democrazia sindacati e imprese hanno sottoscritto un ipotesi di accordo - sul quale il direttivo della Cgil martedì esprimerà il proprio giudizio, decidendo le modalità della consultazione - mentre tra Cgil, Cisl e Uil si è raggiunta "una intesa endosindacale che integra l'ipotesi di Accordo con Confindustria, riprendendo il documento unitario del 2008, prevede la necessità di coinvolgere gli iscritti e i lavoratori durante l'intero iter negoziale (piattaforme, trattative, ipotesi di accordo da convalidare)".

Quest'ultima, spiega la segreteria della confederazione di Corso d'Italia, "prevede che si coinvolgano i lavoratori in caso di rilevanti divergenze interne alle delegazioni trattanti, come aveva proposto la Cgil con il direttivo del 15 gennaio di quest'anno, introducendo una novità molto significativa nelle relazioni fra le organizzazioni sindacali italiane". Tornando all'accordo, la Cgil ribadisce che non ha effetto retroattivo: "L'ipotesi ha validità per il futuro per tutte le aziende rappresentate da Confindustria e non influisce sui contenziosi in corso relativi ad accordi precedentemente sottoscritti in forma separata".

Nel dettaglio dell'accordo la Cgil sottolinea i punti che riguardano le rappresentanze sindacali: "La misurazione della rappresentanza sindacale nel settore privato rappresenta una innovazione che cambierà in profondità i comportamenti delle parti sociali e il modo in cui si esercitano i diritti sindacali e di contrattazione. Le organizzazioni sindacali nazionali, le Rsu e persino le Rsa eserciteranno le loro funzioni e il loro potere sulla base del loro peso effettivo in termini di numero di iscritti e di voti ricevuti. L'affiliazione al sindacato non sarà più un fatto separato dalla sua capacità di raggiungere risultati contrattuali significativi. Il riconoscimento del peso e del potere sindacale non è più conferito pariteticamente per convenzione fra le parti. Saranno gli iscritti e i voti dei lavoratori a stabilire il peso sindacale e contrattuale di ciascuna organizzazione".

Ancora, spiega la segreteria nazionale Cgil: "Alla pariteticità per accordo endosindacale e al conflitto permanente degli ultimi anni si sostituisce una leale competizione nella capacità di rappresentare sindacalmente i bisogni del lavoro basata sul consenso certificato degli iscritti e dei lavoratori. La validità dei contratti erga omnes è data solo quando l'accordo è sottoscritto da una maggioranza pesata dei soggetti sindacali rappresentanti dei lavoratori. Non esiste il diritto di veto di una sigla sindacale, non è possibile validare un'intesa da parte di una maggioranza di sigle". Inoltre Cgil, Cisl e Uil "condividono la necessità di coinvolgere gli iscritti e i lavoratori durante l'intero iter di validazione degli accordi. L'ipotesi di Accordo del 28 giugno 2011 cancella l'ipotesi dei due livelli contrattuali fra loro alternativi. Il contratto nazionale è di nuovo al centro. Si ristabilisce di nuovo una gerarchia in cui il contratto nazionale è strumento di regolazione generale dei diritti e delle condizioni per tutti i lavoratori ed è il luogo in cui si orienta la contrattazione di secondo livello alle necessità del settore, dell'azienda e del lavoro".

Per quanto riguarda la validazione dei contratti aziendali, la nota del sindacato spiega: "Fatto salvo che i contratti aziendali firmati dalle Rsa a maggioranza dovranno, se richiesto da una organizzazione o da una parte dei lavoratori, essere sottoposti a un voto generale dei lavoratori per essere considerati validi, per gli accordi firmati dalle Rsu a maggioranza, saranno le categorie a dover stabilire, ai sensi dell'Intesa raggiunta fra Cgil, Cisl e Uil, le forme del coinvolgimento dei lavoratori per la loro validazione. Eventuali clausole di tregua sindacale a livello aziendale hanno effetto vincolante esclusivamente per le organizzazioni firmatarie dell'ipotesi di Accordo del 28 giugno e non riguardano i diritti in capo ai singoli lavoratori".

Mette in risalto la Cgil inoltre che con l'ipotesi di accordo si "rinuncia alla pratica delle deroghe e introduce un criterio di articolazione della contrattazione aziendale per aderire alle esigenze dei diversi contesti produttivi. I prossimi Ccnl potranno prevedere materie e procedure per la contrattazione da demandare alla contrattazione di secondo livello entro i limiti definiti dal contratto nazionale stesso". In attesa dei rinnovi dei contratti nazionali, conclude la nota di segreteria, "le rappresentanze sindacali in azienda potranno, in situazioni di crisi o in presenza di investimenti significativi, d'intesa con le segreterie territoriali dei sindacati di categoria, definire accordi modificativi dei Ccnl in materia di prestazione lavorativa, orari e organizzazione del lavoro. In questa situazione transitoria - precisa infine la Cgil - non sono sufficienti le regole di validazione del contratto a maggioranza delle Rsu. Se non c'è intesa tra le Rsu e le organizzazioni sindacali territoriali di categoria l'accordo modificativo transitorio non può essere concluso. (www.paneacqua 2 luglio 2011)

Ancora un risultato positivo per la Fiom nelle elezioni per il rinnovo dei delegati che si stanno susseguendo in molte aziende, come alla Olivetti dove il sindacato Cgil ha conquistato la maggioranza assoluta. Un segno di vitalità, di buona salute, proprio alla vigilia ormai dei cento dieci anni di vita del sindacato dei lavoratori metalmeccanici. La storica data, 16 giugno 1901, verrà ricordata con iniziative a Bologna ( 16-17-18 giugno) e a Sesto San Giovanni (24-25-26 giugno). Come è stato sottolineato nella conferenza stampa in cui la Fiom ha presentato le manifestazioni i temi su cui si svolgeranno dibattiti, manifestazioni sono quelli sui quali il sindacato è fortemente impegnato, a partire dalla vicenda Fiat alla difesa della contrattazione nazionale: diritti, democrazia, legalità, lavoro, contratto.

Ma insieme a queste notizie che confermano lo stretto rapporto fra i lavoratori e il loro più forte sindacato arrivano anche quelle relative alla cassa integrazione in particolare proprio nelle aziende del gruppo Fiat. Alle Carrozzerie di Mirafiori è stato programmato un ulteriore periodo di Cig, dal 13 giugno al 28 agosto. Si tratta ormai di uno stillicidio che colpisce migliaia di lavoratori ai quale Marchionne addirittura chiede il plauso per quanto sta facendo, la cassa integrazione appunto.
Edi Lazzi, responsabile della V Lega-Mirafiori, afferma che "quando la Fiat chiama le Rsu c'è sempre da preoccuparsi: anche questa volta non è arrivata nessuna buona notizia, ma solo ulteriore cassa integrazione, che aumenta mese dopo mese. Per i lavoratori di un turno della linea Idea/Musa sono previsti addirittura 2 mesi di cassa integrazione continuativa (dal 30 giugno al 28 agosto)".
" Le lavoratrici e i lavoratori della Fiat- prosegue- già colpiti duramente dalla cassa integrazione e con un contratto nazionale separato che ha portato aumenti salariali irrisori, dal 2008 ad oggi hanno subito un ulteriore riduzione di 1.800 euro del salario aziendale e se la Fiat non erogherà il saldo neppure quest'anno la perdita complessiva sarà di 3.000 euro. A pagare i costi della crisi non possono essere sempre e solo i lavoratori. I massimi dirigenti hanno compensi milionari e esorbitanti stock option mentre gli azionisti, sia nel 2010 che nel 2011, hanno ottenuto centinaia di milioni di dividendi. Questo è eticamente insopportabile ed anche per questa ragione la Fiom rivendica che il premio di Luglio sia erogato ai lavoratori".

Per quanto riguarda le elezioni dei delegati alla Olivetti Spa, alla Olivetti Advalso e alla Olivetti ex centro studi la Fiom-Cgil è diventato il sindacato di maggioranza assoluta. In particolare, alla Olivetti Spa, su 250 aventi diritto hanno votato 150 lavoratori. La Fiom ha ottenuto 99 voti, pari 66,4% e ha eletto 2 delegati; la Uilm ha ottenuto 37 preferenze, pari al 24,8%, e ha eletto 1 delegato; la Fim infine ha preso 13 voti, pari all'8,7%, e non eletto alcun Rsu. Alla Olivetti Advalso, hanno votato 83 lavoratori su 101 aventi diritto. La Fiom ha preso 47 voti, pari al 56,60%, e ha eletto 2 Rsu; la Fim ha preso 19 voti, pari al 22%, e 1 delegato; la Uilm, 15 voti, 18%, 0 delegati. Alla Olivetti ex centro studi, 30 votanti su 38. La Fiom ha ottenuto 20 voti, pari al 66%, e 2 delegati; la Fim 9 voti, 30%, e 1 delegato. La Uilm non era presente.
Fabrizio Bellino, responsabile Fiom-Cgil della lega di Ivrea ha così commentato l'esito della votazione: "È un risultato al di sopra delle previsioni perché nella frantumazione della Olivetti abbiamo sempre trovato un terreno difficile. Questi dati- ha detto- premiano il lavoro della Fiom-Cgil e dei suoi delegati uscenti, che sono stati tutti confermati, e rafforzano la tendenza generale che vede la Fiom-Cgil crescere in tutte le recenti elezioni per le Rsu". (www.paneacqua.eu 8 giugno 2011)

I lavoratori della ex Bertone hanno votato Sì in massa: 886 Sì, 111 No, 10 schede nulle e 4 bianche. E da una fabbrica chiusa da anni è arrivata una partecipazione al voto straordinaria: sono tornati in stabilimento, dagli oltre venti comuni in cui risiedono, 1.011 lavoratori su 1.087 aventi diritto, il 92,99 per cento. Dopo che le Rsu della Fiom avevano dato indicazione di voto per il sì, il risultato era scontato, ma la percentuale è comunque molto alta. La Fiat ieri in serata ha commentato l'esito con una nota con cui "apprezza il grande senso di responsabilità dimostrato dai dipendenti". E guarda - come del resto tutti ai cancelli della fabbrica nelle lunghe ore di attesa dello spoglio - al futuro. Intende cioè verificare la disponibilità dei sindacati a firmare la proposta del Lingotto, accettando che anche a Grugliasco, dal 2012, sia applicato il contratto collettivo già previsto per Pomigliano e Mirafiori, con le nuove regole su assenteismo, pause, straordinari.

Fiat va avanti, confermando che, una volta ottenuta la firma, non ci saranno più ostacoli e si potrà procedere con l'investimento promesso, circa mezzo miliardo di euro. Si vedrà nei prossimi giorni quale sarà l'evoluzione di una vicenda che certamente non si conclude con il voto dei lavoratori.
Il day after si apre all'insegna della polemica tra imprenditori e Fiom. E' il capo di Confindustria, Emma Marcegaglia, ad aprire il fuoco: "C'è in corso una spaccatura all'interno della Fiom", afferma la presidente degli industriali. "L'esito del referendum all'ex Bertone è un evento che cambia la logica in corso. C'è un pezzo della Fiom, la componente nazionale, che ragiona su principi ideologici e dice sempre 'no, no, no', e un altro pezzo, le Rsu e i lavoratori all'interno della fabbrica, che comprende i problemi".
Riferendosi poi ai ricorsi della Fiom contro le newco, Fiat spiega: "La via giudiziaria è una via sbagliata. Con i sindacati bisogna trattare fino all'ultimo anche in modo duro, però non possiamo pensare che facciamo le relazioni sindacali attraverso i tribunali: se questa è la logica vuol dire abdicare al ruolo di parti sociali. Affidarsi ai tribunali non è la strada giusta per migliorare la competitività del Paese".

Nella conferenza stampa seguita al voto nello stabilimento Fiat, Landini ha voluto sottolineare comunque che "la Fiom ha sempre detto che non dava indicazioni di voto e continua così; ha sempre detto che non firmava e non firma" l'accordo proposto dall'azienda. "Quello che cambia - afferma Landini - è l'atteggiamento dei delegati" che comunque rientra "dentro un atteggiamento di contrasto". La Fiom dunque "andrà avanti con le cause" perché le newco per gli stabilimenti Fiat di Pomigliano e Mirafiori "sono illegali", ribadisce Landini, sottolineando il proprio no all'applicazione del contratto di lavoro di primo livello definito per Pomigliano alla fine del 2010 anche per la ex Bertone dall'inizio del 2012, così come annunciato dalla Fiat.
"Se la Fiat pensa che tutti i sindacati debbano firmare quegli accordi - ha detto dopo la vittoria del sì al referendum che ha visto l'indicazione di voto per il sì anche da parte dei delegati Fiom della fabbrica - fa una forzatura. Noi quell'accordo non lo firmiamo. Mette in discussione diritti indisponibili".
A Confindustria replica anche il segretario nazionale delle tute blu della Cgil, Giorgio Cremaschi: "Non si tratta di scollamento, quindi la Marcegaglia sbaglia. C'è, invece, un arretramento e di questo dovremmo discutere tra di noi".
Per Cremaschi "i lavoratori della ex Bertone sono stati sottoposti a un ricatto terribile. E' stato un vero e proprio atto di usura sul luogo di lavoro, perché solo di usura si tratta quando si chiede di firmare un contratto capestro a uno che ha sette anni di cassa integrazione". E per quanto riguarda la Fiom, "è evidente che abbiamo delle contraddizioni".

Lunedì ci sarà il comitato centrale interno del sindacato che dovrà occuparsi della questione. Impossibile far finta che non sia successo niente. I lavoratori hanno lottato per sei lunghissimi anni per difendere il loro stabilimento. Ora, con il pesante esito della vicenda ex Bertone, la Fiom, il suo gruppo dirigente, è chiamato ad una riflessione profonda, né retorica, né liquidatoria. Riconoscere limiti e sconfitte è indispensabile per correggere una linea sindacale che, in tutta evidenza, non è riuscita a produrre alla ex Bertone la stessa straordinaria resistenza operaia di Pomigliano e Mirafiori ai diktat di Marchionne.
Per Sergio Bellavita, segretario nazionale Fiom, "non c'è nessuna continuità con le scelte Fiom sulla vertenza Fiat di questi mesi e quanto accaduto alla ex Bertone. Il Sindacato non può accettare che di fronte ad un ricatto pesante,scellerato come quello di Marchionne non ci sia nessuna alternativa perseguibile", dice ancora. "Occorreva, così come accaduto a Pomigliano e Mirafiori, contrastare Fiat sul terreno politico, sociale. Smascherare e denunciare il carattere eversivo, spregiudicato e arrogante dell'ad Fiat Marchionne. Costruire cioè una vertenza ben più larga della sola dimensione della fabbrica di Grugliasco, coinvolgendo, vista la portata dell'offensiva Fiat, i lavoratori ai quali va la nostra totale e incondizionata comprensione e vicinanza".

Con i lavoratori della Bertone si schiera Susanna Camuso: "I lavoratori della ex Bertone hanno accompagnato l'opinione della Rsu tesa a salvaguardare la storia di quella fabbrica, il lavoro e la possibilità che quella fabbrica continui a lavorare". Ed ancora: "Credo che sia giusto che la risposta a questa decisione coraggiosa della Rsu, al voto dei lavoratori, sia quello che si apra una discussione con quelle stesse Rsu sulle condizioni della ex Bertone".
"A quella scelta responsabile delle Rsu deve corrispondere una scelta della Fiat di discutere con quelle Rsu delle condizioni della ex Bertone", conclude Camuso.

Questa mattina, come previsto, si è svolta la riunione del parlamentino di fabbrica, a cui non hanno partecipato i delegati della Uilm, senza però raggiungere un'intesa sulle dimissioni di tutti i 16 componenti, di cui 10 della Fiom, a causa delle resistenze di Fim e Fismic. Nel pomeriggio i delegati della Fiom hanno deciso di dimettersi comunque provocando la decadenza dell'organismo e la necessità di nuove elezioni. "Abbiamo ricevuto la notizia delle dimissioni delle Rsu elette nella lista della Fiom - ha riferito il segretario torinese della Fiom Federico Bellono - ed è stato deciso di dare immediatamente corso alle procedure formali per la rielezione delle Rsu". All'origine della decisione dei delegati Fiom la necessità di ottenere una riconferma del consenso, attualmente pari al 65% dei voti espressi in fabbrica, dopo la battaglia sul modello Pomigliano e la svolta improvvisa del sì al referendum.

Nel tardo pomeriggio, la divisione tra Fiom e Rsu è sancita: a meno di 24 ore dall'esito del referendum, Fiat e sindacati hanno siglato oggi l'accordo per la ex Bertone: la Fiom non ha firmato, mentre con Fim Uilm Fismic e i rispettivi rappresentanti delle Rsu, hanno siglato l'intesa anche le Rsu Fiom. L'intesa prevede che a partire dal 1 gennaio 2012, sia applicato il contratto di primo livello siglato lo scorso 29 dicembre da Fiat, Fim, Uilm, Fismic, Ugl e associazione quadri e adottato al momento a Pomigliano.