Nasce la Fds per l'Italia che non si piega

Red

Dialogare con il Pd restando fuori da un eventuale governo di centrosinistra ma soprattutto "ricostruire un movimento di lotta delle classi sociali subalterne per riconquistare i diritti, per rovesciare il capitalismo e per porre il problema della rivoluzione in occidente". E' stato questo uno dei punto più applauditi del discorso di Paolo Ferrero di fronte al Congresso. "I padroni - ha detto Ferrero - vogliono far sparire il movimento operaio e facci tornare tutti all'ottocento. Il populismo è la forma politica che parla di questo tentativo di cancellare le classi subalterne. Berlusconi dice che c'e' una sola società, la sua, e che noi siamo invidiosi. In realtà il nostro compito è ricostruire un movimento di lotta. Gli yacht e il letto di Putin che Berlusconi possiede ci fanno schifo perché noi abbiamo un altra idea di società". 
Nella sua analisi Ferrero ha parlato di "fallimento del capitalismo: è andato in crisi perché ha vinto troppo, non perché è stato sconfitto dalla classe operaia. Questo liberismo è pericoloso e ci condurrà alla barbaria e un nuovo pericolo di guerra mondiale". Ha ribadito che "serve un intervento pubblico in economia perché questa è diventata la grande questione democratica. Non possono decidere tutto quattro padroni e quattro banchieri". Ha quindi incitato tutti i comunisti della Federazione della Sinistra a "credere profondamente nella ideologia comunista perché non ci sono le ideologia vuol dire che c'è e una sola, quella del mercato. Dobbiamo stare molto attenti al tentativo di cancellare il nostro diritto a credere: prima passa l'idea che i repubblichini sono come i partigiani e poi pretendono di rinchiuderci nei musei perché abbiamo una nostra ideologia".

"Il primo obiettivo del centrosinistra deve essere la sconfitta di Silvio Berlusconi. E questo è anche il primo obiettivo della Federazione di Sinistra" ha spiegato Oliviero Diliberto che da ieri è il portavoce del nuovo soggetto politico che nasce dalla fusione tra Pdc e Prc. "E' necessario dar vita - ha sottolineato Diliberto - ad una alleanza per sconfiggere l'attuale premier. Ma non dobbiamo dare per scontato che si tratterà di una passeggiata. Berlusconi cercherà di comprare i deputati e poi cercherà di portarci al voto umiliando ogni giorno di più il Parlamento".
L'ex leader del Pdci (????) ha poi sottolineato che la sconfitta di Berlusconi non risolve tutti i problemi perché l'illegalità non è solo mafia, cricca e leggi ad personam ma anche sottoporre i lavoratori al ricatto dello scambio tra diritti e lavoro".

Insomma, c'è un problema di democrazia a partire dalle fabbriche la cui vita è totalmente oscurata dai mass-media. Dunque, l'auspicio che Grassi aveva lanciato dal suo blog resta il nodo politico anche dopo il Congresso: "Serve un messaggio di unità, in tutte le direzioni. Unità tra le forze che compongono la Federazione. Unità, al suo interno, tra Prc e Pdci che devono trovare le modalità per riunificarsi. Unità con Sinistra ecologia e libertà per costruire una sinistra plurale. Unità con le altre forze democratiche per battere Bossi e Berlusconi''. (www.paneacqua 23 novembre 2010)

Vendola  al Pd: Manifestiamo insieme l'11 dicembre

Pierluigi Bersani la manifestazione del Partito democratico contro l'agonizzante governo Berlusconi l'ha voluta, personalmente, e l'ha già fissata da giorni per l'undici dicembre prossimo. L'obiettivo è far uscire è scongiurare il rischio di far apparire il Pd troppo schiacciato sulle mosse di Gianfranco Fini, specialmente se il risiko tra il presidente del Consiglio Silvio Berlusconi e il leader di Futuro e libertà andasse, come sembra, avanti ancora per molto tempo.

Oggi il leader di Sinistra e libertà Nichi Vendola chiede che quella manifestazione diventi qualcosa di più, si espanda a tutta l'opposizione, il laboratorio dell'alternativa. Così il presidente della Regione Puglia all'Ansa: "C'è bisogno che le forze di alternativa assumano un'iniziativa unitaria: per questo mi permetto di suggerire e chiedere a Pierluigi Bersani ed al Partito democratico di trasformare la manifestazione convocata per l'11 dicembre in un grande appuntamento del cartello dell'alternativa, del nuovo centrosinistra".

Vendola continua: "Il nuovo centrosinistra possa trovare in piazza la culla di un sogno nuovo, di un'Italia che si liberi dal populismo ingannatore, che si liberi dalle cricche e possa finalmente affrontare non i problemi di una vita privata disordinata e borderline, ma i problemi di un'intera generazione privata della prospettiva del futuro, affrontare i problemi di un Paese in ginocchio che ha necessità di essere aiutato a rimettersi in piedi".

La proposta è rilanciata dal segretario del Pdci Oliviero Diliberto a nome della Federazione della sinistra: "Anche oggi, come già ho fatto due giorni fa, torno a chiedere a Bersani che la manifestazione dell`11 veda di nuovo unita tutta la sinistra. Mi fa molto piacere leggere che anche Nichi Vendola lo chiede. Significa che avvertiamo tutti l'esigenza di rispondere con credibilità e sincera unità alla crisi del centrodestra e alla politica ingannatrice che sta svilendo e dequalificando l'intera Italia".

"L`11 - aggiunge Diliberto - può diventare una straordinaria occasione di incontro tra sinistra politica e sinistra sociale. Proprio l`11, infatti, si terrà un'altra manifestazione centrata sui problemi del lavoro e del sapere indetta dall'appello 'Uniti contro la crisi'. E' importante che le due manifestazioni confluiscano in una sola perché - lo ripeto - oggi è il momento dell'unità e della responsabilità contro la deriva del governo Berlusconi". (www.paneacqua.eu 10 novembre 2010)

Intervista a Paolo Ferrero

L'errore fatale di Vendola

di Pietro Ancona

Nel mare pieno di detriti della politica italiana, la candidatura di Vendola ha suscitato interesse fino a coinvolgere gruppi entusiasti di giovani e di militanti della sinistra delusi ed irritati dalle debolezze e contraddizioni del Pd e dal catacombismo di molta parte dei comunisti da tempo desaparecidos o undeground. Frequento internet e mi capita di incontrare compagni che si battono per sostenere la candidatura di Niki. La sua stella brilla non solo nell'emisfero sinistro della politica italiana ma anche in diversi ambienti della borghesia già berlusconiana e stanca e schifata dal Cavaliere. Il mio farmacista che era stato candidato alle comunali di Palermo per il Pdl mi ha detto, con un sorriso, che le sue simpatie per Vendola aumentavano e che probabilmente lo avrebbe votato alla prima occasione utile.

Il fenomeno Vendola nasce dalla profonda delusione e dallo smarrimento del popolo di sinistra sempre più perplesso di fronte ai comportamenti a volte sconcertanti del Pd. La recente infelice dichiarazione a favore di un governo Tremonti è stata la goccia che ha fatto traboccare il carico di insoddisfazioni che Bersani ha sollevato durante tutta la sua gestione politica del partito. I gruppi dei comunisti divisi tra seguaci di Ferrero, Rizzo, Diliberto, Ferrando si guardano in cagnesco e non riescono ad attuare una politica di emersione dal sottosuolo e di ricomposizione in un unico grande partito di classe. La federazione della sinistra non decolla. In breve viviamo in un Paese che ha il Parlamento più di destra che si possa immaginare. I programmi del Pdl e del Pd quasi coincidono in tutto. Anche IdV possiamo considerarlo un partito populista di destra anche se ha salvato un poco di decoro all'opposizione. Insomma, in questa palude fangosa spunta come un fiore splendido questo politico, questa persona onesta, militante dell'antimafia ed amministratore capace che contro i mammasantissima di D'Alema e di Fitto ha vinto in Puglia facendo della regione una Istituzione
popolare tra gli abitanti. Fenomeno raro in Italia in cui le regioni sono vissute come sanguisughe di risorse e luoghi del privilegio dei politici e dei loro famuli e compari di merende.

Non ho dubbi che se Vendola arriverà a candidarsi alle primarie del Pd (se mai si faranno) le vincerà e si consacrerà leader dell'alternativa a Berlusconi per una nuova stagione del centro-sinistra che molti già chiamano di sinistra-centro. Ma io considero perdente ed anacronistica la coalizione del centro-sinistra. Prima di tutto perchè non è più l'Ulivo, non è animata da nobili ideali che diedero vita al primo governo Prodi. Oggi le pulsioni liberiste ed antioperaie sono fortissime al suo interno: Letta, Ichino, Bersani, Fassino tra Marchionne e i metalmeccanici hanno scelto Marchionne. La Confindustria li interessa molto di più dei carcerati della Isola dei cassintegrati. Condividono fino in fondo ed ancora di più il feroce liberismo che sta sconvolgendo ed immiserendo venti milioni di lavoratori dipendenti italiani. Il Pd è per le privatizzazioni e per il federalismo ed ha accordi sottobanco con La Lega per buoni rapporti nel Nord del Paese. L'europeismo del PD è di tipo iperliberista ed atlantico. D'Alema ha bombardato Belgrado senza farsene tanti scrupoli. Fassino ed i suoi pari si sono schierati con Israele contro i pacifisti della striscia di Gaza e sostengono le guerre coloniali dell'Impero.

Il centro-sinistra di Vendola dovrà rinnovare tacitamente o apertamente la conventio ad excludendum verso la sinistra comunista decretata da Veltroni dopo il noto accordo elettorale con Berlusconi. Gli sarà imposto da Bersani, Franceschini, Fioroni... Se Vendola vorrà il consenso di queste persone dovrà adeguarsi alle loro idee. Non potrà mettersi in conflitto sostenendo cose diverse. Se farà questo non sarà più Vendola ma un'altra cosa diversa da quella che la gente crede di identificare. Per quanto la sinistra comunista sia divisa e sotterranea è la sola che sostiene la causa dei lavoratori e della pace e si oppone alla svolta fascista e militarista della Confindustria. Vendola fa finta di non vederla ed è a disagio. Non sa come regolarsi e si limita a non respingere l'aiuto che gli viene offerto da Ferrero o altri.

Ma l'errore fatale di Vendola è quello di accettare il meccanismo delle primarie e della finta democrazia del bipolarismo italiano. Le primarie sono riservate a persone che hanno raggiunto una visibilità massmediatica forte. I massmedia sono fondamentali al successo di un candidato. Non a caso le primarie vengono dalla cosiddetta democrazia americana dove la lotta avviene tra miliardari o candidati di gruppi potenti dell'economia e della finanza. Ma la popolarità di una persona non basta per avere la nostra fiducia. Berlusconi è popolarissimo e riuscirebbe primo in tante primarie. Ma questo non fa di lui il dirigente, lo statista di cui l'Italia ha bisogno.

Al meccanismo del bipolarismo e delle primarie bisogna sostituire il ritorno alla proporzionale ed alle preferenze. Un Presidente eletto dal Parlamento è preferibile ad un Presidente o Governatore o Sindaco che per la legge attuale hanno un terribile potere di ricatto sulle assemblee elettive. " Se cado io, voi cadrete con me". La paradossale legge elettorale italiana che mette il potere legislativo nelle mani di una sola persona è inaccettabile e va cambiata. Altro errore di Vendola è quello di schierarsi, acriticamente, dalla parte delle Regioni così come sono nella loro rivendicazione contro i tagli di Tremonti. Le Regioni hanno un costo della politica diventato insopportabile, hanno migliaia di consulenti di cui non c'è alcun bisogno, hanno privatizzato ed appaltato quasi tutto riducendosi a terminali erogatori di favori a cricche o a cordate di imprenditori che hanno scoperto il denaro pubblico come lubrificante delle loro imprese. Le Regioni italiane vanno chiuse.

Ha ragione Giorgio Ruffolo a proporre due maxiregioni federate in sostituzione dei venti statarelli che stanno dissanguando gli italiani. Due maxi-regioni e Comuni riformati come voleva Carlo Pisacane. Per questo e molte altre cose credo che il problema non sia quello di fare il tifo per Vendola incentivando il suo naturale accondiscendente tartufismo. Dobbiamo chiedere a Vendola di costruire un movimento non per vincere le elezioni ma per dare un partito ai lavoratori che da anni non l'hanno più e non hanno più neppure sindacato. La CGIL è stata sequestrata da Bersani come suo "capitale" nei negoziati per i voti dell'imprenditoria italiana. Sono anni che invece di conquistare diritti ne toglie assieme a Cisl ed Uil oppure limitandosi a fare il convitato di pietra o il palo o il complice silente.

Venti milioni di lavoratori che hanno subito un vero e proprio colpo di Stato ed hanno avuto decurtato il loro reddito del cinquanta per cento, che dalla legge Biagi hanno visto i loro figli diventare precari a vita e schiavi per pochi spiccioli, con le pensioni saccheggiate pur essendo l'Inps attiva, hanno bisogno di un Partito di un movimento che li difende. Non si può vincere senza di loro o, peggio, contro di loro. Il problema dell'Italia è ridare sicurezza a tutte queste persone, a quanti sono minacciate dai licenziamenti e dalla perdita dei loro diritti. Fare vincere una Oligarchia, seppure guidata da un leader onesto e brillante, non il nostro obiettivo, Dobbiamo fare vincere i diritti e una idea di società solidale ed antimalthusiana. Con la ricostruzione dei diritti e della sicurezza dei lavoratori ricostruiremo l'Italia civile e solidale come è stata nei momenti più alti della sua vita politica. (www.paneacqua.it 9 agosto 2010)
 

di Marco Ferrando*

Come in tutta la sua storia, la Fiat si candida a direzione del padronato italiano.
Fu così nell'immediato secondo dopoguerra, quando si pose alla testa della restaurazione padronale. Fu così nell'autunno 80, quando fece da apripista dei licenziamenti collettivi. Così è oggi: laddove punta non solo allo smantellamento del contratto nazionale, ma alla ricomposizione, sotto la propria egemonia, del grosso della borghesia italiana, su una linea di nuovo sfondamento sociale.

Tuttavia esistono due importanti differenze col passato.
La prima sta nel contesto della crisi capitalistica mondiale e del nuovo quadro di competizione globale, usata cinicamente dalla Fiat come arma estrema di ricatto.
La seconda sta nell'omologazione liberale del grosso dell'«opposizione»: che vede un Pd confindustriale schierarsi di fatto dalla parte di Marchionne contro la Fiom, al fianco del governo più reazionario che l'Italia abbia avuto dai tempi di Tambroni.
Per questo lo scontro Fiat è oggi uno snodo tanto decisivo quanto difficile.

Ma proprio questo quadro generale fa sì che lo scontro non possa essere affrontato in termini convenzionali. Non è più tempo, se mai lo è stato, di denunce o iniziative simboliche. Men che meno di divisioni concorrenziali di sigla all'interno del sindacalismo di classe.
È tempo di lavorare a mettere in campo, unitariamente, una forza di contrasto che sia radicale quanto è radicale l'offensiva della Fiat e del governo.
Questo è il punto decisivo. O si oppone alla determinazione di Marchionne un'altra eguale e contraria, o la partita è segnata, con effetti di trascinamento di lungo corso.

È con questa impostazione che avanziamo all'insieme delle sinistre politiche e sindacali una proposta aperta di riflessione e confronto, che preveda la più ampia partecipazione alla manifestazione promossa dalla Fiom per il 16 ottobre, assumendola però non come rito, ma come punto di passaggio di una mobilitazione generale, prolungata e radicale, che miri ad incidere sui rapporti di forza tra le classi.
Poniamo in sostanza l'esigenza della generalizzazione della lotta, al massimo livello, in tutti gli stabilimenti Fiat , e della ricomposizione attorno alla lotta Fiat dell'insieme delle vertenze aziendali oggi in corso.

Se Marchionne punta all'egemonia del fronte padronale, la lotta Fiat può puntare al quella del fronte operaio.
Se punta allo scardinamento del contratto nazionale, le sinistre sindacali e politiche possono preparare l'occupazione operaia degli stabilimenti Fiat e di tutte le aziende che licenziano o calpestano i diritti, accompagnata dalla costituzione di una cassa nazionale di resistenza.
Se Marchionne rivendica il diritto di espropriare lavoro e diritti nel nome del profitto, i lavoratori possono rivendicare la nazionalizzazione della Fiat e di tutte le aziende che licenziano, senza indennizzo per gli azionisti e sotto controllo operaio.
Se Marchionne promuove la contrapposizione dei lavoratori italiani agli operai polacchi, serbi, americani, le sinistre politiche e sindacali possono lavorare ad una piattaforma operaia internazionale, innanzitutto europea, tra tutti i lavoratori della Fiat (e non solo), raccogliendo gli appelli che vengono da settori sindacali serbi e polacchi.

Una proposta «troppo radicale»? Al contrario.
Solo un'azione di rottura sociale, tanto più in tempo di crisi, può strappare risultati parziali e concreti; mentre una rinuncia pregiudiziale al salto concreto di mobilitazione moltiplicherebbe i rischi di una regressione storica.
E sarebbe attuale anche sul piano politico. Il berlusconismo sta attraversando una crisi esplosiva, per questo da un lato riemergono le peggiori tentazioni plebiscitarie, dall'altro si moltiplicano le manovre istituzionali di sottobosco tese a soluzioni di ricambio (governi di transizione), sotto la benedizione di Bankitalia.
Con un esito paradossale: o la continuità (peggiorata) di Berlusconi o la continuità delle politiche sociali di Berlusconi e Marchionne dentro un «nuovo» quadro di governo borghese. In entrambi i casi una sconfitta operaia.

Solo l'irruzione di un'autentica esplosione sociale - in piena autonomia dal centrosinistra - può precipitare la crisi del berlusconismo dal versante delle ragioni del lavoro. Non certo il mito vendoliano di un'«Obama bianco», magari in ticket con Chiamparino, mentre l'Obama nero esalta Marchionne.

* Segretario del Partito comunista dei lavoratori
 

di Matteo Bartocci

Dalla Federazione della sinistra alla fusione di Prc, Pdci e associazioni varie in un «unico soggetto politico»? «Non oggi - chiosa il portavoce Paolo Ferrero - ma tra cinque anni chi lo sa».
Che così com'è, la «Fed rossa» non sia stata premiata dal voto è indubitabile. Per questo la cinquantina di dirigenti, comunisti e non, che hanno discusso ieri per oltre sei ore nel consiglio nazionale della «Fed» hanno deciso di accelerare il passaggio dall'attuale «guscio-contenitore» provvisorio a un'altra cosa. Più stabile e più concreta sul territorio, con coordinamenti unici che vadano oltre i fondatori Prc e Pdci a livello provinciale, e con un congresso fondativo in autunno. Vuoi per motivi di cassa (i rimborsi elettorali sono prossimi allo zero), vuoi perché l'unità della sinistra è ciò che resta del mezzo naufragio nelle urne, serrare i ranghi è una strada obbligata. Nel mezzo, durante l'estate, si batterà la strada dei referendum per l'acqua pubblica, contro il nucleare e contro la legge 30. Un impegno su cui peraltro Paolo Ferrero e Angelo Bonelli dei Verdi criticano l'Idv per l'atteggiamento sprezzante verso le altre forze promotrici con la sua raccolta solitaria delle firme.
E' chiaro che dopo i mezzi fallimenti di tutte le elezioni dal 2008 a oggi, sullo sfondo si agita soprattutto il «che fare» negli anni che separano dalle politiche. Per il futuro, Pdci, Socialismo 2000, Lavoro e solidarietà ma anche l'area di Claudio Grassi dentro Rifondazione sono tutte per accelerare fino a fondere le varie anime comuniste post-Arcobaleno in un «salto di qualità organizzativo». Al punto di poter sciogliere anche i partiti fondatori nel «nuovo soggetto». Non è un tema di oggi, appunto, ma domani chissà.
L'analisi di fondo è la medesima per tutti: c'è un area di sinistra larga del 10-12%. «Un 7% di eroi che votano ancora a sinistra, per noi o Sel», per dirla con Salvi. A cui si aggiunge un 5% di elettorato tra liste Grillo e civiche varie da rispettare. Tutto sommato un potenziale di oltre due milioni di voti che sono senza rappresentanza in parlamento e in Europa ed è presente al lumicino anche nei consigli regionali.
La sinistra esiste ma è frammentata come non mai. Sul tema dell'unità è logico che si arrovellino in molti. Vendola con le sue «Fabbriche» oltre i partiti, De Magistris con una federazione larga dai grillini all'Idv. Paolo Ferrero - che a fine mese sarà sostituito da Cesare Salvi come portavoce della Fed secondo il principio della rotazione degli incarichi - «frena» chi parla di fusioni e «andare oltre i partiti». Fedele al motto congressuale «Rifondazione non si scioglie né oggi né domani».
Ma dentro il partito e nella stessa Fed non tutti la pensano così. In tanti anzi auspicano un «rimescolamento complessivo» e anche «un nuovo gruppo dirigente». Sciogliere Rifondazione, almeno tra i «grassiani», potenzialmente non è più un tabù se si fa per una sinistra più forte e «non isolata».
A via del Policlinico c'è chi dipinge il segretario eletto a Chianciano due anni fa come isolato, sostenuto solo dai compagni dell'ex Democrazia proletaria. Maldicenze. Esagerazioni. Di fronte alle quali Ferrero esclude difficoltà particolari. Non rimetterà il mandato da segretario al comitato politico nazionale di sabato prossimo come gli ha chiesto l'area «vendoliana» rimasta nel Prc e come fece autonomamente dopo il deludente 3% alle europee di nove mesi fa. «In segreteria se ne è parlato - spiega - ma non crediamo ce ne sia la necessità. Del resto le scelte sulle regionali le abbiamo condivise tutti». Segno però che i malumori per l'isolamento e per i risultati ci sono anche al vertice e non solo nella «base». Che per la prima volta può dire la sua in viva voce sul sito www.federazionedellasinistra.it. La «road map» del segretario è tracciata: entro ottobre congresso della Fed, a primavera 2011 congresso del Prc. Nessuno però può assicurare che se la Federazione dovesse accelerare veramente, al congresso del Prc poi si arrivi mai.
Che il «rimescolamento» sia nei fatti lo dimostra anche il lavorìo sul nuovo simbolo della Fed. Una scritta semplice e più visibile «Federazione della sinistra» su falce e martello e bandiera rossa. Spariscono, insomma, i nomi dei fondatori a cerchio come oggi. «Sicuramente la Federazione andrà avanti velocemente - spiega Orazio Licandro del Pdci - ed è per noi lo strumento dell'unità tra comunisti e non. Altrettanto sicuramente la sinistra non può presentarsi alle prossime politiche con l'ennesimo cartello elettorale. E se si vuole battere Berlusconi non può certo presentarsi da sola».
Sfumature non piccole che riguardano alleanze e prospettive. Salvi: «Vendola non ci persuade, gli faccio i migliori auguri ma mi sembra faccia i discorsi di Bassolino di cinque anni fa». Ferrero insiste che il «modello Marche (cioè una sinistra unita e autonoma dal Pd, ndr) è il migliore». Altri fanno notare invece che il successo più grande è stato in Umbria, l'unica regione dove pur alleata col Pd una Fed di lotta e di governo ha aumentato i consensi rispetto alle europee di nove mesi fa. (www.ilmanifesto.it 3 marzo 2010)
 

di Claudio Bellotti

Sconfitta una linea politica

I risultati delle elezioni regionali non lasciano spazio a grandi voli di fantasia. I dati, come vedremo, sono molto chiari. Le speranze di una crisi del blocco di governo si sono rivelate per l'ennesima volta fallaci.
È vero che il Pdl perde ben tre milioni di voti rispetto alle europee (Bondi si dichiara "non soddisfatto" del risultato), ma la Lega nord conquista posizioni e, soprattutto, si dimostra come l'astensionismo abbia colpito non solo a destra, ma anche nel centrosinistra e a sinistra. L'esperienza di questi ultimi 15 anni viene confermata anche in queste elezioni: non c'è scandalo che tenga, non c'è porcheria tanto grossa che il metabolismo del blocco di potere berlusconiano non possa digerire: tra escort e tangenti, imprenditori sciacalli e amministratori presi con la bistecca in bocca, Pdl e Lega navigano con disinvoltura. Non la "rivolta delle coscienze offese", ma solo e soltanto i grandi movimenti di lotta sociale hanno negli scorsi anni saputo mettere in crisi questo blocco di potere. Fu così nel 1994, è stato così nei primi anni 2000, lo si conferma - a negativo - anche oggi. La destra stravince in Calabria, vince largo in Campania, strappa il Lazio anche senza la lista del Pdl a Roma, si prende il Piemonte, allarga ulteriormente il distacco in Veneto.
La crescita della Lega aprirà sicuramente delle contraddizioni, a medio termine, all'interno del centrodestra, così come la sconfitta di Brunetta a Venezia e Castelli a Lecco, ma per ora è l'asse Berlusconi-Bossi a venire rafforzato. Chi pensava che bastasse qualche editoriale del Corriere della Sera a far vacillare il governo, sarà bene che si rifaccia i conti. E soprattutto che la smetta di costruirci sopra una linea politica per la sinistra.
Per Rifondazione, inserita nelle liste della Federazione della sinistra, il bilancio è impietoso. Chi parla di "tenuta" dia un'occhiata ai numeri.
Omettiamo qualsiasi paragone con le elezioni regionali del 2005 che appartengono a un'altra epoca politica; allora Prc e Pdci raccolsero in totale circa due milioni di voti pari a oltre l'8 per cento. Anche limitandoci al raffronto con le europee del 2009 il calcolo dei voti assoluti è impietoso; si perde infatti quasi un voto su tre: da 910mila a 620mila. Su 13 regioni, 10 arretrano anche in percentuale, due sono stabili (Liguria e Puglia, quest'ultima però con l'apporto dei Verdi); la Toscana avanza di uno 0,1 per cento, anche qui con i Verdi interni alla lista, e l'Umbria dello 0,6. In quattro regioni non vengono eletti consiglieri: Lombardia, Campania, Puglia, Basilicata.
Ulteriore dato negativo è il sorpasso operato da Sinistra Ecologia e Libertà, che raccoglie 678.693 voti. In percentuale i vendoliani sono al 3,02, la Federazione al 2,76.
Drammatico il dato della Campania, dove la candidatura Ferrero raccoglie l'1,35 per cento, persino meno della lista (1,56).
Questi numeri non possono essere spiegati solo con una condizione generale negativa, che pure indubbiamente esiste. A nostro avviso ciò che testimoniano non è semplicemente un risultato negativo di Rifondazione comunista, ma la sconfitta della sua linea politica. La Federazione della Sinistra si è confermata essere un puro contenitore incapace di produrre alcun valore politico aggiunto; la sua unica forma di vita si è manifestata nelle lunghe trattative per la composizione delle liste.
Il punto cruciale è che Rifondazione non è stata capace di trasmettere alcun messaggio chiaro ad alcun settore sociale o politico. È nota la tesi secondo la quale il nostro partito deve essere inserito nelle coalizioni di centrosinistra per raccogliere il meglio di quell'elettorato senza essere penalizzato dal "voto utile". Resta però da spiegare, se le cose stanno così, perché del milione di voti persi dal Pd non ne raccogliamo neppure uno. O perché in Emilia Romagna, culla delle "buone amministrazioni di sinistra" alle quali da sempre il Prc è pienamente partecipe, a fronte di un forte calo del candidato Errani (dal 62,7 per cento a poco più del 52), tutto il voto critico o di protesta verso il Pd si sia incanalato verso la lista "5 stelle" di Grillo, che in Emilia Romagna raccoglie il suo dato più alto col 7 per cento al candidato (6 per cento alla lista) e un clamoroso 8,71 per cento a Bologna (do you remember Del Bono?.).
Il Prc non cresce né come forza "di governo" (unica eccezione l'Umbria), né come forza "di opposizione": tutto il voto di protesta, tutto il voto antiberlusconiano che non sopporta le manfrine del Pd è stato catalizzato da Grillo, che in 4 regioni delle 5 in cui si presenta supera largamente le liste della Federazione della sinistra. Anche Di Pietro subisce la concorrenza di Grillo, pagando la "svolta di Salerno" con la quale ha accettato di adeguarsi alla candidatura De Luca in Campania.
Intendiamoci: il voto alle liste di Grillo è un voto volatile e d'opinione, che non dipende affatto dalla presenza di candidature pesanti o dallo spazio mediatico. Raccoglie, tuttavia, l'unico movimento di opposizione che si sia espresso con una qualche continuità negli ultimi 12 mesi, a fronte del sostanziale mutismo della Cgil e dell'isolamento delle lotte per il lavoro, che dopo l'autunno sembrano rientrate nel cono d'ombra. Inoltre il voto alle liste Grillo "parla" anche ad altri movimenti di lotta, come testimonia il 28 per cento raccolto a Bussoleno, in Valsusa, contro il 4 per cento della Federazione. Il "Movimento Cinque stelle" è premiato per la sua alternatività ai due poli che in diverse regioni erano totalmente sovrapponibili. Ciò dovrebbe far riflettere il nostro partito, come oggetto di riflessione è il risultato delle Marche dove la candidatura di Massimo Rossi, espressa dalla Federazione della sinistra e da Sinistra e libertà, ma soprattutto alternativa a Pd e Pdl, è uno dei pochi segnali positivi di questa campagna elettorale.
Brucia dover commentare il successo di Sinistra e Libertà. Non tanto per i numeri, che non sono certo esplosivi, ma per la logica politica: Sel non partiva da numeri molto diversi dalla Fds, aveva tuttavia una carta forte in mano e l'ha giocata con determinazione. Ha costruito una strategia attorno all'unico vero punto di forza che aveva, ossia la posizione di Vendola, l'ha sfruttata per colpire un nemico alla volta: prima il Pd dalemiano, poi il candidato di centrodestra.
Anche Rifondazione aveva un solo punto di forza: la convinzione di un settore della sua militanza, di alcune migliaia di attivisti generosi, che veramente si volesse voltare pagina e farla finita con le ambiguità, con l'opportunismo, con i compromessi sempre al ribasso. A differenza di Vendola, Paolo Ferrero non solo non ha sfruttato questo unico punto di forza, ma lo ha sistematicamente indebolito, ha fatto piovere sulla testa dei suoi stessi sostenitori una doccia fredda dopo l'altra, ha rincorso tutte le mode e tutte le brezze: prima dietro a Di Pietro, poi a De Magistris, poi Bersani, poi ai "viola", poi allo stesso Vendola. il tutto per ritrovarci poi quasi completamente soli, dopo aver buttato mesi preziosi in cui si sarebbe potuto fare ben altro per preparare il partito a questa competizione.
Il risultato inevitabilmente spingerà il settore più istituzionalista e opportunista del partito a farsi avanti. Conosciamo già a memoria il loro ritornello: "Senza gli accordi col Pd non eleggiamo nessuno, se non eleggiamo nessuno restiamo senza finanziamenti e il partito chiude." Questi compagni dimenticano un piccolo particolare: il partito che si costruisce su queste basi non è un partito, ma un semplice comitato elettorale che non appena le posizioni di potere sono messe a rischio si scioglie come neve al sole. L'esempio della Campania parla chiaro: avendo rimandato fino all'ultimo la scelta di rompere con l'indigeribile candidatura di De Luca, abbiamo subìto la scissione dell'assessore regionale uscente Corrado Gabriele, prontamente trasmigrato in casa Pd portando la graziosa dote di 17mila voti di preferenza nella circoscrizione di Napoli (dove l'intera lista della Federazione della sinistra ne ha raccolti circa 23mila). Gli accordi non salvano "il partito", salvano solo le posizioni di gruppi di potere che si infeudano interi pezzi di partito. Da questo punto di vista, scissioni del genere (non crediamo peraltro che sarà l'ultima) potrebbero anche essere positive, ma ad una condizione: che esista un'alternativa. Che ci sia un gruppo dirigente capace di investire con tenacia e con pazienza su una linea alternativa, che capisca che per raccogliere bisogna aver prima seminato, che sappia valorizzare e tutelare la militanza vera, offrendo gli strumenti necessari per questo lungo e difficile lavoro. Insomma, un gruppo dirigente che faccia l'esatto contrario di quello che è stato fatto.
È proprio questo il lato più negativo di questa sconfitta: che dà fiato ai predicatori di sconfitte, che già prima del voto e ancor di più oggi ci spiegano che l'unica strada è quella di abbracciare al più presto il compagno Vendola, che non ci sono spazi al di fuori del centrosinistra, e così via all'infinito. Rendiamo merito a Claudio Grassi, responsabile di organizzazione del nostro partito, di aver già parlato con chiarezza in questo senso ancora prima che si andasse al voto (vedi il suo editoriale intitolato "Unità" su Liberazione). Pensiamo che Grassi sbagli da cima a fondo, ma perlomeno ha avuto il pregio di dire chiaramente quello che altri pensano ma non hanno il coraggio di dire ad alta voce.
In questa proposta non c'è solo un errore di moderatismo, c'è un'analisi profondamente sbagliata di cosa rappresenta oggi Vendola e il suo partito. Non si tratta semplicemente di una forza di sinistra un po' meno radicale di noi. Il progetto di Vendola si nutre di una idea legata al cosiddetto "partito del sud", che non solo è interclassista, ma è anche trasversale rispetto agli schieramenti politici. È una linea sulla quale Vendola si trova oggi a dialogare con Adriana Poli Bortone, ma che domani potrebbe portarlo tranquillamente a stringere accordi con Lombardo in Sicilia.
Peraltro non si capisce perché Sinistra e Libertà dovrebbe tenderci la mano quando, con la collaborazione del Pd che hanno assicurata già un partenza, possono continuare a risucchiare il nostro elettorato e puntare a cancellarci totalmente o ad arruolarci come truppa di complemento nella sua scalata alla leadership del nuovo centrosinistra.
Rischiamo di trovarci rapidamente in una situazione surreale: il Prc incastonato nella Federazione della Sinistra, a sua volta alla ricerca di un accordo di qualche tipo con Sinistra e Libertà, il tutto inquadrato in un nuovo centrosinistra: cosa resterebbe, a quel punto, di Rifondazione? Quale reale possibilità si darebbe di lavorare per una forza realmente alternativa al sistema, una volta ingabbiati in questo meccanismo?
C'è solo una risposta possibile: questo gruppo dirigente deve permettere al partito tutto di discutere al di fuori delle scadenze artificiose dei vari processi "costituenti", degli eterni "cantieri" della sinistra che vengono sempre aperti e mai chiusi, e convocare un congresso che abbia al centro non la Federazione della sinistra inesistente, non le furbizie elettorali, ma le fondamenta politiche, programmatiche, organizzative per la ricostruzione di Rifondazione come partito anticapitalista, esterno e contrapposto ai due poli dell'alternanza.
Fuori da questo c'è solo la lenta dissipazione di un patrimonio ormai ridotto ai minimi, ma che tuttavia continua ad esistere e che merita un'altra possibilità. (marxismo.net, 31/3/2010)



i

Inerzie

di  Rossana Rossanda

Tanto tuonò che piovve. Da poche ore il premier Berlusconi ha denunciato al Partito popolare europeo, a Bonn, di essere un perseguitato politico in Italia. E chi lo perseguita? L’Alta corte costituzionale, che non è più supremo istituto di garanzia ma organo di parte, e precisamente di sinistra, grazie alle nomine fatte da tre presidenti della Repubblica di sinistra che si sono susseguiti da
noi, i noti estremisti Scalfaro, Ciampi e Napolitano. Non solo: un partito di giudici, clandestino ma efficiente, gli scatena contro una valanga di calunniose vertenze giudiziarie. Stando così le cose, egli ha dichiarato solennemente al Ppe che intende cambiare la Costituzione italiana del 1948 e lo farà con tutte le regole o senza. Già in passato l’aveva disinvoltamente definita di tipo «sovietico».
Il Ppe è rimasto di stucco. Il Presidente Napolitano, di solito assai prudente, ha definito il discorso «un violento attacco alle istituzioni», il premier gli ha risposto con insolenza: «Si occupi piuttosto della giustizia». Il Presidente della Camera, Fini, che aveva preso le distanze, si è sentito ribattere: «Ne ho abbastanza delle ipocrisie».
La reazione del paese è stata nulla. Probabilmente molti hanno scosso privatamente la testa. Come la regina d’Inghilterra, l’Alta corte non risponde ai vituperi che le vengono rivolti, soltanto la Camera potrebbe denunciare il
premier per attentato alle istituzioni, ma la maggioranza della Camera ce l’ha lui. Il suo alleato, Bossi, ne ha elogiato «le palle», argomento decisivo per tutti e due. Il Popolo della libertà ha annunciato per domenica a Milano una manifestazione a suo sostegno.
Il presidente Casini ha lamentato che Berlusconi, per essere stato votato dal 35 per cento del paese, crede di esserne il padrone. Il leader del Pd Bersani si è doluto di aver ricevuto, testualmente, un «cazzotto» ma si ripromette di avviare ugualmente assieme a Berlusconi le più urgenti riforme istituzionali. L’ex pm Di Pietro ha gridato con qualche approssimazione: «E che si aspetta per dire che siamo nel fascismo?», non senza aggiungere: «E se succede qualche incidente?». Alcuni giornali parlano di stato d’emergenza, la sinistra della sinistra ha emesso alcune strida o ha parlato d’altro.
Ora, ci rifiutiamo di credere che la metà del paese che non ha votato Berlusconi ne trangugi anche stavolta le escandescenze. Certo una maggioranza non si abbatte che con un’altra maggioranza, ma questa va preparata non essendo affatto detto che ci sarebbe già oggi. E per molti motivi. Perché quando la detta metà ha avuto un suo governo, non ha ritenuto urgente né risolvere il conflitto di interessi né regolare il sistema radiotelevisivo, né darsi una legge elettorale decente - provvedimenti che non sarebbero stati niente di straordinario, soltanto la premessa di un quadro politico decoroso. Anche per questo la tela della democrazia, faticosamente tessuta nella Resistenza, si è andata sfilacciando, la crisi dei partiti è stata salutata dal più stolto degli entusiasmi, nulla di più affidabile ed efficace essendo stato messo al loro posto, socialisti e comunisti si sono pentiti di essere stati tali e la sinistra della sinistra non ha saputo che frammentarsi. E siamo arrivati a questo punto.
È l’ora di finirla di lamentarsi e di aspettare qualche leader miracoloso. Siamo noi, la gente che cerca di battersi con la Cgil, giovani e precari senza speranza, coloro che sono andati alla manifestazione del Nobday, gli piacesse Di Pietro o no, visto che nessun altro aveva pensato di promuoverla, siamo noi insomma la parte attiva di quella metà d’Italia che incassa botte da troppi anni. Andiamo a chieder conto a chi abbiamo votato fino a ieri di quel che sta facendo o non facendo oggi, senza né astio né affidamento. Proponiamo a chi lo vuole di metterci a discutere subito e a medio termine. Finiamola di lamentarci di non essere rappresentati. Siamo adulti e vaccinati. Rappresentiamoci.(www.ilmanifesto.it 23 dicembre 2009)

Tra matrimoni e separazioni la sinistra radicale ci riprova

di Andrea Carugati

Appena nata la federazione tra Prc e Pdci. Il leader sarà a «rotazione», tre mesi per uno.
Sinistra e libertà prepara l'assemblea del 19-20 dicembre. Un vertice per ricucire con i socialisti.

Geografia in continua evoluzione a sinistra del Pd. Prc e Pdci si federano, Sinistra e libertà tenta di ricucire con i socialisti e prepara l'assemblea fondativa del 19-20 dicembre. Tutti insieme alle regionali? Se ne discute.
di Andrea Carugati

Non c'è pace nella ex sinistra radicale. Tra scissioni e federazioni, coordinamenti provvisori, stop and go, leadership non definite e talvolta persino a rotazione, rancori personali, sondaggi scoraggianti, incursioni di Di Pietro nell'elettorato operaio, la geografia a sinistra del Pd rimane in continua evoluzione.

PRC E PDCI PROVANO A FARE PACE
Questo mese di dicembre dovrebbe fissare due punti fermi nella ricostruzione post sismica della sinistra. Il 5, giorno del «No B Day», al teatro Brancaccio di Roma è nata la «federazione della sinistra», che dopo 11 anni riunifica Rifondazione e Comunisti italiani, più socialismo 2000 di Cesare salvi e l'associazione «Lavoro e solidarietà» di Gianpaolo Patta, nata da una costola della sinistra Cgil. Non ci sarà un nuovo partito con la falce a martello, a fine 2010 un congresso sancirà la nascita della federazione che (questa è la volontà del Prc, Diliberto vorrebbe fare un passo più avanti) si sovrapporrà ai due partiti fondatori, con conseguente sdoppiamento delle strutture. Nel frattempo, da gennaio, il timone lo terrà un coordinamento di unatrentina di persone, composta con percentuali cencelliane da Prc, Pdci e dalle due associazioni. Il leader? Ci sarà un portavoce a rotazione, tre mesi per uno, parte Ferrero, poi lo seguiranno nell'ordine Diliberto, Salvi e Patta. Alle regionali si va col simbolo delle europee, falce e martello, tricolore, tutti i nomi dei fondatori a corona e la dicitura «per la federazione». Grande prudenza.

VENDOLA TRA PUGLIA E SOCIALISTI
L'altro momento clou sarà il 19 e 20 dicembre, all'Hotel Mariott di Roma, con l'assemblea nazionale di Sinistra ecologia e libertà, guidata da Nichi Vendola. Il congresso fondativo ci sarà dopo le regionali, anche qui non è chiaro se nascerà o meno un nuovo partito, ma l'assemblea è decisiva per superare la crisi partita dopo l'uscita dei Verdi e il divorzio con i Socialisti. Questo fine settimana ci saranno le assemblee provinciali, che dovranno eleggere i1200 delegati per l'appuntamento di Roma che avrà come simbolo una vecchia 500 rosso fuoco (ma elettrica) e come slogan «In viaggio verso il futuro». Saranno votati la carta d'identità di Sl e una bozza di statuto, e sarà rinnovato il coordinamento nazionale. Ancora non è stato deciso se il portavoce verrà eletto, c'è chi insiste come il verde Paolo Cento e chi frena. Molto dipende dalle vicende di Nichi Vendola, leader finora indiscusso, ma assai impegnato in Puglia. «Non mollerò», ha ribadito ieri, a proposito della presidenza della sua Regione. «Il Pd sappia che senza primarie Vendola è candidato, è il popolo che mi candida». Respinta ogni richiesta del segretario del Pd pugliese Blasi a fare un passo indietro. E la tensione rende incerta la presenza di Bersani, invitato all'assemblea del 19-20 e alleato "naturale" di Sl. C'è un altro nodo da sciogliere: domani ci sarà un vertice con i socialisti di Nencini, per verificare se è possibile ricucire lo strappo e magari correre insieme con simbolo di Sl in qualche regione come Campania, Lombardia, Puglia, Liguria e Emilia. Pare che molti socialisti, nei territori, stiano premendo su Nencini per trovare un accordo ed evitare guerre legali sul simbolo. C'è poi un clima di disgelo tra i vendoliani e i cugini del Prc, che sostengono «Nichi » in Puglia e spingono per fare liste insieme almeno nelle regioni, come Toscana, Puglia e Calabria, dove c'è lo sbarramento. «Non se ne parla», dice il mussiano Carlo Leoni. Ma Paolo Cento la pensa diversamente: «Dove c'è lo sbarramento bisogna provarci, guai a ripetere l'errore delle europee.( l'Unità, 9/12/2009)

La  sinistra e la ripartenza del 5 dicembre

Sinistra e libertà, addio. Scissione a colpi di mouse

di Matteo Bartocci

Sinistra e libertà, di fatto, non c'è più. O se sopravvive a se stessa sarà radicalmente un'altra cosa. Riccardo Nencini ha ufficializzato ieri l'addio dei socialisti al congresso dei radicali a Chianciano. Il segretario del Psi rompe con gli alleati rosso-verdi delle europee e propone per le regionali di marzo un «triciclo» di socialisti, Pd e radicali che preluda «a un nuovo centrosinistra in grado di proporsi come alternativa di governo al centrodestra». Un addio talmente rissoso che perfino il sito Web di Sinistra e libertà viene oscurato e al suo posto una mano pietosa ha scritto «Portale in manutenzione».
Dopo l'uscita dei Verdi dovuta alla vittoria «ecologista» di Angelo Bonelli ora anche un altro socio fondatore come il Psi se ne va. Nei ranghi della «nuova sinistra» per ora restano, di fatto, solo gli sconfitti dai vari congressi (ex Pds, ex Prc, ex Pdci, ex ambientalisti) più alcuni indipendenti candidati alle europee. Il travaglio però potrebbe non essere finito. Le scosse telluriche si estendono adesso anche alla pattuglia di Sinistra democratica di Claudio Fava e Fabio Mussi - convinta fin dalla nascita sulla rotta a sinistra ma spaccata sull'addio dei socialisti - che nel pomeriggio si chiude in conclave.
Dalla sconfitta di giugno in poi (3,2% alle europee) il cammino di Sel è stato quanto mai accidentato. L'ala vendoliana e Claudio Fava (segretario di Sd) hanno insistito a più riprese sulla necessità di costruire da quell'esordio un vero partito, con un congresso fondativo, tesseramento e organigrammi definiti. Ma i soci già strutturati in partiti (Sole che ride e Psi), di riffa o di raffa, hanno sempre frenato. Dopo infinite diatribe sul filo della rottura si trovò una mediazione con un'assemblea nazionale il 19 dicembre ma senza elezione del portavoce e senza tessere. In sostanza, un appuntamento politico senza ricadute organizzative.
La situazione però è precipitata sul «caso Toscana». Nencini e i socialisti avevano deciso da tempo di presentarsi alle regionali di marzo con la lista locale del Pd «Toscana democratica» (pare, anzi, che avessero già contrattato un assessore e almeno un posto di peso nel consiglio regionale). Gli altri soci, invece, volevano presentarsi come Sinistra e libertà. Lo statuto però prevede l'unanimità di vedute sui simboli elettorali. Lite furibonda e nuovo compromesso esilissimo: la lista rosso-verde in Toscana non si presenta. Ci sarà solo in tutte le altre 12 regioni. Di fatto, visto che le decisioni ormai sono già prese a Roma, l'assemblea del 19 è ormai svuotata di peso politico.
Pochi giorni fa però «Toscana democratica» ha iniziato a vacillare e si è sparsa la voce che Nencini non abbia escluso una sua candidatura direttamente col Pd e non con Sel. Il segretario però smentisce, definendola un'indiscrezione diffusa «da chi ha intenzione di far saltare del tutto il progetto di Sinistra e libertà, facendola diventare un appendice di Rifondazione comunista».
Lo showdown avviene giovedì pomeriggio. I toscani si precipitano al coordinamento nazionale per chiedere che a questo punto Sel si presenti anche a Firenze e dintorni. I toni degenerano, Marco Di Lello - numero 2 del Psi - lascia la riunione infuriato e se ne va prima della fine. Anche Sd si spacca, metà dei presenti non vogliono rompere con i socialisti, l'altra metà insiste sull'alleanza con Vendola. La questione finisce ai voti e si approva a maggioranza un altro dispositivo di compromesso: Sel si presenta intanto alle primarie regionali. Non è chiaro se il testo approvato dovesse essere divulgato, come di consueto, sul sito Internet di Sinistra e libertà.
Sta di fatto che quando appare on line apriti cielo. Per i tesorieri del Psi e dei Verdi ma anche di Sd (Oreste Pastorelli, Marco Lion e Marco Fredda) quella decisione è «illegale». Per questo scrivono una e-mail infuriata ad Antonello Falomi, ex senatore e coordinatore Internet. «Caro Antonello, - si legge nel testo - ti comunichiamo la nostra decisione di sospendere l'aggiornamento del sito compreso i Blog. Ti chiediamo, inoltre, di rimuovere qualsiasi riferimento a presunti documenti approvati dal coordinamento nazionale nella giornata di ieri. Un cordiale saluto. Marco Fredda». Altrettanto infuriata l'immediata risposta del «vendoliano» Ciccio Ferrara ai tesorieri: «Caro Marco, francamente la vostra decisione (...) mi risulta incomprensibile. Si possono non condividere le decisioni assunte ma non per questo soggette a veti. In questo caso in quanto rappresentante legale di uno dei soggetti fondatori di SeL, faccio notare che la vostra decisione è fuori dai deliberati statutari in quanto i tesorieri come da statuto hanno solo la responsabilità economica, finanziaria e contabile di SeL. Saluti Francesco Ferrara». Esauriti i convenevoli, i socialisti - a quanto pare gli unici possessori delle password Web - oscurano per ritorsione il sito.
Nel frattempo Nencini da Chianciano lancia l'amo ai radicali e al Pd. E dopo la Toscana anche il Lazio si prepara a lasciare Sel. Atlantide Di Tommaso, segretario della federazione romana del Psi, annuncia liste autonome alle regionali e prepara una serie di contatti, già nei prossimi giorni, con amministratori del Pd «esperti e validi come Montino, Gasbarra e Zingaretti, con cui i socialisti hanno avuto e hanno ottimi rapporti».
La frittata è fatta. In serata c'è chi lavora intanto almeno ad un sito bis: www.sinistraecologialiberta.it. Nei partiti virtuali le scissioni si fanno anche a colpi di mouse.(www.ilmanifesto 14 novembre 2009)
 

 Tutti in piazza contro Berlusconi

 Intervento al CPN del Prc

 Immigrati

 Liberazione intervista Paolo Ferrero

Rilanciare la rifondazione comunista per costruire la sinistra di alternativa

di Dino Greco, Cosimo Rossi
 

Proprio perché la distruzione della democrazia marcia nella società, non basta mettere in minoranza Berlusconi in parlamento». Per Paolo Ferrero, infatti,il berlusconismo è un prodotto del bipolarismo, che provoca la passivizzazione e induce a derubricare le questioni sociali, favorendo così la crescita di consenso per la destra e il distacco dalla politica. Per questo il segretario di Rifondazione ritiene che il terreno di contrasto della destra populista berlusconiana sia innanzitutto quello sociale, proponendo nel contempo alle forze di opposizione «un accordo di garanzia costituzionale che produca una nuova legge proporzionale».
Quello che invece per Ferrero non può essere rimesso all'ordine del giorno è un accordo di governo col Pd. Non per pregiudizio, ma perché i rapporti di forza in questo momento non lo permettono, in quanto «il bipolarismo produce il cortocircuito in cui per difendere la democrazia devi fare alleanze e sommare i tuoi voti con chi fa politiche sociali che aumentano il consenso delle destre». Anche per questo occorre «provare a ricostruire la sinistra a partire dalla presa d'atto degli errori fatti, dalla ricostruzione del conflitto sociale, dalla costruzione di un immaginario che si sappia contrapporre a quello dominante». Ed elaborare «il rapporto con la propria storia». Dunque attraverso il fatto che il Prc «rimane per l'oggi e per il domani» e attraverso la costruzione di «una Federazione che abbia come caratteristica la centralità del progetto politico».

Luigi Ferrajoli sostiene (nell'intervista a Liberazione pubblicata venerdì 31 luglio) che oggi non ci si trovi davanti alla prospettiva di un'alternativa di sinistra, ma piuttosto ad un'emergenza democratica dovuta al carattere populista della destra berlusconiana, che annienta la rappresentanza e devasta il tessuto sociale. Perciò ritiene che occorra una logica da Cln, rimproverando per questo l'indisponibilità di Rifondazione ad allearsi col Pd. Come rispondi a questa critica che è la più diffusa a sinistra?

E' assolutamente vero che c'è un attacco alla democrazia da parte di Berlusconi e che ha sostanzialmente i contorni che descrive Ferrajoli. Il problema è capire come si può contrastarlo efficacemente. Vorrei infatti subito sgombrare dal campo un problema: il nodo non è tra chi pensa sia oggi possibile mettere a tema l'alternativa e se ne frega se nel frattempo in Italia i fascisti spadroneggiano e chi si pone invece responsabilmente il tema della sconfitta di Berlusconi e del berlusconismo. La discussione non è tra chi pensa di poter saltare dieci gradini tutti insieme e chi responsabilmente si pone l'obiettivo di salire un gradino per volta. Siamo tutti d'accordo che occorre battere Berlusconi e il berlusconismo. Il punto è che la strada individuata da Ferrajoli a mio parere è sbagliata e completamente inefficace.


Perché sbagliata?

In primo luogo è sbagliato il parallelo storico. Oggi non ci troviamo in una situazione simile alla fine di un regime che ha perso la guerra, che ha perso il consenso della popolazione e che si trova contro un arco di forze che va da quelle stesse che ne hanno sostenuto l'ascesa, dai i monarchici ai comunisti. Oggi Berlusconi ha un largo consenso nel Paese, ha vinto le elezioni un anno fa dopo i due anni del governo Prodi, ha vinto le elezioni amministrative e la destra non ha certo perso le europee. Nulla a che vedere con il '43 '44. Siamo piuttosto in una situazione simile agli anni Venti, una specie di repubblica di Weimar al rallentatore, in cui la disgregazione sociale, la crisi delle identità sociali, politiche e culturali, non trovando uno sbocco a sinistra ha determinato la vittoria del nazismo. Vorrei ricordare che Hitler vince le elezioni del 1933 proprio contro uno schieramento che va dalla destra prussiana di von Hindemburg ai comunisti della Kpd.
In primo luogo occorre quindi abbandonare il parallelo storico del Cln, perché oggi non si tratta di abbattere un regime che sta perdendo la guerra e ha smarrito il consenso, ma di sconfiggere una destra che ha un largo consenso nel Paese e che raccoglie adesioni maggioritarie tra gli strati popolari e operai.


E in secondo luogo?

In secondo luogo Ferrajoli sbaglia perché traduce la necessità di sconfiggere Berlusconi rimanendo integralmente all'interno del regime bipolare, quando invece è stato proprio questo recinto a permettere la nascita, lo sviluppo e il rafforzamento di Berlusconi e del berlusconismo. Senza il bipolarismo e la legge elettorale maggioritaria Berlusconi, che non ha la maggioranza dei consensi nel Paese, non avrebbe la maggioranza assoluta in parlamento. E' proprio il meccanismo dell'alternanza che sino ad oggi ha rafforzato Berlusconi: dopo ogni esperienza di governo di centro sinistra Berlusconi ha vinto le elezioni e ogni volta ha trasformato il Paese a sua immagine e somiglianza spostandolo più a destra e ponendo le basi per uno sbocco di regime.


Quindi come si interviene?

Bisogna aver chiaro che sconfiggere Berlusconi e il berlusconismo è un' operazione politica complessa, che non basta chiedere alla sinistra di baciare il rospo. Occorre avere un progetto politico chiaro che a mio parere si muove principalmente su tre terreni. In primo luogo la questione sociale. Ci sono strati sempre più larghi della popolazione che non vedono affrontati dalla politica i propri problemi, in cui cresce l'indifferenza rispetto alla democrazia e che si sentono più tutelati da questa destra. Il primo punto per sconfiggere Berlusconi è la ricostruzione sistematica e certosina di un efficace conflitto sociale, a partire dal quello di classe, per evitare che il disagio sociale si trasformi in disperazione e in guerra tra i poveri. Ci sono interi strati sociali che si rivolgono a destra, oppure all'astensione, se non si riesce a rispondere alle loro istanze sociali. E questo non lo si fa sul terreno delle regole, ma su quello degli interventi sociali, dell'efficacia del conflitto. Affrontare la questione sociale non è un lusso da subordinare alla questione democratica ma la chiave di volta per poter ridurre seriamente il consenso di cui le destre godono oggi.


A questo proposito si rimprovera spesso a Rifondazione l'atteggiamento verso il governo Prodi, imparagonabile a Berlusconi….

E' evidente che governo il Prodi era meglio di quello Berlusconi. Ma è altrettanto evidente che il governo Prodi ha deluso le aspettative di cambiamento che lo avevano reso possibile, in particolare tra gli strati più deboli del mondo del lavoro. L'aumento dell'astensionismo nel mondo del lavoro è enorme e nel 2008 la maggioranza del lavoro dipendente ha votato a destra; il fatto che oggi i giovani operai siano quelli che vanno più a destra secondo me la dice lunga sulla delusione dell'esperienza del governo Prodi. Perciò penso che ci troviamo in una situazione di guerra di movimento in cui il problema decisivo riguarda la ricostruzione dei legami sociali e del loro nesso con la questione democratica. La forza di Berlusconi non sta solo in parlamento ma nel Paese. La forza della destra è in larga parte dovuta agli errori e all'ingnavia del centrosinistra sul piano sociale. Detto questo il secondo terreno su cui deve muovere la nostra proposta politica è proprio quello istituzionale.


Cioè la questione della legge elettorale?

Il punto è che la necessità di battere Berlusconi non ha nulla a che vedere con l'accettazione del bipolarismo. Il bipolarismo è anzi all'origine del problema. Berlusconi è nato e cresciuto nel bipolarismo. La proposta politica che avanziamo affinché sia possibile non restituire le chiavi in mano a Berlusconi il giorno dopo che il suo governo sia caduto - e noi lavoriamo alla sua caduta il più presto possibile - è quindi quella di fare un accordo di garanzia costituzionale che produca una nuova legge proporzionale. Propongo di fare un accordo delimitato, preciso, tra tutti coloro che ritengono essere Berlusconi un pericolo per la democrazia al fine di andare alle elezioni con un unico schieramento, battere Berlusconi, cambiare la legge elettorale e uscire finalmente da questa disastrosa seconda repubblica bipolare che è la seconda sciocchezza che ha combinato Occhetto dopo aver sciolto il Pci.


Ma non è velleitario proporre un cambiamento del sistema elettorale escludendo un accordo di governo di legislatura?

Non sono velleitario, semplicemente penso che se il problema sta nel manico occorre cambiare il manico. Penso sia possibile un accordo limitato e concreto per cambiare la legge elettorale, non credo sia possibile fare un accordo con l'Udc per governare l'Italia. Su che programma, con che profilo, con quali contenuti? Velleitario è chi pensa di poter combattere la mafia con Totò Cuffaro, non chi propone un accordo assolutamente delimitato. Del resto, la proposta di cambiare la legge elettorale a me non pare così velleitaria: Udc e D'Alema sono per il sistema tedesco, così come Marini. Se il congresso del Pd desse un segnale in questo senso a me non sembrerebbe impossibile percorrere la strada che ho sopra delineato. Perciò io dico: facciamo in modo che Berlusconi, essendo minoranza nella società, diventi minoranza anche nel parlamento. Questo mi pare un modo per rispondere al problema della salvaguardia della democrazia evitando di infilarsi dentro la logica bipolare che è all'origine del problema.


Questo significa escludere a priori la partecipazione al governo?

Io non escludo in linea di principio la partecipazione al governo. Penso si possa fare in un contesto in cui i rapporti di forza ti permettano banalmente di vedere rispettati i patti che fai. Il problema è che il bipolarismo produce un cortocircuito in cui per difendere democrazia devi fare alleanze e sommare i tuoi voti con chi fa politiche sociali che aumentano consenso delle destre.


L'impatto della crisi investe la condizione di milioni di persone, tuttavia non c'è alcuna reazione. Come mai?

Perché a questi aspetti, che rappresentano la forza intrinseca della destra, corrisponde la debolezza della sinistra, sia politica che sindacale. Infatti il comportamento che appare più dirompente non è votare comunista, ma non andare a votare. Da questo punto di vista stiamo raccogliendo i frutti negativi di un ciclo che è stato quello sintetizzabile nella politica dei sacrifici prima e della concertazione poi.


Un ciclo che ha portato l'Italia in pochi anni ad avere le retribuzioni più basse d'Europa e a considerare l'intera condizione dei salari come una variabile dipendente del profitto d'impresa. In questo senso non è ora di sottoporre a una critica complessiva la politica del sindacato?

Di più. Penso che abbiamo avuto una redistribzione dal basso verso l'alto fatta con l'accordo dei sindacati e in piena violazione della democrazia sindacale. Il tutto è stato teorizzato in nome della politica dei redditi. Ma in realtà non si sono mai fatte politiche dei redditi, perché se ne è esistita una questa era la scala mobile. In questo senso la sconfitta nasce negli anni settanta, quando il Pci non fu assolutamente in grado di prospettare un orizzonte nuovo di trasformazione sociale. Qui c'è un elemento che riguarda il sindacato e uno che riguarda la politica.


In che senso?

Dal Craxi di san Valentino, all'attacco a pensioni e sanità di Amato nel '92, alle privatizzazioni dei servizi pubblici fatte dai governi di centrosinistra. Il punto, secondo me, è che c'è stata un'enorme sconfitta sociale che le persone hanno visto essere gestita dal sindacato e nei fatti anche dalla sinistra, perché non c'era più chiarezza su chi stava da una parte e chi dall'altra. A questo si aggiunge poi anche un elemento ideologico, in quanto lo scioglimento del Pci avviene per assunzione integrale dei valori del capitalismo, della competizione, dell'egoismo sociale, del fatto che la libertà si coniuga con la disuguaglianza. Si tratta dunque di un processo che parte dalla sconfitta dei primi anni Ottanta. Rispetto a quella, penso che la novità sia stata il passaggio di Genova, in cui Rifondazione comunista aveva ricostruito una sua credibilità a livello di relazioni sociali. E noi ce la siamo giocata con la partecipazione al governo Prodi. Avevamo fatto i manifesti con scritto "Vuoi vedere che l'Italia cambia davvero", e invece non è cambiato un bel nulla.


A questo proposito però le responsabilità non possono essere taciute per nessun dirigente di Rifondazione: Bertinotti che si trova "ibernato" alla presidenza della Camera e tu che nel governo Prodi eri ministro...

Diciamo che non abbiamo fatto un errore ma due. E gli errori non si può far altro che cercare di riconoscerli per non ripeterli. Il primo è stato la sopravvalutazione dei rapporti di forza: cioè l'idea che saremmo riusciti a condizionare l'attuazione del programma, senza renderci conto che il nostro peso sociale era pressoché nullo e che quindi ci siamo messi quasi subito nella condizione di bere o rompere. Su alcuni punti siamo stati efficaci, penso alle norme sulla sicurezza sul lavoro, ma sulla grandi questioni di politica economica, laddove entravano in ballo Confindustria, Banca centrale e sindacato, noi abbiamo bevuto alla grande. Questo rimanda a una valutazione generale, ed è anche il motivo per cui penso che Ferrajoli sbagli: senza rapporti di forza, non conti abbastanza per determinare alcunché, il massimo di iniziativa politica mette contro di te i poteri forti ma non realizza nulla che consenta di costruire il consenso per contrastare quei poteri.


Quindi le cose non sarebbero potute andare diversamente cercando di governare di più anziché di meno?

E' il secondo errore. Noi abbiamo usato tutta la capacità contrattuale per ottenere posizioni di rilievo istituzionale che non avevano alcuna rilevanza nei processi reali: presidente della Camera e vicepresidente del Senato. Mentre il ministero concordato era una specie di pro loco, che poteva dire ma non fare. Penso che sarebbe stato meglio se avessimo usato il nostro potere per contrattare posti di governo fino in fondo. Ma quegli errori sono il frutto di un rovesciamento del discorso politico. Perché siamo partiti dal dire che lo sbocco politico del movimento era la costruzione del movimento stesso e siamo finiti col dire che era la costruzione delle giunte di centrosinistra.


Bertinotti sostiene che forse proprio a Genova si doveva provare a spingere verso un rinnovamento profondo, che dall'Arcobaleno non si doveva tornare indietro e che ora neanche quello basterebbe più, perché dalla sconfitta delle due sinistre si risale con l'idea di una sola sinistra. Cosa ne pensi?

Mi pare che, se l'errore nell'impostazione dell'Unione è stata la sopravvalutazione delle nostre forze, qui vi sia un eccesso persino ulteriore. Nella logica dell'alternanza il Pd è stato sconfitto ma non dissolto. L'idea di poter piegare il Pd a cambiare il suo sistema di potere per fare qualcosa di sinistra mi pare una pia illusione. Il Pd ragiona di come sdoganare l'Udc, non è diviso tra un impianto di destra e uno di sinistra sul piano sociale e nel rapporto con poteri forti. Quella di Fausto mi pare una rimozione dei dati di realtà. Non fa i conti con la sconfitta della sinistra di alternativa e ipotizza di uscire da quella sconfitta con l'idea che hanno perso tutte e due le sinistre e che quindi ne facciamo una nuova. Invece abbiamo perso noi, la sinistra moderata è in minoranza ma non ha nessuna intenzione di modificare il proprio impianto strategico. Quindi penso che bisognerebbe fare l'esatto opposto di quel che dice Fausto, ovvero provare a ricostruire la sinistra a partire dalla presa d'atto degli errori fatti, dalla ricostruzione del conflitto sociale, dalla ricostruzione di un immaginario che si sappia contrapporre a quello dominante. E da questo punto di vista c'è una questione di relazione con la nostra storia. Bisogna guardare a Gramsci, a come ha indagato la storia italiana per cercare in quella i fili da tirare per porre il tema della trasformazione. Da Occhetto in avanti si fa esattamente l'opposto. Invece nella storia patria, quella della falce e martello, c'è una vicenda che ha una rilevanza decisiva. Pensare di costruire una cosa tutta nuova recidendo storia e radici significa segare il ramo su cui si sta seduti.


Il che rimanda automaticamente alla vessata questione dell'identità comunista…

La teorizzazione dell'assenza dell'identità è in realtà l'assunzione inconsapevole di identità altrui che vengono spacciate come oggettive. Marx ha scritto il Capitale per dire che il sistema di produzione capitalistico non è naturale ma storicamente determinato, mentre tutta l'ideologia capitalistica tende a sostenere che quello che esiste è naturale. Per poter pensare un trascendimento dello stato di cose presenti occorre un' identità per potersi pensare in forma diversa. Questa identità è oggi monolitica o plurale? Io penso sia plurale. E' differenziata per genere, provenienza, condizione, preferenze? Io penso di sì. E' data dall'adesione a dei modelli già presenti? No. Se mi si chiede cos'è il comunismo io non so rispondere meglio che citando Marx: "è il movimento reale che abolisce lo stato di cose presente". In questo senso considero qualificante chiamarci Rifondazione comunista, cioè essere integralmente antistalinisti, considerare lo stalinismo come un prodotto della storia del movimento comunista che nega radicalmente il comunismo stesso. L'elemento della storia è importante anche in quanto noi riconosciamo la possibilità della trasformazione non in modelli realizzati ma nelle lotte per la libertà e la giustizia: io la riconosco nella rivolta di Spartaco, nell'occupazione delle fabbriche nel '20, nella lotta di liberazione, nel '68-‘69, nelle giornate di Genova. Se si vuole dire con Benjamin: «Dai posteri non pretendiamo ringraziamenti per le nostre vittorie, ma la rammemorazione delle nostre sconfitte. Questa è la consolazione: la consolazione che si dà solo per quelli che non hanno più speranza di consolazione». La dissoluzione della nostra storia concide in realtà con il recupero del trasformismo.


Dunque cos'è il comunismo che propone oggi Rifondazione?

Oggi la nostra battaglia è coniugare libertà e uguaglianza dentro la lotta alla mercificazione. Questo è quello che alla fine io chiamo comunismo.


Il tema della natura diventa sempre più centrale. Il capitale è riuscito a realizzare il divorzio tra uomo e natura, allo stesso tempo l'ecologismo viene sempre più inteso come critica complessiva al sistema. Da questo punto di vista una parte del mondo ambientalista sente ancora sorda la sinistra comunista…

Noi ci siamo presentati nei fatti come variante di sinistra della socialdemocrazia, che al fondo non mette in discussione il modo in cui si produce, ma semplicemente la distribuzione della ricchezza. Dobbiamo reinventare un comunismo che rompa con la logica sociademocratica. Il solo modo di coniugare il lavoro con il rispetto della natura è sottoporre a critica la mercificazione dei rapporti sociali e della natura, non solo il prezzo a cui viene venduta la merce. La questione ambientale coincide con il recupero della radicalità del marxismo e della critica dell'economia politica. Oggi, per esempio, la crisi pone il problema centrale della redistribuzione del lavoro. Il capitale polarizza, qualcuno lavora a zero ore e qualcuno a 60. E chiama in causa il rapporto tra uomo, produzione e natura.


Questo significa insomma tornare a proporre il tema del senso sociale della produzione, di chi la organizza, come e perché?

Penso che questo tipo di riflessioni sia centrale. Penso tuttavia che la risposta non sia la decrescita, perché sennò significherebbe che il 2009 con la crisi che l'ha contraddistinto è stato un passo verso il socialismo. Mi pare azzardato. Penso invece che il tema sia la demercificazione.


Non solo uomo-natura, ma anche uomo-donna è una questione su cui la sinistra fatica a corrispondere ai propri propositi. Che ne pensi?

Penso che questo sia un punto fondamentale. Il patriarcato e il dominio maschile presentato come oggettivo è una questione che preesiste al capitalismo e che il capitalismo ha inglobato. Di conseguenza una critica del capitalismo deve tematizzare il superamento del patriarcato, altrimenti è monca. La critica delle compagne è corretta: il tema del superamento non solo del capitalismo ma del patriarcato non corrisponde alla coscienza effettiva del partito a tutti i livelli. E' necessario metterla al centro.


Veniamo allora proprio al partito. Dopo il congresso di Chianciano, la scissione e il risultato in salita delle europee, verso dove va il Prc?

Secondo me dobbiamo provare a fare sul serio quel che abbiamo detto al congresso della svolta in basso a sinistra. In basso per me vuol dire la ripresa della centralità del lavoro sociale, a 360 gradi. Questo implica allo stesso tempo anche un salto in alto sul versante della cultura.


In che senso?

Nel senso della ricostruzione di un immaginario alternativo. La svolta che bisogna cominciare a fare riguarda la relativizzazione del terreno della rappresentanza e la presa d'atto della centralità del lavoro politico di costruzione di conflitto e mutualismo. Ma dall'altra parte riguarda il lavoro nella cultura e la capacità di produrre un'idea diversa di società. E da questo punto di vista la costruzione della Federazione è il tentativo da un lato di produrre una massa critica maggiore, di coinvolgere, di dare risposte credibili.


Trasferendo quella che si potrebbe chiamare ossessione della rappresentanza per liberare le energie del partito?

Per me c'è anche un punto decisivo di sperimentazione di forme diverse dell'agire politico. Significa valorizzare lo stare assieme, provare a invertire le meccaniche subite anche dal Prc, per cui la maggioranza emargina le minoranze. Quella logica ha prodotto unicamente scissioni. Invece occorre cambiare schema. Rifondazione rimane per l'oggi e per il domani, e con una logica unitaria per cui il congresso serve a decidere la linea, non ad emarginare dirigenti. Questo significa lavorare sempre per la gestione unitaria e fare una battaglia politica per la riduzione della frammentazione correntizia. Queste per me sono le precondizioni anche per costruire una federazione che abbia come caratteristiche la centralità del progetto politico.


Porre al centro del processo federativo il progetto politico significa quindi che la sfera identitaria non si pone come discriminante?

Nella federazione ci sono cose che non devono poter essere votate. Io non voglio votare se Salvi si possa o meno chiamare socialista, come non voglio si voti se iopossa o meno definirmi comunista.


E quali saranno le prossime tappe di questo processo?

Intanto dobbiamo costruire la Federazione, che ad oggi ancora non c'è. Dobbiamo elaborare un manifesto politico e delle regole. Poi convocare assemblee territoriali promosse da tutti coloro che sono disponibili. Bisogna che non siano le forze politiche che convocano e gli altri a fare gli ospiti. Bisogna discutere a fondo, costruire un processo partecipato per arrivare a novembre a un'assemblea che indichi un indirizzo politico e una modalità di funzionamento. Con la federazione dobbiamo tentare di rivolgerci non solo a coloro che sono nei partiti, ma a tutti coloro che fanno politica, che hanno partecipato ai social forum, che vivono l'impegno, che non si sono riconosciuti e sono stati delusi dalle esperienze di questi anni. Dobbiamo renderli protagonisti.


Questo rimanda a una questione fondamentale che è quella della democrazia e della partecipazione che a sinistra si è spesso infranta nel primato delle organizzazioni. Come affrontarlo?

Per parte mia penso a una testa un voto. Ma è decisiva la costruzione di processi decisionali che accorcino la catena di comando. Non so dire ora come e non mi piacciono le forme plebiscitarie. La Linke, però, ha fatto il referendum sulla sua partecipazione ai governi regionali. Il problema è che la democrazia diretta è stata coniugata solo con il plebiscitariamo, invece vanno indagate forme di democrazia diretta sui contenuti. Penso che ad esempio uno dei nodi di battaglia politica in Italia è la ricostruzione di una democrazia sindacale, che va di pari passo con la ricostruzione della sinistra. (Liberazione 2 agosto 2009)


 

di Monica Maro

E' stata una cena fra Paolo Ferrero e Oliviero Diliberto (che ha dovuto sacrificare alla ragione di partito la sua passione interista, nel giorno della sconfitta dei nerazzurri a Manchester) a sciogliere le ultime diffidenze fra Rifondazione comunista e i Comunisti italiani, in vista della lista comune per le elezioni europee.
Dopo qualche scintilla polemica (il leader del Pdci Diliberto aveva accusato Ferrero di pensare a un Prc "autosufficiente"), i due partiti sono passati alla fase operativa delle trattative, nominando le proprie delegazioni nel gruppo di lavoro comune: Ramon Mantovani, Mimmo Caporusso e Gianluigi Pegolo per il Prc, Orazio Licandro, Nino Frosini e Alessandro Pignatiello per il Pdci.
Dalla prossima settimana ci saranno riunioni quasi quotidiane del gruppo di lavoro congiunto, con l'obiettivo di varare le liste entro fine mese: Rifondazione ha già convocato il comitato politico nazionale per il 28 marzo, il Pdci lo farà presto con il suo comitato centrale. "Per ora - dice Claudio Grassi, della segreteria del Prc - non ci sono criteri di proporzione fra i partiti per le liste, la cosa importante è aprire il più possibile a rappresentanti di movimento e personalità della sinistra". L'idea di una lista 'aperta' serve anche in vista della concorrenza della Sinistra per le libertà di Nichi Vendola (ex Prc) e Claudio Fava, che dovrebbero ufficializzare il matrimonio (e il simbolo comune) martedì prossimo.
Candidata ad allearsi con Prc e Pdci anche una terza formazione politica, Sinistra critica, nata dalla scissione dal Prc dei "dissidenti" del Governo Prodi. " Per ora nulla di concreto - ci spiega Cannavò (che proprio in queste ore si è 'dimesso' dalla redazione di Liberazione, dove ha continuato formalmente a lavorare nonostante l'uscita dal partito)-. Siamo aperti al confronto, ma se non dovessimo trovare l'accordo, siamo pronti a presentarci da soli". Martedì è fissato un incontro con il segretario di Rifondazione Ferrero.
Da sciogliere per il nuovo "matrimonio elettorale" l'annosa questione del il simbolo: sarà una falce e martello molto simile al simbolo di Rifondazione e del Pdci, ma Sinistra critica chiede che sotto il logo principale, in piccolo, siano presenti i tre simboli di partito su un piano paritario. A Rifondazione nicchiano, e comunque Sinistra critica pensa anche a una piccola rivincita "simbolica": la candidatura in testa di lista di Franco Turigliatto, proprio il senatore "dissidente" eletto nel 2006 con il Prc, il cui voto contrario alla politica estera di Romano Prodi e Massimo D'Alema avviò il processo della mini-scissione a fine 2007.(www.aprileonline.info 13 marzo 2009)
 

Milano, 7 mar. (Adnkronos)- "Stiamo lavorando per un accordo di tutta la sinistra radicale e comunista, per una lista unitaria tra Rifondazione, il Pdci di Diliberto, sinistra critica e gli altri movimenti. Non si puo' fare invece una lista cosi' slavata da non sapere dove andra' in Europa o da non avere contenuti chiari. Ad esempio i socialisti in questi anni hanno detto cose diverse dalle nostre". A proporre una lista comune della sinistra radicale alle elezioni europee di giugno e' il segretario di Rifondazione Comunista, Paolo Ferrero, a margine di una manifestazione a Milano del suo partito.

(Dra/Zn/Adnkronos)

Ferrero: «Il nostro simbolo a disposizione per una lista unitaria»
Europee, prove di dialogo tra Rifondazione e Pdci

di Checchino Antonini

E' l'appartenenza al Gue/Ngl la condizione del Prc per una lista unitaria della sinistra alle elezioni europee. «Il gruppo unitario della sinistra europea è il riferimento per la gauche antiliberista, ambientalista, femminista e comunista. La direttiva Bolkestein, emblema della guerra tra poveri, è stata votata assieme da socialisti e popolari europei», spiega a Liberazione , Paolo Ferrero, segretario nazionale di Rifondazione comunista, pensando al consociativismo del Pse di Strasburgo (si veda la recentissima direttiva Fava che "punirà" chi sfrutta un migrante senza permesso facendogli pagare il biglietto per rimpatriare il lavoratore) o al trasversalismo del gruppo verde che si dichiara né di destra, né di sinista.
Da settimane, il leader del Prc è impegnato nella fase di ascolto di realtà politiche e sociali in vista delle prossime europee. L'assemblea di stamattina a Roma (al Rialto S.Ambrogio dalle 10 alle 14), promossa associazioni e singoli della Sinistra europea, è uno dei passaggi di questo lavorìo che sta coinvolgendo comitati, centri sociali, sindacati confederali e autorganizzati, associazioni di consumatori e partiti. «Per rafforzare questa proposta mettiamo a disposizione il simbolo di Rifondazione comunista che è, fino a prova contraria, il simbolo che dopo lo scioglimento del Pci ha caratterizzato la presenza di una sinistra degna di questo nome. Lo mettiamo a disposizione, non lo imponiamo. Lo discuteremo con tutti, con due attenzioni: sapendo che le improvvisazioni dei simboli in campagna elettorale si pagano care. In secondo luogo per noi la falce e martello, la parola comunismo, non è un peso; anzi pensiamo che, nella situazione disastrosa in cui è ridotta la sinistra in Italia, sia un risorsa.
In questa direzione, già ieri, è da registrare un momento di convergenza tra il Prc e il Pdci.
Ospiti del XXXIV incontro semestrale del Nelf, il Forum della nuova sinistra europea (in pratica quasi tutte le sigle del Gue meno i greci del Kke più gli invitati dal Medio Oriente e dall'America Latina), Ferrero e Oliviero Diliberto si sono confrontati a partire dall'idea di Europa, la «dimensione minima in cui si organizza il capitalismo globalizzato, l'Europa», come ha detto il segretario del Pdci, che dovrà essere «la dimensione minima su cui essere efficaci», gli ha ribattuto Ferrero. Terreno comune di analisi lo svelamento della maschera europea per brutali politiche regressive, dal trattato di Maastricht fino alla direttiva Bolkestein, che hanno minato il compromesso sociale noto come modello sociale europeo. La crisi di sistema del capitalismo, è stato segnalato, può essere un'occasione per rilanciare la «missione dei comunisti» (Diliberto) e stimolare sbocchi progressivi e di sinistra come nel Cono Sur del continente americano.
Così com'è, l'Europa è uno strumento aggressivo e poco democratico, subalterno alle politiche Usa. «Un contesto decisamente più arretrato che in America Latina - spiega il segretario Prc - l'Ue è nata nella fase alta del liberismo e l'ha costituzionalizzato». La crisi potrebbe avere sia «un'uscita da sinistra, sia l'aspetto di guerra tra poveri su cui le destre stanno lavorando». Le lezioni "latinoamericane", per Ferrero, vanno rintracciate nella «capacità di ripartire dal basso, nei processi di partecipazione popolare, nell'idea di coalizione che supera l'idea europea di partito unico». Per entrambi l'Europa non è una questione di politica estera. E' lì che si può agire per la riconversione della Bce, per reclamare una centralità dell'intervento pubblico. Per fare «il contrario della Bolkestein»: welfare per chi perde il lavoro, lotta ai paradisi fiscali, aumento della fiscalità sulle rendite e sulle transazioni finanziarie, fuoriuscita dalla subalternità alla Nato e ricerca di un ruolo di pace per un'Europa capace di guardare a Est e al Mediterraneo.
Diliberto rilancia il messaggio del congresso del suo partito, quello della riunificazione secca dei partiti comunisti ma conferma che, finora, non s'è definito né simbolo, né lista. Che si vada assieme alle europee lo dà al 99%. Ferrero ribadisce la contrarietà a utilizzare la "bicicletta" (i simboli appaiati) sulla scheda elettorale e conferma la domanda di unità (non di riunificazione) che emerge da questa fase di monitoraggio.
A leggere il labiale dello scambio di battute tra i due segratari, a margine del convegno, è facile captare questo messaggio: «Il tempo stringe».(Liberazione 21 febbraio 2009)



 

Odg della Direzione nazionale dell'11.2.2009 

Le prossime elezioni europee avvengono proprio mentre è evidente, in tutto il mondo, il fallimento del modello del capitalismo globalizzato. Siamo di fronte ad una crisi di carattere sistemico, non solo economica e finanziaria, ma sociale, alimentare, energetica, ambientale, che sta scuotendo l’intero pianeta. La crisi della globalizzazione capitalista conferma la scelta riaffermata al Congresso di Chianciano del PRC , ovvero quella del  rilancio del progetto strategico della rifondazione comunista e di ripresa del percorso cominciato a Genova e proseguito con la grande esperienza partecipativa dei Social Forum, quello della sua internità al movimento mondiale contro la globalizzazione capitalistica e la crisi economica che questa ha prodotto.  

In Europa ciò richiede il rafforzamento dell’unità della sinistra antiliberista, anticapitalista e delle forze comuniste, sia nell’ambito del Partito della Sinistra Europea sia in quello del Gruppo Parlamentare Europeo della Sinistra Unitaria Europea-Sinistra Verde Nordica. L’Europa di Maastricht mostra oggi tutti i limiti di una costruzione fondata sul primato del mercato sulla democrazia, sul dogma monetarista che ha imposto politiche finanziarie ed economiche che hanno prodotto aumento delle disuguaglianze, privatizzazioni dei servizi pubblici e controriforme dei sistemi di welfare su tutto il continente, congiuntamente alla precarizzazione del lavoro, alla deregolamentazione dei mercati e alla discriminazione dei migranti. Una discriminazione che si è tradotta nell’accentuarsi della guerra tra poveri, nel perpetuarsi di condizioni di subalternità giuridica nell’accesso ai diritti di cittadinanza reale, nell’approvazione di vere e proprie “leggi razziali”.

Quest’Europa è quella che viene confermata dai contenuti del Trattato di Lisbona e contro cui si sono espressi i popoli europei che hanno potuto pronunciarsi. Neoliberista e allo stesso tempo ademocratica. Un’ Europa a misura delle banche e non dei popoli. Dove il potere è sempre di più nei governi e sempre meno in assemblee democraticamente elette.  Un’Europa che è stata fin qui subalterna alla Nato e complice della guerra preventiva, incapace di proporre una politica di pace e di disarmo.

Questa Europa si è retta su una grande coalizione, formata dai più grandi partiti europei, in primis popolari e socialisti, che sono responsabili di queste politiche liberiste e che hanno praticato una costruzione mercantile e non politica dell’Europa. E’ dunque necessario contrastare fortemente questa grande coalizione e costruire l’alternativa alla lunga stagione del neoliberismo.

La Direzione Nazionale decide quindi di dar vita ad un percorso di costruzione della lista in vista delle elezioni europee, aperto e in relazione con i soggetti e le forze del movimento altermondialista, anticapitalista, comunista, femminista, LGBTQ, ambientalista, sindacale. Sulla base del Documento Congressuale, la Direzione nazionale decide pertanto di promuovere una lista da presentare alle prossime elezioni europee che, partendo dalla presentazione del simbolo di Rifondazione Comunista-SE, condivida la scelta di appartenenza al GUE-NGL,  unisca tutte le forze anticapitaliste, comuniste, di sinistra, sulla base di contenuti alternativi al progetto di Trattato di Lisbona e all’impostazione neoliberista e militarista dell’ Unione Europea.

La proposta che avanziamo è quella di una lista, che si ponga l’obiettivo di rovesciare queste politiche economiche e sociali antipopolari, che hanno prodotto la crisi, a partire dal programma elaborato dal Partito della Sinistra Europea. Con un percorso partecipato, vogliamo quindi costruire, riconoscendo la non autosufficienza di Rifondazione Comunista, una lista che sia un concreto segnale di unità della sinistra di alternativa; lista di cui siano protagonisti tutti i soggetti che stanno pagando la crisi e tutti i movimenti che si stanno battendo contro le politiche neoliberiste che l’hanno causata: lavoratori, precari, donne, giovani, studenti, pensionati e migranti. Una lista che faccia sue le ragioni di chi in questi anni e in questi mesi sta lottando, nella scuola e nei luoghi di lavoro, per la giustizia sociale e la libertà femminile, che sappia opporsi al razzismo e all’offensiva clericale del Vaticano. Che si batta per un intervento pubblico finalizzato alla riconversione sociale e ambientale dell’economia, per la redistribuzione del reddito, contro la guerra, le spese militari e per il disarmo europeo. Una proposta che rivolgiamo ai tanti e alle tante che da Genova in poi hanno animato l’esperienza dei Fori sociali e che hanno contribuito a dare gambe e sostanza all’idea di un’altra Europa possibile.

Una lista da costruire attraverso una grande partecipazione di tutti coloro che decideranno di farne parte e di sostenerla, al fine di unire e consolidare le forze che in Europa si battono per una uscita da sinistra dalla crisi, per un’alternativa al liberismo e alle fallimentari politiche della grande coalizione fra popolari e socialisti europei. Una lista per un’altra Europa possibile: dell’uguaglianza, della pace, della giustizia sociale ed ambientale , dei diritti e delle libertà.  

In questa prospettiva è necessario sviluppare il massimo di iniziativa per evidenziare il percorso politico e di lotta per l’altra Europa, sostenendo e partecipando alle iniziative di movimento già in cantiere e decise dal forum Sociale di Belem, fra le quali il 28 marzo a Londra contro il G20, il 4 aprile a Strasburgo contro la NATO, l’8-10 luglio in Sardegna contro il G8.

di Paolo Ferrero

Vi sono epoche storiche in cui il tempo sembra scorrere più veloce, in cui si producono cambiamenti repentini, in cui ciò che due mesi prima appariva impossibile viene considerato normale.
Vi sono epoche in cui i giorni valgono anni.
Io penso che oggi stiamo attraversando una di queste epoche.
La crisi che ha investito il sistema capitalistico a livello mondiale è destinata a modificare pesantemente le nostre vite.
In Italia questa crisi sarà particolarmente pesante e oggi cominciamo ad averne una qualche consapevolezza.

In Italia più di un milione di persone perderanno il proprio posto di lavoro.
Di questi la metà non avranno alcuna forma di sostegno del reddito.
Molti stavano pagando il mutuo per la prima casa e la perderanno.
La paura per il futuro tende a sostituire l'incertezza e l'insicurezza che già caratterizzavano gli ultimi anni.

La crisi non durerà pochi mesi, ma è destinata a durare a lungo perché non è frutto di un incidente di percorso degli speculatori finanziari ma è il frutto maturo della globalizzazione capitalistica.
In questi venti anni è raddoppiato il numero di lavoratori salariati a livello mondiale e parallelamente è sceso il salario relativo.
In questi anni ovunque nel mondo e in particolare in Italia sono aumentati i profitti e le rendite ed è diminuita la massa salariale e le pensioni.
Questa iniqua distribuzione del reddito è all'origine della crisi: i lavoratori non hanno i soldi per comprare le merci che producono.
I padroni non hanno nuovi mercati verso cui indirizzare la produzione eccedente.
Da questa crisi non si esce senza un rovesciamento della distribuzione del reddito e senza una radicale messa in discussione delle tipologie di produzione e della stessa mercificazione dei valori d'uso.

Nello stesso tempo, il sistema politico italiano vive una crisi irrisolta. Il passaggio dalla prima alla seconda repubblica non ha dato luogo ad una costruzione stabile, ma piuttosto ad una costruzione fragile.
Il ricorso sempre più diffuso al populismo e il continuo scontro tra poteri dello stato ne è un chiaro indizio.
Quella italiana, più che una lunga transizione, sembra alludere ad una sorta di crisi della repubblica di Weimar al rallentatore.


Una crisi costituente
Per queste ragioni io penso che ci troviamo di fronte ad una crisi "costituente", ad un punto di passaggio che modificherà radicalmente il quadro dei rapporti sociali, delle culture dominanti, delle rappresentanze politiche.
La crisi - questa è la mia tesi - ha una valenza qualitativa simile alla crisi del '29 e - in scala ridotta - alle guerre mondiali.
Questa crisi non è un passaggio ma una fucina da cui il materiale che entra viene radicalmente trasformato.

In questa situazione, potenti forze operano per una uscita da destra dalla crisi.
Oltre a Confindustria, il governo nel suo impasto di populismo reazionario e politiche economiche antisociali propone nei fatti come sbocco la guerra tra i poveri, o meglio, una gestione autoritaria della frantumazione del conflitto sociale.
Il Pd non va oltre alcune suggestioni da borghesia illuminata; accetta la riforma della contrattazione e il peggioramento dell'iniqua distribuzione del reddito isolando la Cgil e risponde alla sua crisi strategica - non è in grado di assumere una posizione chiara su nessun tema - forzando il carattere bipartitico della politica italiana e provando a distruggere la sinistra.

Le altre forze politiche presenti certo non sono in grado di rovesciare questa tendenza.
Di Pietro ha accumulato consensi agitando l'antiberlusconismo e costruendosi una posizione di rendita sull'ignavia veltroniana, ma non propone alcun elemento progettuale in grado di prefigurare una uscita dalla crisi.
Una parte della sinistra di alternativa - tra cui i compagni e le compagne usciti dal Prc - ha piegato il tema dell'alternativa all'interno della gabbia dell'alternanza, condannandosi così all'impotenza.

Il nostro progetto
Il nostro progetto al contrario propone una uscita da sinistra dalla crisi. Visto il carattere delle classi dominanti e delle rappresentanze politiche, proponiamo una uscita in basso a sinistra dalla crisi, perché non è all'orizzonte nulla di simile a quanto si è prodotto negli Stati Uniti con la vittoria di Obama.
In altri termini non è alla portata un governo che persegua un New Deal comunque inteso, per cui la costruzione di uscita da sinistra dalla crisi deve necessariamente passare per una costruzione dal basso, in termini di conflitto, di vertenzialità, di progettualità, di costruzione di relazioni sociali solidali ed egualitarie.

Il nostro progetto si può così declinare: ridistribuire reddito, ridistribuire potere, riconvertire l'economia in senso ambientale e sociale attraverso un intervento pubblico forzato dal conflitto sociale.
Questo progetto, per potersi realizzare, deve muoversi su più livelli: il conflitto sociale, la battaglia culturale, la pratica mutualistica della solidarietà, la riproposizione sul terreno della politica della prospettiva dell'alternativa.

A tal fine dobbiamo ripensare completamente il modo di essere e di agire del nostro partito.
Occorre evitare qualsiasi continuismo e burocratismo interno.
Il peggior ostacolo che oggi noi abbiamo è costituito dall'incapacità di capire che la realtà si è rimessa in movimento e nel pensare che si tratta di resistere, di aspettare che "passi la nottata".
Noi non siamo impegnati a fare una traversata del deserto in cui si tratta di resistere.
Non siamo gli ultimi sopravvissuti di un esercito sconfitto chiamati a far la guardia a cosa resta di un passato glorioso dopo che la guerra è finita.
Siamo dentro una guerra di movimento in cui le identità sociali, politiche e culturali che abbiamo ereditato sono messe pesantemente in discussione, disarticolate dalla crisi, ma anche disponibili al conflitto ed a cercare una via di uscita.
Il problema oggi è la capacità di abbandonare completamente un atteggiamento di testimonianza e di propaganda per assumere una linea di massa che sappia interagire con la novità introdotta dalla crisi e su questa costruire le opportune alleanze e convergenze.

Questo, a mio parere, significa fare tre cose.

In primo luogo essere costruttori di conflitto.
Lo sciopero di Fiom e Funzione pubblica del 13 febbraio e il percorso di lotte pensato dalla Cgil così come le lotte che metterà in piedi il sindacalismo di base, non sono fatti sindacali.
Sono la principale risorsa di mobilitazione su cui innervare un tentativo di uscita a sinistra dalla crisi.
Dobbiamo lavorare a generalizzare queste lotte e a costruire mille punti di aggregazione, mille vertenze sul territorio.
La rivendicazione di estendere gli ammortizzatori sociali a tutti coloro che perdono il lavoro - qualsiasi sia il lavoro, dai precari, ai dipendenti delle aziende artigiane, a tutta la platea del lavoro subordinato - è, da questo punto di vista, obiettivo centrale della piattaforma.

In secondo luogo essere costruttori di pratiche mutualistiche e di solidarietà, di vertenzialità con gli enti locali, per combattere la solitudine delle persone, dare risposte concrete a problemi concreti e creare legami comunitari solidali.
Nessuno deve essere lasciato solo nella crisi.

In terzo luogo dobbiamo dare forma al progetto, dobbiamo trasformarlo in bandiere, slogan, ideali, proposta politica.
Dobbiamo demistificare il carattere non naturale della crisi e unire le rivendicazioni materiali con la lotta al razzismo e al sessismo.
Dobbiamo unire la richiesta della redistribuzione del reddito con la proposta dell'intervento pubblico per la riconversione ecologica e sociale dell'economia.
Dobbiamo cioè avere chiaro che il nostro "essere comunisti" deve essere oggi completamente piegato al nostro "fare i comunisti", cioè al nostro
costruire qui ed ora il movimento reale che abolisce lo stato di cose presente.

Non è poco ma non è impossibile.
Soprattutto è indispensabile.

(1 Febbraio 2009 www.rifondazione.it)
 

Dicembre 1991: Nasce il Partito della rifondazione comunista.Il primo segretario nazionale è Sergio Garavini. Gennaio 1994: Fausto Bertinotti è nominato segretario del Prc. Il piccolo gruppo Iniziativa comunista abbandona il partito. Giugno 1995: scissione dei Comunisti unitari (poi confluiti nei Ds).
Aprile 1996: la deputata Mara Malavenda lascia il partito e fonda i Cobas per l’autorganizzazione.
Novembre 1997: scissione della Confederazione Comunisti/ e Autorganizzati (Cca).
Ottobre 1998: in seguito a una scissione, nasce il Partito dei comunisti italiani. Gennaio 2000: scissione di Democrazia Popolare (Sinistra Unita), poi confluita nel Pdci. Aprile 2006: esce dal Prc il gruppo trotzkista Progetto Comunista - Rifondare l’Opposizione dei Lavoratori (poi Partito di Alternativa Comunista).
Maggio 2006: Franco Giordano è eletto segretario del Prc, dopo la nomina di Bertinotti a Presidente della Camera.
Giugno 2006: da una scissione nasce il Partito comunista dei lavoratori. Dicembre 2007: la componente trotzkista “Sinistra critica” del senatore Franco Turigliatto lascia il partito. Luglio 2008: Paolo Ferrero è eletto segretario nazionale del Prc.
Gennaio 2009: la componente “bertinottiana” e “vendoliana”del Prc annuncia l’abbandono di Rifondazione.(La Rinascita della sinistra 22g ennaio 2009

di Marzia Bonacci

Lunedì la direzione del Prc deciderà. Ferrero, «il problema è il progetto politico portato avanti dal giornale»

 In Rifondazione si respira un'aria sempre più tesa, fra annunci di scissioni e smentite, e colpi inferti a suon di interviste

sui maggiori quotidiani nazionali. E a proposito di quotidiani il nodo più duro da sciogliere per il Prc sembra il futuro di Liberazione, l'organo di stampa del partito. Proprio ieri il segretario Paolo Ferrero ha incontrato l'assemblea dei giornalisti di Liberazione ed i rappresentanti sindacali, Paolo Butturini di Stampa romana e Elena Polidori della Fnsi. Un incontro difficile in cui Ferrero ha fatto importanti annunci, accolti non benissimo dai giornalisti del quotidiano, a partire dalla probabile, quasi certa ormai, sostituzione del discusso direttore, Piero Sansonetti. «Il problema non è la fedeltà al segretario o l'autonomia dei giornalisti, ma quale progetto politico viene portato avanti dal giornale: se quello del Prc o quello della distruzione del Prc» ha chiarito Ferrero confermando che lunedì la direzione deciderà se sfiduciare o meno Sansonetti.

Quella stessa direzione che Giordano e parte dei vendoliani hanno annunciato che abbandoneranno se verrà votato il cambio di guardia a Liberazione. Un cambio assai probabile, tanto che Ferrero ha indicato anche un nome papabile, Dino Greco, ex segretario della Camera del Lavoro di Brescia, ala sinistra Cgil, mai iscritto al Prc. Accanto al direttore ci dovrebbe essere poi un direttore responsabile ma resta tutto incerto anche in vista del cambio dell'assetto proprietario. Infatti il Prc sarebbe intenzionato a vendere quote azionarie della società editrice del giornale, una quota non ancora chiarita e che non potrà prescindere dal fatto che per accedere al finanziamento statale il partito dovrebbe mantenere il 50% più una delle azioni.
A questo proposito l'assemblea dei giornalisti e il sindacato chiedono a Rifondazione di mantenere la quota di maggioranza della società editrice e di spiegare le ragioni per le quali la direzione del partito ha bocciato a dicembre il piano di rilancio proposto.

Ferrero si è detto disponibile a lavorare insieme per vagliare le offerte in campo, finora due (Bonaccorsi, editore di Left, e un consorzio di imprenditori che proprio dalle pagine di Liberazione ha lanciato l'offerta), e discutere il futuro del giornale. Ferrero ha chiesto 15 giorni per trattare con gli acquirenti e presentare al sindacato un piano editoriale e un piano industriale. Intanto rimane il problema delle decine di posti a rischio, della tutela occupazionale per i lavoratori di Liberazione, che a tal proposito hanno già annunciato diverse giornate di sciopero.(www.larinascita.org 9 gennaio 2009)

In visita ufficiale già da qualche giorno nei Territori occupati palestinesi e, da oggi, anche nello Stato ebraico dove vedrà i rappresentanti di partiti della sinistra israeliana, il segretario nazionale di Rifondazione comunista Paolo Ferrero ha seguito ieri con molta attenzione le notizie dei bombardamenti israeliani in corso a Gaza. Peraltro da un punto particolare di Gerusalemme Est, la tenda di Umm Kamel Kurd, la donna palestinese cacciata un mese fa dai coloni israeliani dalla sua casa di Sheikh Jarrah e che ora vive accampata a pochi metri dall'abitazione occupata.

Abbiamo chiesto a Ferrero di commentare quanto sta accadendo in queste ore nella Striscia di Gaza e di tracciare brevemente la sua visione di una soluzione del conflitto israelo-palestinese.

«Esprimo una condanna fermissima di questa operazione israeliana - ha detto il segretario di Rifondazione -, è stata motivata con l'idea di un impossibile attacco chirurgico ma ha già provocato tanti morti e feriti anche tra i civili.
Questo attacco è stato reso possibile anche dall'atteggiamento della Comunità internazionale che è disattenta o complice.
Penso, ad esempio, alle incredibili parole del ministro degli esteri Franco Frattini quando (venerdì) ha detto "Va bene una reazione di Israele, purché sia chirurgica". Si tratta di un falso, le reazioni chirurgiche non ci sono.
In realtà l'Italia ha dato via libera al raid militare israeliano che non può che peggiorare la situazione».

Eppure si continua a parlare di pace possibile tra Israele e l'Anp di Abu Mazen, di negoziato interrotto ma che riprenderà dopo le elezioni israeliane del 10 febbraio. Tu che idea ti sei fatto in questi giorni girando per i Territori occupati?

"Non ci troviamo di fronte ad un processo di pace interrotto ma davanti al fatto che Israele, senza dichiararlo, sta attuando e praticando una politica di costruzione dell'apartheid, con i bantustan e il muro. Quella del muro è la vera politica, perché incorpora l'idea di dividere in questa terra tra persone di serie A, di serie B, serie C. E in ogni caso i palestinesi non stanno mai in serie A.
Ci troviamo perciò davanti alla messa in discussione materiale e non solo verbale della possibilità di avere due Stati per due popoli in questa terra.
Siamo davanti alla pratica di un'altra situazione, in cui c'è un solo Stato, strutturato per praticare l'apartheid."

È molto diffusa, anche in Italia, e a sinistra, l'idea che i nodi del conflitto israelo-palestinese non siano più l'occupazione militare e la negazione dei diritti ma invece l'esistenza di Hamas e la sua ideologia. Tu cosa ne pensi, saresti favorevole all'avvio di colloqui con il movimento islamico?

"Penso che Hamas sia contemporaneamente un effetto del blocco del processo di pace e una causa di questa paralisi.
A mio avviso sono due le strade da seguire.
Una è quella del dialogo con tutte le parti in causa, quindi anche con Hamas, perché l'idea che con qualcuno non si parla è estranea alla possibilità di trovare un compromesso. I compromessi si fanno con i nemici e non con gli amici. Il dialogo deve essere con tutti e l'Europa deve lavorare e dialogare con tutti.
La seconda strada è quella della costruzione di una sinistra in Palestina e in Israele che riesca a riproporre la questione dei diritti di tutti all'interno un contesto in cui i vari fondamentalisti la fanno da padrone, tendono a polarizzare il dialogo, sia in Israele che tra i palestinesi, e concepiscono solo una logica amico-nemico e rifiutando quella della soluzione e del compromesso. (Il Manifesto 28 dicembre 2008)

Sinistre d'Europa unite o quasi.

Finiamola con il liberismo e le "socialdemocrazie reali"

Il programma comune per il 2009

di Guido Ambrosino

Berlino. La sinistra europea, unione di partiti socialisti e comunisti nonché della sinistra verde del Nordeuropa, ha presentato ieri non solo un simbolo, ma per la prima volta anche un programma comune per le elezioni del prossimo anno: un documento di radicale opposizione ai dogmi liberisti che hanno dominato negli ultimi decenni le politiche dell'Unione (europea). Nel mezzo di una «crisi di sistema», propone di uscirne a sinistra, con misure di redistribuzione del reddito verso il basso e di stabilizzazione del lavoro precario. E in politica estera annuncia battaglia contro la militarizzazione del continente all'ombra della Nato.
Per la conferenza che ha discusso il programma non si poteva trovare luogo più adatto: il cinema Babylon - tanto per alludere alla varietà di culture politiche della sinistra europea - sulla via Rosa Luxemburg, all'angolo con la piazza intestata anch'essa alla rivoluzionaria tedesca. Vi si affacciano il teatro Volksbühne, che guarda caso ha in cartellone Brecht, e la Karl-Liebknecht-Haus, già sede del partito comunista negli anni di Weimar e ora sede della Linke. Camminando su questa piazza si possono leggere citazioni della Luxemburg, incise su nastri di metallo disposti di traverso sui marciapiedi e sul selciato. Questa piazza rimanda immediatamente alla storia della sinistra europea e alle sue tragedie: altre «crisi di sistema», sconfitta l'opzione socialista, sono già finite nella barbarie della guerra o nel fascismo.
Se ne sente un'eco nella piattaforma programmatica presentata ieri: «L'Europa è a un bivio. O prosegue la sua politica capitalista, approfondendo la sua crisi finanziaria, economica e energetica. O si trasforma in uno spazio di sviluppo compatibile e di giustizia sociale, di pace e cooperazione, di parità tra donne e uomini, di partecipazione democratica».
La sinistra europea chiede «il controllo statale e sociale del sistema bancario e finanziario». Vuole che al patto di stabilità, che ora impone alla banca europea di combattere solo l'inflazione per non compromettere il valore dell'euro, si sostituisca «un patto per la crescita, la piena occupazione la sicurezza sociale e la tutela dell'ambiente». Rivendica la «risocializzazione dei beni comuni» e di settori economici, sociali, culturali di valore fondamentale: istruzione, assistenza ai bambini e agli anziani, salute, acqua, energia, trasporti, posta.
Il documento parla al movimento italiano nelle scuole e nelle università, spiegando che «bisogna invertire la direzione di marcia del processo di Bologna, ovvero la subordinazione di scuola, università e ricerca agli interessi dell'economia privata e del mercato», perché «l'istruzione è un diritto umano».
E insiste sulla smilitarizzazione della politica estera. Giudica «necessario» il ritiro della Nato e delle coalizioni a guida Usa dall'Iraq e dall'Afghanistan. Chiede lo scioglimento della Nato e la chiusura delle basi Usa in Europa. Ovvia la contrarietà a nuovi sistemi antimissile» in Polonia e nella Repubblica ceca, come alla costruzione di nuove basi a Vicenza in Italia, in Bulgaria e in Romania.
Dal palco del Babylon per Rifondazione comunista parla Paolo Ferrero, partendo dalla cronaca di questi giorni: l'esplosione di violenza e di terrore in India, cui non si può rispondere se non smilitarizzando i conflitti. Ma anche l'assalto della folla alle merci in svendita di un grande magazzino non lontano da New York, costato la vita a un commesso travolto: «Guai se passasse l'idea che di fronte alla crisi ognuno deve salvarsi da sé. C'è il rischio di una guerra tra poveri, che trascinerebbe con sé razzismo e fascismo. Il vero conflitto è verticale, tra basso e alto, per la ridistribuzione dei redditi, la stabilizzazione del lavoro, per la riconversione ecologica».
Il programma di Berlino, polemico nei confronti delle «socialdemocrazie reali» considerate parte del complotto liberista e non della soluzione, piacerà in Italia anche al Pdci, associato come osservatore alla sinistra europea, e forse anche al Partito comunista dei lavoratori e a Sinistra critica. Si potrebbe fare una lista anche con loro? «Si potrebbe - spiega un delegato italiano - ma con il rischio di una scissione con Vendola, con tanti saluti per l'unità a sinistra». Finezze di casa nostra, valle a spiegare a un berlinese.(Il Manifesto 30 novembre 2008)
 

Partito Comunista, sociale, nei luoghi di lavoro

Intervista a Leonardo Masella

 di Claudio Buttazzo

Abbiamo intervistato Leonardo Masella, capogruppo del Prc in Regione (Emilia Romagna) e componente della Direzione nazionale. Partiamo dalla questione più attuale: la lotta degli studenti, degli insegnanti, di tutto il mondo della scuola. Che giudizio ne dai?

Il movimento in atto nelle scuole e nelle università è un fatto straordinario. Occorre evitare che sia un fuoco di paglia, ma fare in modo che determini una presa di coscienza generale non solo contro questo governo e la sua politica, ma in generale contro la devastazione della scuola pubblica, contro la sua privatizzazione, cioè contro una politica che in Italia da anni si sta facendo, non solo da parte del governo Berlusconi. Ricordo, per esempio, la prima controriforma di Berlinguer, che tentò di introdurre la concorrenza tra le scuole, il mercato, la sponsorizzazione privatistica nelle scuole. Ovviamente, il governo Berlusconi porta alle estreme conseguenze questa linea, anche con molto autoritarismo. Ecco: questo movimento dimostra che ci sono gli elementi per una controtendenza. Era già avvenuto in Italia, ma non solo in Italia, nel mondo, che da parte degli studenti cominciasse la rivolta. E' un bel segno. Spero che si estenda dal movimento degli studenti nelle scuole e nelle università anche ai lavoratori, agli operai. Studenti e operai uniti nella lotta. Auspichiamo, quindi, che adesso ci siano scioperi dei lavoratori, fino allo sciopero generale. Insomma, che si estenda la lotta di classe, che unisca studenti, intellettuali e lavoratori, nord e sud del Paese, italiani e immigrati.

Possiamo, quindi dire che dopo il gelo seguito alla disfatta elettorale è venuto il tempo della ripresa della lotta sociale. Partono gli studenti, sperando che poi la cosa si estenda ad altre categorie sociali, agli operai, ai precari, ecc.. Come si rapporta tutto questo col dibattito congressuale di Rifondazione Comunista? C'è stata la grande manifestazione dell'11 ottobre, adesso c'è questo movimento. Si può dire che siamo usciti dall'angolo?

Sì. Questo del movimento degli studenti è una tappa. Ma ce ne sono state altre due: la grande manifestazione dell'11 ottobre, una manifestazione fondamentalmente comunista, ma poi non vorrei che si dimenticasse lo sciopero e la grande manifestazione dei sindacati di base del 17 ottobre. Quindi: 11 ottobre, 17 ottobre, il movimento degli studenti, lo sciopero generale della scuola e speriamo che ci sia ora anche uno sciopero generale che fermi il paese con anche la Cgil alla testa. La Cgil ha rotto positivamente con Cisl e Uil sulla controriforma del contratto nazionale, ma ora deve dare coerenza a quella rottura, portando allo sciopero generale il paese, già stremato dalla drammatica situazione sociale (bassi salari, precarietà, povertà, disoccupazione, la strage degli "incidenti" sul lavoro, affitti alle stelle, mutui variabili, eccetera), sui cui piomba la gravissima crisi finanziaria internazionale. Se non si rompe oggi con il sindacalismo concertativo e subalterno alle compatibilità capitalistiche quando si rompe ? Se non si avvia ora, nella lotta, la costruzione di un sindacato conflittuale e di massa, quando lo si fa ?

Questa nuova situazione ha un inizio: il congresso di Chianciano di fine luglio. Non voglio certamente dire che quello che sta avvenendo oggi è diretta conseguenza di Chianciano. Ma lì c'è il primo fatto controcorrente, di sinistra. Dopo la catastrofe, la vittoria di Berlusconi, il clima che Berlusconi ha messo in campo, un clima di destra, razzista, antioperaio, lì, nel congresso di Chianciano, c'è il primo segnale controcorrente, perché tutti davano per scontata la vittoria di Vendola, anche perché Vendola aveva il tifo di tutti: di D'Alema, di Veltroni, del Corriere della sera, della Stampa, di tutta la stampa borghese.

Un fronte dei poteri forti che sperava nella disfatta definitiva dell'idea comunista, in particolare del Prc.

Esatto. Invece, è successa una cosa straordinaria. In Rifondazione Comunista è prevalsa la linea antiliquidatoria, sostenitrice della ripresa del conflitto sociale, della lotta, dell'antagonismo al capitalismo e dell'esigenza di una forza comunista in Italia. Questa è la prima novità, il primo effetto del terremoto elettorale del 13 e 14 aprile, che ci dice che molto spesso bisogna prendere con le pinze le previsioni astratte, le analisi a tavolino, troppo ideologiche e statiche. Da lì, da Chianciano è iniziata la rivolta, perché quel congresso ha significato una rivolta al potere costituito da Bertinotti. Adesso occorre concludere l'autunno sociale. Un buon autunno sociale può preparare un'ottima primavera. E' nel fuoco di questo autunno che va rilanciato il Prc, rimotivato il ruolo di un partito comunista e i valori di sinistra.

Come vedi le prospettive di Rifondazione comunista e del movimento comunista, come si colloca il tema dell'unità della sinistra in relazione a questi movimenti che ripartono?

Innanzitutto, mi piace questa parola "movimento" comunista. Non solo sul piano internazionale, dove sarebbe cosa positiva una rifondazione-ricostruzione di un nuovo movimento comunista e operaio mondiale, ma anche a livello nazionale: un movimento che è fatto da forze anche diverse che si ispirano al comunismo e che, a mio parere, vanno coordinate e unificate. In particolare, io vedo le forze principali: il Prc, il Pdci; ma poi anche altre forze: il Pcl di Ferrando, Sinistra critica di Cannavò, la Rete dei comunisti e altre realtà di sinistra anticapitalistica. Queste forze, a partire dal Prc e dal Pdci, che sono le più consistenti e le più vicine, vanno unificate. Ma c'è qui un punto di dibattito: l'unificazione passa da un processo di lotta, di movimento, di ricomposizione sul terreno sociale e sui contenuti innanzitutto. Io, devo dire, vedo oggi molta sintonia nei contenuti, e anche nell'approccio, netto politicamente ma mai minoritario, tra il nostro partito, il Prc e il Pdci, ma vedo grandi difficoltà all'iniziativa comune, difficoltà più presenti nella base militante che nei vertici. Mi paiono del tutto superate le motivazioni politiche della scissione del '98, anche se permangono ancora notevoli diversità di cultura politica, di approccio. Col Pdci non ci sono quasi più le differenze di un tempo. Siamo entrambi all'opposizione, e diversamente da Sd e Verdi, entrambi chiediamo una nuova scala mobile per i salari e le pensioni. Vedo che il Pdci oggi, diversamente non solo dal Pd ma anche dalle altre forze di sinistra, come Sd e Verdi, dice no all'Europa di Maastricht e al Trattato di Lisbona, come ha sempre sostenuto il Prc. Entrambi diciamo no alla Nato, sosteniamo Cuba e il Venezuela. Il nuovo Prc oggi, diversamente da Sd e Verdi e similmente al Pdci, solidarizza con la lotta dei palestinesi senza subalternità a Israele. Quindi vedo molti punti unificanti, di contenuto, diversamente dal passato, che ci differenziano entrambi dalle forze riformiste e socialdemocratiche. E allora è da qui, a partire dai contenuti, dalla società e dai movimenti, che è possibile superare le diffidenze reciproche che ancora permangono, e far avanzare un processo di unità, prima programmatica e d'azione e poi elettorale ed organizzativa, spingendo più che sui vertici dei partiti, sulle iniziative concrete unitarie - campagne comuni, lotte, banchetti, raccolte di firme, comitati di lotta, mutualismo - promosse dalle organizzazioni di base dei due partiti. Invece un processo inverso, che parte dall'alto e da una visione politicista o ideologica, o dal fatto che ci chiamiamo "comunisti", secondo me, è autoreferenziale, minoritaria e quindi perdente e sbagliata. Rischia di essere un danno per l'unità dei comunisti e per la ricostruzione di un partito comunista con un consenso di massa. L'unità bisogna non solo e non tanto proclamarla, declamarla, predicarla, ma costruirla concretamente e farla crescere dal basso, dalle strutture di base dei due partiti, dai circoli e dalle federazioni, sui contenuti e nel fuoco delle lotte contro il governo e il capitalismo.

Un'ultima domanda vorrei portela sul partito sociale. Qual è la tua interpretazione della teoria del partito sociale? E vorrei chiederti anche se il partito sociale può offrire una nuovo supporto teorico al rilancio, in questa fase e in questo conteso, della politica del Prc.

Sì, ho già detto qualcosa prima su questo. Non vedo affatto contraddizione, anzi, tra la necessità di un partito comunista e la necessità che questo sia un partito "sociale". E ciò a cominciare dal nostro partito, perché, se fallisce il progetto del rilancio di Rifondazione Comunista, fallisce ogni possibilità di riunificazione comunista che sia significativa. Quindi, intanto bisogna rilanciare Rifondazione Comunista. Il Prc può essere il perno della riunificazione. Questo processo non lo vedo affatto in contraddizione con il partito sociale. Perché io penso che o un partito comunista è anche un partito sociale, cioè radicato fortemente nella società, oppure non esiste. Oppure, cioè, esiste a tavolino, solo nella testa e nei desideri di qualcuno di noi. Io voglio che esista, invece, nella realtà, nella società e non sia soltanto un'icona o una reliquia del passato, un bel ricordo del tempo che fu. Io mi batto perché ci sia in Italia un partito comunista che esista davvero e dia qualche preoccupazione ai padroni, al capitalismo e all'imperialismo. E quindi, che sia radicato in un pezzo della società. Per cui io vedo assolutamente in modo positivo il ragionamento sul partito sociale.

E' nato così il movimento operaio, tra l'altro.
Certo. Ma anche perché, se vogliamo uscire dall'astrattismo (tutti, dicono a parole di volere un partito radicato nella società, pochi fanno proposte concrete con riscontri concreti), se si vuole veramente andare in questa direzione, bisogna capire che non basta andare davanti alle fabbriche e dare il volantino. Non è che così costruisci il partito radicato fra i lavoratori, perché oggi i lavoratori ti rispondono male; tale è la sfiducia verso i partiti, e, purtroppo, anche verso i comunisti, che hanno anch'essi governato quel disastro per i lavoratori che è stato il governo Prodi. Né bastano risposte puramente organizzativistiche per radicarsi fra i lavoratori e nei luoghi di lavoro. Il partito nei luoghi di lavoro, ma direi meglio nei luoghi del conflitto sociale (che non sono solo i luoghi di lavoro o della produzione com'era negli anni '50) serve non perché ce l'ha detto Lenin o Gramsci ma perché questo è utile oggi a guidare e dispiegare la lotta di classe. Ma perché ciò avvenga non basta proclamarlo, devi sapere cosa dire, come essere utile ai lavoratori. Innanzitutto, per esempio, farsi percepire come una forza che si mette al servizio dei lavoratori, che vuole aiutarli, che dice: le nostre sedi, le nostre strutture, i nostri soldi, le nostre risorse economiche sono al sevizio della tua rinascita, della tua ripresa, dei tuoi diritti. Questo è il compito dei comunisti, oggi, per ricostruire la fiducia fra classe e partito. Non basta dire: partito che si radica sui posti di lavoro. Anche perché bisogna capire cosa sono oggi i luoghi di lavoro. Solo le fabbriche? Un grande ipermercato, pieno di commesse e commessi sfruttati, con salari da fame, con turni massacranti, non è un luogo di lavoro? E poi: i luoghi di lavoro, oggi, non hanno un rapporto diverso col territorio? Quindi, un radicamento nei luoghi di lavoro ha bisogno oggi, diversamente da ieri, anche di una presenza sul territorio.

.anche perchè il rapporto territorio-luogo di lavoro è, oggi, molto più stretto. Lo sfruttamento passa, a volte, molto di più attraverso le condizioni di strozzinaggio in cui sei costretto ad abitare, attraverso la mercificazione dello spazio pubblico e il suo stretto controllo repressivo.

Sicuramente. Oggi ti puoi radicare sui luoghi di lavoro se parti dalle condizioni di vita anche fuori dal luogo di lavoro, ad esempio dalle stesse tematiche ambientali, oppure dalle problematiche del traffico metropolitano, dalla possibilità per lavoratori di raggiungere i luoghi di lavoro senza impiegare un'ora e mezza. Cioè, le problematiche sono molto più complesse che negli anni Cinquanta. Per non parlare della differenza abissale fra la situazione della società e dei lavoratori di oggi e quella in cui operavano Lenin o Gramsci. Oggi tu ti radichi nei luoghi di lavoro se sei anche radicato nel territorio e viceversa. Oggi il capitalismo è così devastante e onnivoro, che sfrutta non solo il lavoro. Insieme al lavoro sfrutta l'ambiente, il territorio, la natura, il rapporto tra i sessi, la scuola, la salute, la pensione, il tempo libero, nella mercificazione totalizzante di tutti gli aspetti della vita. Quindi, le problematiche del capitalismo nei suoi punti più alti come l'Italia sono oggi complicate, intrecciate e vanno affrontate a questo livello, altrimenti si fa un buco nell'acqua, l'ennesimo buco nell'acqua.(Emilia-Romagna Rossa, novembre 2008)
 

Nella sinistra ora si fanno sogni coi baffi

di Alessandro De Angelis

E così anche una parte di Rifondazione - anzi una parte dell'area di Nichi Vendola - ha un sogno proibito. Che si chiama Massimo D'Alema. Certo, dicono in molti, anche lui ha dei limiti: è volubile, più at-. tento alla tattica che al tema dell'identità. Ma Massimo è Massimo: uno tosto, che viene dal Pei. Mica un gruppettaro di Democrazia proletaria alla Ferrerò. E ieri l'ex segretario Franco Giordano il suo Ihave a dream l'ha consegnato al manifesto: «Nel Pd ci sono due linee politiche, è il momento di farle emergere». Praticamente: Massimo, facci sognare.

Giordano & Co la partita grossa se la vogliono giocare dopo le europee. Quando nel Pd - almeno così pensano - D'Alema aprirà il fuoco su Veltroni. Per ora si sono attestati sulla linea del "né né" (né nel col Pd né con Ferrerò): «Non serve - ha detto Giordano - una sinistra identitaria e nostalgica, e non serve neanche una sinistra che fonda la sua cifra sull'impostazione di governo e sul condizionamento di un partito che si definisce di centro». La goccia che ha fatto traboccare il vaso è stata la lettera di Veltroni a Galli della Loggia sul Corriere di due giorni fa. Dicono gli uomini vicini all'ex segretario: «Walter ci . aveva dato segnali di apertura ma quando Coirfindustria gli ha presentato il conto dicendogli niente alleanze, lui si è sdraiato come uno zerbino». Massimo, invece, è fatto di tutt'altra pasta. Qualcuno a microfoni spenti si lancia: «Se ci fosse un partito socialdemocratico di stampo bersaniano, noi faremmo la sinistra lì dentro. Sarebbe bene che D'Alema dicesse in pubblico quello che dice in privato». Patrizia Sentinelli, a microfoni accesi, va cauta: «Certo che ci interessa di più una linea che abbandoni la strategia neocentrista. Ma la discussione deve partire dai contenuti: scuola, lavoro, difesa del contratto nazionale dopo l'attacco di Berlusconi a Epi-fani».

Per ora D'Alema, in privato, ha blindato Vendola in Puglia. Non sono infatti in pochi - nel Pd - quelli che vorrebbero un cambio di cavallo in vista delle prossime regionali. Ma il leader maximo ha fatto sapere che «Nichi non si tocca». Dentro Rifondazione, se Giordano ha cucinato il messaggio politico, la riflessione "alta" l'ha fatta Bertinotti ai suoi: «Se la Cgil tiene sul conflitto sociale il Pd non regge, si può rompere. A quel punto si apre un'altra fase». Per questo ha frenato sulla scissione di Rifondazione spostando avanti l'obiettivo: «Va ricostruita la sinistra. E i tempi non sono brevi. Di certo la scadenza non sono le europee» è quello che ripete come un mantra e su cui ha scritto una riflessione approfondita suLiberazione, aprendo un dibattito col fior fiore dei ragazzi del secolo scorso, da Mario Tronti a Rossana Rossanda. Fausto però sul Pd è più cauto. Oggi farà uscire un articolo, sempre su Liberazione, firmato da Alfonso Gianni, la sua ombra, e Alfiero Grandi (Sd) in cui la proposta è «una lista di coalizione della sinistra per le europee». Praticamente una sortadi Arcobaleno che non cancelli i simboli dei singoli partiti. Ovvero, un altro modo per dire no alla scissione.

Il "né né" (sottotitolo: aspettando D'Alema) è quasi un "bye bye" a Claudio Fava: una lista solo con lui dentro Rifondazione ormai sono in pochi a volerla fare. E dentro Sd sono sull'orlo della crisi di nervi. Per gli ex ds il nuovo soggetto unitario («La sinistra») s'ha da fare, senza se e senza ma, in vista delle europee. Spiega il leader di Sd Fava: «Nel paese c'è bisogno di una sinistra. L'accelerazione è nei fatti e i dirigenti dei partiti non possono fingere che il processo non sia in corso. I gruppi unitari stanno nascendo ovunque. Non si tratta di una sinistra collocata a metà tra Rifondazione e il Pd come teme Bertinotti ma al di sopra dì quésta geografia politica. Non dico che le europee sono l'autobus della storia ma quasi».

Uno che la socialdemocrazìa non la vuole - nemmeno con i baffi di D'Alema - è Paolo Ferrerò: «Giordano non ha il senso del ridicolo. Da una posizione di debolezza vuole pure dare consigli su come si fa la scissione nel Pd. Vedo le differenze tra D'Alema e Veltroni sulPorganizzazione del sistema politico ma sui contenuti no». Ferrerò si muove in tutt'altra direzione. In questi giorni sta incontrando i vari segretari dei partiti della sinistra (ieri il segretario del Pdci Diliberto) per lanciare la sua idea di un coordinamento di tutte le forze di opposizione. Ma guai a chi tocca falce e martello: «Non sono un nostalgico - prosegue - ma se uno non sa chi è non va da nessuna parte». Ma dentro Rifondazione avanza la socialdemocrazia targata D'Alema.(Il Riformista 21 novembre 2008)

Lettera aperta alle forze di sinistra

di Paolo Ferrero

Compagni e compagne, amici e amiche,
vi scrivo per sottolineare un'esigenza politica che a me pare inderogabile: la costruzione di un coordinamento delle forze politiche della sinistra al fine di rafforzare l'opposizione e di contribuire ad una possibile uscita da sinistra dalla crisi.
Mi pare infatti evidente che la situazione attuale è caratterizzata da due elementi.
Da un lato un attacco pesantissimo del governo Berlusconi e della Confindustria che si intreccia con una crisi economica e finanziaria del capitalismo che peggiora drammaticamente le condizioni di vita e di lavoro di milioni di persone e apre rischi concreti di guerra tra i poveri.
Dall'altra il consolidarsi di una forte reazione sociale che avviatasi sul terreno della scuola e del movimento studentesco si sta estendendo al complesso del mondo del lavoro. In questo quadro va sottolineata la decisiva azione della Cgil e l'importanza strategica dello sciopero generale del 12 dicembre proclamato da Cgil e sindacati di base.
Sono fermamente convinto che da questa crisi strutturale è possibile uscirne a sinistra solo in virtù dell'efficacia dei movimenti di massa. Appare infatti chiaro che i soggetti in campo sono il governo e i poteri forti da un lato e il movimento di massa dall'altro e che l'opposizione parlamentare è incapace di determinare un qualsivoglia sbocco politico alla crisi.
Le forze politiche che dirigiamo operano ognuna positivamente sul terreno della costruzione dell'opposizione ma è palese la difficoltà a raggiungere una massa critica sufficiente in grado di determinare un salto di qualità nell'organizzazione del conflitto e nella sua qualificazione.
Vi propongo quindi di costruire un coordinamento al fine di favorire la costruzione di una vasta opposizione di sinistra nel paese, con l'obiettivo immediato di favorire la piena riuscita dello sciopero generale del 12 dicembre, da realizzarsi attraverso la costruzione di comitati in ogni città e la definizione di una vera e propria campagna politica. So bene che la costruzione di un coordinamento tra le forze politiche non risolve i problemi che abbiamo dinnanzi, ma rappresenta a mio parere, dopo la positiva esperienza dell'11 ottobre, un punto di passaggio obbligato. Si tratta di porsi l'obiettivo della costruzione di un movimento politico di massa per l'alternativa, che partendo dall'opposizione al governo Berlusconi e a Confindustria si ponga l'obiettivo di una uscita da sinistra dalla crisi economica e finanziaria, cioè dalla crisi del neoliberismo.
La necessità di collocarsi all'altezza del livello dello scontro che si è aperto credo debba guidare la nostra azione e la nostra riflessione e auspico pertanto che la mia proposta trovi la vostra condivisione.
A presto(Liberazione, 22/11/2008)
 

Bertinotti frena la scissione. Alle europee sinistra unita

Bertinotti frena la scissione Alle europee sinistra unita
Nelle tesi dell'ex segretario liste aperte sotto la falce e martello

di Matteo Bartocci


Quindici tesi per la sinistra. Oggi su Liberazione Fausto Bertinotti prova a riprendere il filo unitario rotto con la disastrosa sconfitta di aprile. Non per marcare le differenze e sollecitare scissioni di corrente ma per ritrovare «l'uscita a sinistra dalla crisi del movimento operaio del '900». Come titolo alle sue tesi Bertinotti riparte da se stesso agli stati generali di dicembre: «Per imparare a nuotare bisogna buttarsi in acqua», disse allora alla Fiera di Roma prima del disastro arcobaleno e ripete oggi, con un aforisma che Google attribuisce nientemeno che al guru Sai Baba.
E' un invito all'unità della sinistra, a tutta la sinistra, a costruire quel big-bang necessario alla sua rinascita. Tesi dove la parola comunismo non è indicibile ma nondimeno deve essere maneggiata con cura. In una sinistra in cui le identità contano e vengono da lontano ma devono avere il coraggio di «fare massa critica» se vogliono ambire a trasformare la società. E' una sinistra che deve tornare a imparare, andando a lezione dal movimento della scuola, e ritrovare voce sul terreno sindacale (con la Cgil in primis) e su altre contraddizioni fondamentali, oltre a quella generata dal capitale, come quelle ambientale e di genere.
Nelle ultime due tesi la lunga analisi sulla società e la sconfitta epocale di aprile precipitano nel futuro e nella forma della possibile reazione. Si legge chiaramente l'invito a un'impresa comune per una «forza politica unitaria e plurale così com'è oggi possibile» e a scegliere le primarie o comunque la partecipazione «una testa, un voto» per decidere tutto, a cominciare dai gruppi dirigenti.
Non è il là alla scissione di Rifondazione verso Sinistra democratica. Né certamente la sua sconfessione. E' la prima forma pubblica, certo autorevole, della tregua che un po' goffamente l'area Vendola ha chiesto e ottenuto all'interno del partito pur impegnandosi ufficialmente nell'associazione con Fava e compagni.
Una tregua che per Bertinotti può prendere due forme. In alto, alle elezioni europee, con una lista nazionale in cui, dice, è preziosa l'esperienza della Sinistra europea. Un precedente dove, anche se l'ex segretario non lo ricorda esplicitamente, la metà delle liste furono di iscritti al Prc e l'altra metà aperta all'esterno (movimenti, associazioni e stavolta, chissà, anche altri partiti o pezzi di essi) fino al clamoroso successo del «disobbediente» Nunzio d'Erme. In basso, insiste però Bertinotti, l'unità si può fare con un modello federativo dove rappresentanze territoriali e direzione centrale contino allo stesso modo (una sinistra lombarda, pugliese, etc. accanto a quella nazionale).
Per le reazioni bisognerà attendere. Martedì intanto una riunione dell'area vendoliana «Rifondazione per la sinistra» ha registrato molti dissensi alla scissione. E non è da escludere nei prossimi giorni un documento pubblico firmato soprattutto da dirigenti di federazione ostili al salto nel buio fuori dal partito. L'idea prevalente, in questa fase piuttosto confusa, è di insistere per liste unitarie alle europee senza precludersi, là dove è possibile, liste di sinistra dal basso insieme a Sd e Verdi. Per esempio a Firenze, in Basilicata o a Bari.
Ma è un doppio binario che sicuramente troverebbe l'ostilità di tutta la maggioranza di Rifondazione inclusa la componente ferreriana.
Ieri sera il segretario nulla sapeva delle tesi di Bertinotti in uscita sul quotidiano del suo partito. Ma certo è che almeno per Ferrero dal congresso di Chianciano è uscito con chiarezza da un lato il no alla riproposizione dell'Arcobaleno, dall'altro il sì all'apertura delle liste di Rifondazione a soggetti comunisti e non comunisti. Sotto la falce e martello molto è possibile. Ma come spiega uno dei dirigenti a lui più vicini «non si può proprio fare che si chiede una tregua per le europee e poi ci si mette a fare la guerricciola alle amministrative dove si può». La sinistra, del resto, ha già dimostrato di buttarsi nell'acqua e finire per affogare.

(il manifesto, 13/11/2008)

Sinistra democratica sfida l'area Vendola

Sinistra comunista

Sinistra comunista: un nuovo quotidiano per una nuova area politica

Di Gianluigi Pegolo e Sandro Targetti

Da oggi iniziano le pubblicazioni di un nuovo quotidiano on line: Sinistra Comunista